Дело № 2-5154/11

Решение

Именем Российской Федерации

09 ноября 2011 года

Центральный районный суд г. Омска в составе судьи Башкатовой Е.Ю. при секретаре Рыбалко О.С. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дрозденко Л.А. к Волковой Л.Н. о расторжении предварительного договора купли-продажи, взыскании суммы, судебных расходов,

установил:

Истец обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику, в обоснование требований указав, что 04 августа 2011 г. ОО 2АРКА» в интересах истца в АН «АДК» был заключен договор на оказание услуг по приобретению Дрозденко Л.А. квартиры по адресу <адрес> на срок до 26.08.2011 года. Для приобретения указанной квартиры обратилась за ипотечным кредитом в операционный офис «Омский» филиала «Алтайский» ОАО Банк «Западный», где получила положительное заключение, представив все необходимые документы, так как рассмотрение банком заявки затянулось по времени, вышла за сроки оговоренные в договоре оказания услуг. На продление договора ответчик согласилась пойти только при условии передачи денежных средств в размере 100.000 руб.

Так как Банк заверил что отказа по выдаче кредита не будет 26.08.2011 года между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры <адрес>, по которому Дрозденко Л.А. передала Волковой Л.Н. денежные средства 100.000 руб. и расписали порядок расчета между продавцом и покупателем.

01.09.2011 года Дрозденко Л.А. должна была передать Волковой Л.Н. наличными 680.000 руб., и подписать основной договор купли-продажи. 30.08.2011 г. Банк уведомил истца об отказе в выдаче кредита, о чем истец уведомила агентство недвижимости и ответчика.

Ответчик отказывается в добровольном порядке вернуть указанную сумму, поскольку у истца сложились обстоятельства не позволяющие приобрести указанную квартиру, а ответчик категорически отказывается от возврата полученных денег, со ссылкой на ст. 451 ГК РФ просит расторгнуть предварительный договор купли-продажи от 26.08.2011 года, взыскать с ответчика в пользу истца 100.000 руб.

В судебном заседании истец требования поддержала по основаниям изложенным в иске, дополнительно пояснила, что имела намерение приобрести квартиру у Волковой Л.Н., но этого не произошло по причинам от нее не зависящим, сотрудники банка заверили ее что кредит будет выдан, только после этого она заключила предварительный договор купли-продажи и передала денежные средства, Банк отказал в выдаче ипотечного кредита так как их не устроила квартира как залог.

Волкова Л.Н. участия в судебном заседании не принимала, извещена надлежаще, причины неявки не известны.

Представитель Волковой Л.Н. - Воронович Н.В. (по доверенности), заявленные требования не признала, пояснила что стороны преследуют свою выгоду, Волкова Л.Н. полагает что данные денежные средства 100.000 руб. являются ее упущенной выгодой, так как из-за действий Дрозденко Л.А. она потеряла покупателей, желающих приобрести ее квартиру за 1.370.000 руб. т.е. на 100.000 руб. дороже. Просит в иске отказать.

Представитель ООО «АРКА» - Лерке Т.В. (по доверенности) требования Дрозденко Л.А. просила удовлетворить, считает их обоснованными, пояснила что сделка купли-продажи не состоялась по причине отказа банк выдать ипотечный кредит, хотя сотрудники банка уверяли что кредит будет выдан. Сотрудники агентства пытались урегулировать вопрос с агентством недвижимости ООО «АДК» и с Волковой Л.Н., она в грубой форме отказывалась, все общение шло через ее супруга. В настоящее время квартира Волковой Л.Н. продана за такую же цену, как и предлагали Дрозденко Л.А., никаких убытков, либо упущенной выгоды Волкова Л.Н. не понесла.

Представители ООО «АДК» и операционного офиса «Омский» филиала «Алтайский» ОАО Банк «Западный» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Выслушав стороны, явившиеся в судебное заседание, выслушав свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено что 26 августа 2011 года между Волковой Л.Н. (продавец) и Дрозденко Л.А. (покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры <адрес>, по условиям которого указанную квартиру Продавец продает а Покупатель покупает за 1.280.000 руб., поскольку Покупатель приобретает вышеуказанную квартиру за счет собственных и заемных средств (ипотека), расчет между сторонами производится следующим образом:

Сумма в размере 100.000 руб. оплачивается Покупателем при подписании настоящего Договора;

Сумма в размере 680.000 руб. оплачивается Покупателем в срок до 01.09.2011 года при подписании Договора купли-продажи;

Сумма в размере 500.000 руб. оплачивается покупателем в срок до 10.09.2011 года за счет кредитных средств, предоставляемых покупателю операционным офисом «Омский» филиала «Алтайский» ОАО «Банк Западный», расположенный по адресу <адрес> (л.д.6).

Срок подписания основного договора сторонами не определен.

Денежные средства в сумме 100.000 руб. переданы ответчику в день подписания договора, о чем свидетельствует подпись Волковой Л.Н. на договоре, а также не оспаривается сторонами.

Согласно п.п. 1,2,4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, условия договора определяются по усмотрению сторон кроем случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Таким образом предметом предварительного договора является обязательство сторон по поводу заключения будущего договора.

В соответствии с ч.6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Как установлено в судебном заседании 30.08.2011 года филиал «Алтайский» ОАО «Банк Западный» в лице операционного офиса Омского уведомил Дрозденко Л.А. о том, что 29.08.2011 года Банком принято решение отказать в выдаче кредита под залог квартиры <адрес> по следующим основаниям:

1.из представленного отчета об оценке, квартира находится в неудовлетворительном техническом состоянии, требующем капитального ремонта.

2.по представленным техническим документам в квартире произведена перепланировка, которая должна быть зарегистрирована в установленном законом порядке.

3.отсутствует Свидетельство о государственной регистрации права (л.д. 7).

30.08.2011 года Дрозденко Л.А. уведомила Волкову Л.Н., а ООО «АРКА» соответственно уведомило ООО «АДК» об отказе Банка принять квартиру в качестве залога и просьбе вернуть денежные средства в размере 100.000 руб. Дрозденко Л.А. (л.д.8).

Указанные действия суд расценивает как требование Дрозденко Л.А. о расторжении предварительного договора.

С учетом установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования Дрозденко Л.А. о расторжении предварительного договора купли-продажи являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку основной договор купли-продажи заключен не был, требований о его заключении ни одна из сторон не направляла, кроме того Дрозденко Л.А. направила требование о его расторжении, учитывая положения ч.6 ст. 429 ГК РФ, обязательства предусмотренные предварительным договором, прекратились, денежные средства внесенные истцом по предварительному договору в виде аванса в сумме 100.000 руб. подлежат возврату.

Аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей. В отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции, поэтому независимо от того, в силу каких причин не исполнено обязательство, сторона, получившая соответствующую сумму, обязана ее вернуть.

Кроме того, как следует из ответа Банка, Дроздовой Л.А. было отказано в принятии в качестве залога приобретаемой квартиры, принадлежащей продавцу Волковой Л.Н., в предварительном договоре указано что сумма 500.000 руб. вносится за счет кредитных средств, в силу указанных обстоятельств основной договор купли-продажи заключен сторонами быть не мог.

Денежные обязательства, перечисленные в качестве аванса подлежат возврату Дрозденко Л.А., в связи с прекращением обязательств по предварительному договору, ввиду незаключения сторонами основного договора купли-продажи и правовые основания для их удержания у Волковой Л.Н. отсутствуют.

Кроме того в силу п. 5 ст. 168 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть предварительный договор купли-продажи квартиры от 26 августа 2011 гола, заключенный между Дрозденко Л.А. и Волковой Л.Н..

Взыскать с Волковой Л.Н. в пользу Дрозденко Л.А. аванс 100.000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3.200 руб., всего 103.200 руб.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: