Дело № 2-5462/2011 Определение 03 ноября 2011 года Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Ямчуковой Л.В. при секретаре Хруниной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куроедовой В.И. к УФССП России по Омской области, МФ РФ, УФК по Омской области о признании незаконными действий должностного лица, возмещении ущерба, Установил: Куроедова В.И. обратилась в суд с названным исковым заявлением к УФССП России по Омской области, МФ РФ, УФК по Омской области, указывая, что на основании решения Кировского районного суда г. Омска от 29.06.2009 года с нее в пользу Н.П.А. была взыскана сумма в размере 4 425 рублей. В рамках возбужденного исполнительного производства отделом УФССП по КАО г. Омска исполнительный лист был направлен для исполнения по месту ее работы – <данные изъяты>. В период с февраля по июнь 2010 года работодатель перечислил денежные средства по исполнительному листу на расчетный счет взыскателя в сумме 5 005 рублей. Однако несмотря на погашение суммы задолженности судебным приставом-исполнителем отдела УФССП по КАО г. Омска взыскание денежной суммы в размере 5 005 рублей было произведено повторно в 2011 году, путем списания средств с личного счета истца по вкладу, открытому в отделении <данные изъяты>. 05.07.2011г. заявитель обратилась в отдел УФССП по КАО г. Омска с заявлением о возвращении излишне взысканной суммы, однако до настоящего времени указанная сумма не возвращена. На основании изложенного, со ссылкой на ст. 1069 ГК РФ, просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Кировского отдела по г. Омску УФССП по Омской области, взыскать с казны РФ в ее пользу сумму в размере 5 005 рублей. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен СПИ ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области Кондул А.С. В судебное заседание истец Куроедова В.И. – не явилась, извещена надлежаще. В судебном заседании представитель истца Шарипов Г.Б., действующий на основании доверенности, в порядке ст. 39, 173 ГПК РФ просил о принятии судом отказа от иска и прекращении производства по делу, в связи с урегулированием спора в добровольном порядке. При этом последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, а именно: что повторное обращение в суд по спору между теми де сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 220-221 ГПК РФ) ему судом разъяснены и понятны. В судебном заседании представитель ответчика УФССП России по Омской области Хрипченко В.В., действующая на основании доверенности, не возражала против принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу. При этом последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, а именно: что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 220-221 ГПК РФ), ей судом разъяснены и понятны. В судебное заседание представители ответчиков Министерства Финансов Россиской Федерации, Управления Федерального казначейства по Омской области, третье лицо СПИ ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области Кондул А.С. - не явились, извещены надлежаще. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Заявление истца об отказе от иска приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям, сумма в размере 5 005 рублей, являющаяся предметом заявленных требований, выплачена истцу Отделом СП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области, в связи с чем, суд считает возможным принять отказ истца от данного иска. В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Производство по делу прекращается определением суда. Принимая во внимание, что представителем истца в судебном заседании заявлено ходатайство об отказе от иска, в связи с добровольным исполнением заявленных требований, при этом, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает интересы третьих лиц, суд считает возможным его принять. Порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно: что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам в судебном заседании судом разъяснены, заявление представителя истца о принятии судом отказа от иска и прекращении производства по делу занесено в протокол судебного заседания. Руководствуясь ст. 220, 221, 224 ГПК РФ, суд Определил: Принять отказ Куроедовой В.И. от иска к УФССП России по Омской области, МФ РФ, УФК по Омской области о признании незаконными действий должностного лица, возмещении ущерба. Производство по гражданскому делу № 2-5462/2011 по иску Куроедовой В.И. к УФССП России по Омской области, МФ РФ, УФК по Омской области о признании незаконными действий должностного лица, возмещении ущерба прекратить. На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение 10 дней. Судья: Л.В. Ямчукова