Дело № 2-5732/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 14 ноября 2011 года город Омск Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Вагнер Е.А., при секретаре Ковальской Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коротковой И.В. к Администрации Центрального административного округа города Омска, Управлению Федеральной миграционной службы по Омской области о признании садового домика пригодным для постоянного проживания, у с т а н о в и л : Короткова И.В. обратилась в суд с вышеназванными требованиями, утверждая, что она является собственником земельного участка и расположенного на нем садового домика по адресу: <адрес> Садовый домик является единственным возможным для нее местом жительства, где она имеет намерение зарегистрироваться по месту жительства. При обращении в Управление Федеральной миграционной службы по Омской области по вопросу регистрации по месту жительства в садовом домике по адресу: <адрес> ей было отказано с указанием на необходимость представления решения суда о признании садового домика жилым строением и пригодным для постоянного проживания. Садовый домик отвечает всем санитарным и техническим правилам и нормам. Просит установить факт пригодности для постоянного проживания садового домика, расположенного по адресу: <адрес> Истец Короткова И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще (л.д.30), представила заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия (л.д.36). В судебном заседании представитель истца Воронов А.В., действующий на основании доверенности от 02.08.2011, действительной сроком на три года (л.д.25) поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Просит признать садовый домик, расположенный по адресу: <адрес> пригодным для постоянного проживания. В судебное заседание представитель ответчика Администрации ЦАО г.Омска не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще (л.д.26), письменного отзыва не прислал. В судебное заседание представитель ответчика УФМС России по Омской области не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще (л.д.28). Прислал письменный отзыв, в котором указал, что регистрация истца по месту жительства в садовом домике возможна на основании вступившего в законную силу решения суда о пригодности жилого строения для постоянного проживания (л.д.33-34). В судебном заседании представитель третьего лица СНТ «Незабудка» Бударина Л.И. - председатель СНТ «Незабудка» на основании общего собрания членов СНТ «Незабудка» от 25.04.2010 (л.д.37), не возражает против удовлетворения исковых требований Коротковой И.В. Указала, что истец проживает постоянно в с СНТ «Незабудка» по адресу: <адрес> в садовом домике. Истец хочет зарегистрироваться в садовом домике по месту проживания, но УФМС России по Омской области ей отказало, ссылаясь, что необходимо решение суда о признании садового домика пригодным для постоянного прожиания. В судебное заседание представители третьих лиц Управления Росреестра по Омской области, ГП Омской области «ОЦТИиЗ» не явились. О дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежаще (л.д.27,31), о причинах неявки не сообщили. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что Короткова И.В. на основании распоряжения Департамента имущественных отношений Администрации г.Омска от 26.11.2007 № 8890-р (л.д.5) является собственником земельного участка <адрес> (л.д.6), а также расположенного на нем садового домика, <адрес>, в свидетельстве о государственной регистрации права указано, что домик является жилым строением без права регистрации проживания. Общая площадь - 65 кв.м (л.д.9). Истец обращался в УФМС России по Омской области по вопросу регистрации по месту жительства, которым является его садовый домик, но получил отказ от 11.10.2011 со ссылкой на необходимость обратиться в суд с заявлением о признании объекта права пригодным для постоянного проживания (л.д.12, 38). В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (статья 27, часть 1). Место жительства гражданина определено как место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 ГК Российской Федерации), поскольку именно с местом жительства, как правило, связывается реализация принадлежащих гражданину прав, а также исполнение обязательств, возложенных на него законом либо договором, т.е. предполагается, что гражданин имеет юридически зафиксированное жилище, которое является для него основным, куда он после непродолжительного либо длительного отсутствия намеревается вернуться, и наличие права пользования которым служит предварительным условием его регистрации по месту жительства. Закон Российской Федерации от 24 декабря 1992 года № 4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики» определил жилищный фонд как совокупность всех жилых помещений независимо от форм собственности (статья 1) и предоставил гражданам, имеющим в собственности жилые строения, расположенные на садовых и дачных земельных участках и отвечающие требованиям нормативов, предъявляемым к жилым помещениям, право переоформить их в качестве жилых домов с приусадебными участками на праве частной собственности в порядке, установленном законодательством. Тем самым в жилищное законодательство была введена норма, характеризовавшая расположенные на садовых земельных участках строения - с учетом изменившегося потребительского назначения этих строений - в качестве жилых, а, следовательно, не исключавшая возможность постоянного проживания в них и допускавшая их правовую трансформацию в жилые дома, в которых граждане могут быть зарегистрированы по месту жительства. Согласно Постановлению Конституционного суда Российской Федерации от 14.04.2008 г. № 7-п, исключая Федеральным законом «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» право граждан на регистрацию в жилых строениях, возведенных на садовых земельных участках, федеральный законодатель исходил из необходимости обеспечения целевого назначения этих участков. В результате такого использования института регистрации оказалось - в нарушение статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации - несоразмерно ограничено право граждан на выбор места жительства. Правоприменительные органы признают возможность регистрации граждан только в жилых домах, отказывая в регистрации в жилых строениях. Между тем Закон Российской Федерации «Об основах федеральной жилищной политики», предусматривавший право граждан, имеющих в собственности жилые строения, которые расположены на садовых земельных участках и отвечают требованиям нормативов, предъявляемых к жилым помещениям, переоформить их в качестве жилых домов с приусадебными участками на праве частной собственности, утратил силу. В соответствии с абзацем четвертым статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» дачные земельные участки, так же как и садовые земельные участки, предоставляются гражданам или приобретаются в целях отдыха, однако при этом не исключается возможность возведения на дачном земельном участке не только жилого строения без права регистрации проживания в нем, но и жилого дома с правом регистрации проживания в нем. Таким образом, норма абзаца 2 статьи 2 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в системе правового регулирования, характеризующегося рассогласованностью норм гражданского, земельного и градостроительного законодательства, порождает правовую неопределенность, нарушает конституционной принцип равенства, позволяет органам регистрационного учета отказывать в регистрации по месту жительства гражданам, которые постоянно проживают в возведенных на садовых земельных участках жилых строениях, принадлежащих им на законных основаниях, пригодных для постоянного проживания и являющихся для них единственным возможным местом жительства, и тем самым противоречит статьям 19 (части 1 и 2), 27 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации. По данным технического паспорта садового строения, расположенного <адрес> дом имеет фундамент - ленточный бетонный, стены - керамзитоблочные, перегородки - керамзитоблоки, кровля - толевая, пол - дощатый, оконные проемы - деревянные, дверные проемы - деревянные, отопление - печь имеется, электроосвещение. Садовое строение имеет общую площадь вместе с мансардой и крыльцом 63,1 кв.м. (л.д.10-11). 20.09.2011 ООО «ОМЭКС» выполнен отчет № 942/11-РО, согласно которому проведен осмотр дома по адресу: <адрес> Фундамент - ленточный бетонный, стены - керамзитоблочные, перегородки - керамзитоблоки, кровля - толевая, пол - дощатый, оконные проемы - деревянные, дверные проемы - деревянные, отопление - печь имеется, электроосвещение. Сделаны выводы - дом пригоден для постоянного проживания (л.д.13-20). На основании представленных доказательств суд приходит к выводу, что садовый домик, расположенный по адресу: <адрес> подпадает под признаки жилого помещения, оговоренных разделами II п.п. 9-15, 18, 22, 25 «Положения о признании помещения жилым помещением» (в ред. Постановления Правительства РФ от 02.08.2007 г. № 494) и может быть использовано по назначению круглогодично для проживания. Таким образом, судом установлено, что Короткова И.В. постоянно проживает в садовом домике, расположенном по адресу: <адрес>, который является для нее единственным местом жительства, садовый домик пригоден для постоянного проживания. С учетом вышеизложенного, суд находит требования законными и обоснованными. Настоящее решение является основанием для регистрации Коротковой И.В. по месту жительства в садовом домике, расположенном по адресу: <адрес> На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л : Признать жилое строение, <адрес> - пригодным для постоянного проживания. Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме посредством подачи кассационной жалобы в Центральный районный суд г. Омска. Судья Е.А. Вагнер