Дело № 2-5460/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации (заочное) 23 ноября 2011 года город Омск Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Вагнер Е.А., при секретаре судебного заседания Ковальской Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жиленко Р.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Шедевр» о защите прав потребителей, у с т а н о в и л: Истец Жиленко Р.В. обратилась в суд с выше названным иском. В обоснование иска она указала, что в период времени с января по февраль 2011 года она приобретала в ООО «Шедевр» биологически активные добавки: <данные изъяты> всего на сумму более 100 590 рублей, что подтверждается квитанциями об оплате перечисленных добавок. При покупке указанных препаратов представители ответчика рекомендовали их как препараты, снижающие вес и укрепляющие здоровье. Однако, после приема перечисленных препаратов её состояние здоровья только ухудшилось, вес не снизился. Факт ухудшения здоровья подтверждается записями врача в медицинской карточке. Считает, что ей был продан некачественный товар, при использовании которого был причинен вред здоровью, в связи с чем, ссылаясь на ст.ст. 14, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», она имеет право требовать компенсации морального вреда, который она оценила в 50 000 рублей. Кроме того, она понесла убытки, которые составили 100 590 рублей - стоимость приобретенных препаратов. Указанные суммы просит взыскать с ООО «Шедевр» в свою пользу (л.д. 2-4). В судебном заседании истец Жиленко Р.В. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнила, что в подтверждение вреда здоровья, она ссылается на медицинскую справку, подтверждающую, что у неё обострились хронические заболевания. В судебное заседание представитель ответчика ООО «Шедевр» не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.30), причины неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении дела не заявлял, возражений не представил. С учетом мнения истца и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, медицинские карты, оценив представленные доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему выводу. В судебном заседании установлено, что в период времени с января по февраль 2011 истец приобретала препараты - биологически активные добавки: <данные изъяты> Согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам Жиленко Р.В. приобретала препараты в ООО «Шедевр», при этом общая сумма заказов составила 100 590 рублей (л.д. 5,6). Согласно ст. 54 ГК РФ юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на его организационно-правовую форму. Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. Истец предъявляет требования имущественного и материального характера к ООО «Шедевр», указывая его юридический адрес: <адрес> При этом, из представленных истцом квитанций об оплате следует, что на них проставлена печать ООО «Шедевр», в ней указан адрес - <адрес>л.д. 5,6). Согласно ответу от 21.10.2011 из УФНС России по Новосибирской области (с использованием факсимильной связи) организация с наименованием ООО «Шедевр» по адресу: <адрес> не зарегистрирована в Единых государственных реестрах регионального уровня (л.д. 10). Аналогичный ответ представлен почтой (л.д. 15), дополнительно представлены сведения о всех обществах с наименованием ООО «Шедевр» в виде выписок из Единого государственного реестра юридических лиц регионального уровня, зарегистрированные на территории Новосибирской области (л.д.25-28), дополнительно представлены выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по всем организациям ООО «Шедевр» на территории Омской области (л.д.20-22). Таким образом, по сведениям УФНС России по Новосибирской области, организация ООО «Шедевр» по адресу: <адрес> не значится. Тем не менее, правоотношения ООО «Шедевр» и Жиленко Р.В., как потребителя, поскольку она приобретала препараты, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей». На основании ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. Согласно ст. 7 Закона «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке. В судебном заседании истец указывала на то, что применение приобретенных в ООО «Шедевр» препаратов причинило вред её здоровью. В соответствии со ст. 13 Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Согласно ст. 14 Закона вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет. Согласно ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено каких-либо доказательств наличия вреда здоровья у Жиленко Р.В., а также доказательств, подтверждающих, что состояние здоровья Жиленко Р.В. ухудшилось именно в результате приема приобретенных ею препаратов. Имеющаяся в материалах дела выписка из амбулаторной карты <адрес> свидетельствует лишь о том, что у Жиленко Р.В. есть определенные заболевания, в том числе хронические (л.д. 7). В этой связи суд считает, что истец не доказала наличие убытков, возникших вследствие воздействия препаратов, приобретенных ею в ООО «Шедевр». На основании ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Поскольку истцом не доказан факт причинения ей вреда как потребителю от употребления приобретенных Жиленко Р.В. препаратов, то отсутствуют основания для компенсации морального вреда. В этой связи судом делается вывод, что исковые требования Жиленко Р.В. являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд р е ш и л: В удовлетворении исковых требований Жиленко Р.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Шедевр» о защите прав потребителей отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Е.А. Вагнер