Дело № 2-5716/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 18 ноября 2011 года город Омск Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Вагнер Е.А., при секретаре судебного заседания Ковальской Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Токмаковой Т.С. о признании незаконным действия должностных лиц Федерального бюджетного учреждения «Кадастровая палата» по Омской области, обязании произвести действие, у с т а н о в и л : Токмакова Т.С. обратилась в суд с выше обозначенным заявлением. В обоснование своих требований заявитель указала, что ведущий инженер отдела кадастрового учета по г. Омску ФБУ «КП» по Омской области подписала решение № 36/11-9676 от 28.09.2011, которым отказано в утонении площади земельного участка с кадастровым номером № С данным решением она не согласна. Земельный участок сформирован 14.11.2005 для размещения индивидуальных жилых домов и жилищных нужд. В настоящее время это государственные не разграниченные земли. Основания отказа в осуществлении кадастрового учета указаны в ст. 27 Федерального закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Результатом уточнения площади земельного участка явилась величина 1126 кв.м. Соответственно, оснований для отказа не имелось. Обращение за кадастровым учетом одного из собственников объекта недвижимости, расположенного на данном земельном участке, не является основанием к отказу, законодательно не закреплено. Ст. 36 ЗК РФ к данному случаю не применима. Просила суд, признать незаконными действия должностных лиц ФБУ «КП» по Омской области, признать решение № 36/11-9676 от 28.09.2011 недействительным и подлежащим отмене, обязать ФБУ «КП» по Омской области произвести уточнение площади земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 4-5). В ходе рассмотрения дела по существу заявитель уточнила текст своего заявления, указав, что в результате проведенных кадастровых работ, согласно межевому плану от 20.07.2011, который был зарегистрирован 01.09.2011, уточняемая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 1126 кв.м, уточненная площадь земельного участка составляет 1247 кв.м, что не превышает величину площади уточнения в размере 10 % от уточняемой площади (л.д. 67) Токмакова Т.С. в судебном заседании участия не принимала. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 76). Представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 16). Представитель Токмаковой Т.С. - Токмаков С.В., действующий на основании доверенности от 12.10.2010, действительной сроком три года (л.д. 65), требования поддержал по основаниям, изложенным выше. Представил письменные пояснения по делу (л.д. 68-71). Заинтересованное лицо Ходырева Н.М. в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 75). Причины неявки суду не сообщила. Представитель Ходыревой Н.М. - Шаталина Е.В., действующий на основании доверенности от 26.05.2011, действительной сроком три года (л.д. 66), поддержала заявление Токмаковой Т.С. и доводы её представителя Токмаковой Т.С., указав, что требования заявлены обоснованно. Заинтересованное лицо Братухина Л.П. в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещена по последнему известному месту жительства. Причины неявки суду не сообщила. Представитель ФБУ «КП» по Омской области Юшкевич Е.В., действующая на основании доверенности от 05.08.2011, действительной три года (л.д. 79), заявленные требования не признала в полном объеме. Представила письменный отзыв (л.д. 80-84), согласно которому площадь земельного участка, на котором расположен жилой дом, принадлежащий, в том числе заявителю, по сведениям, содержащимся в межевом плане, составляет 1247 кв.м. В представленных заявителем документах земельный участок, предоставленный под застройку должен был соответствовать 800 кв.м. В ГКН содержаться сведения об инвентаризационной площади земельного участка 1126 кв.м, но документы подтверждающие такую площадь, отсутствуют. В этом случае приоритет отдается бумажным носителям. Ссылаясь на п.1 ч. 5 ст. 27 Закона о кадастре, решение Омского городского Совета от 02.07.2003 № 77 «Об установлении предельных размеров земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность для индивидуального жилищного строительства», указали, что уточненная площадь земельного участка № по представленному межевому плану больше, чем на величину предельного минимального размера земельного участка (800+300=1100 кв.м). Кроме того, обратился с заявлением об учете изменений только один собственник объекта недвижимости, находящегося в долевой собственности. Оспариваемое решение было подготовлено и подписано сотрудником ФГУ «ЗКП» по Омской области в соответствии с должностными полномочиями. Довод заявителя о том, что земельный участок образован путем объединения земельного участка с кадастровым номером № с государственными неразграниченными землями, что является перераспределением, противоречит межевому плану от 20.07.2011, который выполнен именно в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка № Положения ч. 2 ст. 20 Закона о кадастре не применимы, так как в данном случае не происходило образование земельного участка, а производилось уточнение его границ. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и проанализировав представленные доказательства в их совокупности с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, суд находит требования Токмаковой Т.С. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что Токмакова Т.С. является собственником 2/3 доли в праве общей собственности на жилой дом, общей площадью 83,00 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от 30.07.2003 (л.д. 47, 48). Согласно архивной справке (л.д. 49) Ходыреву П.К. и Ходыреву А.П. в соответствии с решением исполкома Кировского районного Совета за № 26 от 22.01.1954 предоставлен на праве бессрочного пользования земельный участок, <адрес>, общей площадью 800 кв.м для возведения жилого одноэтажного рубленного дома с надворными постройками. Указанный адрес был изменен, в настоящее время значится: <адрес> (л.д. 51). Из справки ГП ОО «Центр ТИЗ» (л.д. 50) видно переход прав на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, начиная с Ходырева П.К. и Ходырева А.П. по 2001 год. На сегодняшний день правообладателями дома являются: Братухина Л.П., которой принадлежит 1/6 доли домовладения на основании свидетельства о праве на наследство по закону; Ходырева Н.М. - 1/6 доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону; Токмакова Т.С. - 2/3 доли на основании договора дарения от 13.07.2003. 01.09.2011 Токмакова Т.С. в лице представителя Шаталиной Е.В., действующей на основании доверенности (л.д. 35), обратилась в ФБУ «КП» с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 34). Решением № 36/11-9676 от 28.09.2011 в осуществлении кадастрового учета изменений отказано (л.д. 58-59). При этом указано, что для устранения причин отказа заявителю рекомендуется подготовить межевой план в соответствии с замечаниями по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с учетом требований действующего законодательства к предельным минимальным и максимальным размерам земельного участка, а также представить заявления от всех собственников земельного участка либо доверенности. Ст. 254 ГПК РФ предоставляет гражданину, организации право оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. В судебном заседании установлено, что заявитель оспаривает отказ ФБУ «КП» по Омской области в уточнении площади земельного участка с кадастровым номером № В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17.12.1997 № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации», в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости. Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 11.03.2010 № П/93 федеральные государственные учреждения «Земельная кадастровая палата» по субъектам Российской Федерации наделены полномочиями органа кадастрового учета. Таким образом, в судебном заседании установлено, что вопросы осуществления государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости, в том числе уточнение местоположения границы и (или) площади земельного участка, а также образование (создание), изменением части объекта недвижимости или прекращение существования части объекта недвижимости отнесены к полномочиям ФБУ «КП» по Омской области». Соответственно, ФБУ «КП» по Омской области имело право рассматривать заявление Токмаковой Т.С. в пределах своих полномочий и принимать решения по нему. В судебном заседании установлено, что Решением отдела по кадастровому учету по г. Омску от 28.09.2011 № 36/11-9676 Токмаковой Т.С. отказано в кадастровом учете изменений. Основаниями к отказу явились: не соответствие межевого плана по содержанию требованиям законодательства, превышение площади земельного участка после уточнения более чем на предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством, отсутствие заявлений Братухиной Л.П. и Ходыревой Н.М. Для устранения причин отказа заявителю рекомендовано подготовить межевой план в соответствии с замечаниями по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с учетом требований действующего законодательства к предельным минимальным и максимальным размерам земельного участка, а также представить заявления от всех собственников земельного участка либо доверенности. Токмакова Т.С., обращаясь в суд, оспаривает обоснованность и законность принятого ФБУ «КП» решения. Согласно ст. 4 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется на бумажных и (или) электронных носителях. При несоответствии между сведениями на бумажных носителях и электронных носителях приоритет имеют сведения на бумажных носителях. ФБУ «КП» был представлен документ, подтверждающий размер земельного участка 800 кв.м (л.д. 49). Из пояснений представителя ФБУ «КП» в ГКН отсутствуют документы, подтверждающие внесенную по результатам инвентаризации площадь в размере 1126 кв.м. В этой связи приоритет отдается бумажному носителю - архивной справке, подтверждающей площадь земельного участка, равной 800 кв.м. В соответствии с п. 1 ч. 5 ст. 27 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости. В соответствии с решением Омского городского Совета от 02.07.2003 № 77 «Об установлении предельных размеров земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность для индивидуального жилищного строительства» определено, что предельным минимальным размером земельного участка, предоставляемого гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для индивидуального жилищного строительства составляет 0,03 га (т.е. 300 кв.м.). Соответственно, решение от 28.09.2011 № 36/11-9676 принято с учетом минимального размера земельного участка, установленного решением Омского городского Совета, и положений Закона о кадастре, предусматривающего отказ в осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости в случае, если в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, а также подтверждающих документов на площадь земельного участка в размере 800 кв.м, так как в данном случае максимальный размер земельного участка в результате уточнения местоположения границ может составлять не более 1100 кв.м (800 + 300), тогда как на учет изменений был представлен межевой план с утонением площади земельного участка с кадастровым номером № равной 1247 кв.м. Как отмечалось ранее, собственниками домовладения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, являются Токмакова Т.С., Братухина Л.П. и Ходырева Н.М. В ФБУ «КП» по Омской области обратилась об учете изменений земельного участка только одна из сособственников объекта недвижимости, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Статьей 253 ГК РФ предусмотрено, что участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения, установлены ст. 36 Земельного кодекса РФ. В судебном заседании установлено, что на земельном участке расположен единый объект недвижимости (жилой дом) не разделенный в соответствии с действующим законодательством на самостоятельные объекты недвижимости, что следует из технического паспорта объекта недвижимости (л.д. 52-55), свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 47). В этой связи земельный участок под данным домовладением является неделимым. Согласно п. 3 ст. 36 ЗК РФ, в случае если здание, находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено ЗК РФ, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание. Ни у Токмаковой Т.С, ни у иных лиц, обладающих на праве собственности жилым домом, расположенным на земельном участке № нет каких-либо прав на данный земельный участок, но в силу ст. 36 ЗК РФ они имеют право на приобретение земельного участка в общую долевую собственность, поэтому и формирование границ земельного участка, подлежащего выкупу должно осуществляться по волеизъявлению и согласию всех лиц, имеющих данное право. Представитель заявителя указывал также на то, что сотрудник ФБУ «КП», подписавшая решение, не имела на то соответствующих полномочий. Суд не может согласится с доводами представителя заявителя в этой части в силу следующего. Согласно п. 57 приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 31.05.2011 № П/200 «Об утверждении уставов федеральных бюджетных учреждений «Кадастровая палата» Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» по Омской области переименовано в федеральное бюджетное учреждение «Кадастровая палата» по Омской области. Приказом ФГУ «ЗКП» по Омской области от 13.09.2010 № 210 «О введении в действие должностных инструкций по должностям, согласно штатному расписанию, утвержденному приказом ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Омской области от 09.08.2010 № 177» введены в действие инструкции отдела кадастрового учета и данные инструкции распространены на отдела кадастрового учета по городу Омску и отдела кадастрового учета по Омскому району. С данными должностными инструкциями сотрудники ознакомлены в Журнале регистрации и ознакомления работников с должностными инструкциями. В частности, З. и Г., занимающие должности ведущих инженеров, ознакомлены 15.09.2011 (л.д. 85-93). В соответствии с должностной инструкцией ведущего инженера отдела кадастрового учета на ведущего инженера возложены обязанности: по формированию решения о проведении кадастровой процедуры, либо о приостановлении ее проведения, либо от отказе в ее проведении (п. 3), что было осуществлено Г., а также удостоверять документы государственного кадастра недвижимости (решения о проведении кадастровых процедур, решения о приостановлении или отказе в осуществлении кадастрового учета, кадастровые паспорта, кадастровые выписки, кадастровые планы территорий, копии документов из кадастровых дел, акты определения кадастровой стоимости и иные документы, предусмотренные федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 № 221-ФЗ), в том числе с использованием электронной цифровой подписи (ЭЦП) - п. 11, что было осуществлено З. Таким образом, оспариваемое решение составлено и подписано сотрудниками ФБУ «КП», имеющими на это надлежащие полномочия. Довод заявителя о том, что земельный участок, сформированный согласно межевому плану от 20.07.2011, образован путем объединения земельного участка с кадастровым номером № с государственными неразграниченными землями, является не состоятельным, та как межевой план от 20.07.2011 выполнен в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка №, что отражено на титульном листе данного межевого плана (л.д. 36). Довод заявителя о том, что к данным отношениям применима ч. 2 ст. 20 Закон о кадастре, так как в данном случае не происходило образование земельного участка, а производилось уточнение его границ, как указано ранее. Таким образом, суд пришел к выводу о том, что заявление Токмаковой Т.С. об оспаривании действий, решений должностных лиц Федерального бюджетного учреждения «Кадастровая палата» по Омской области, обязании произвести действие не подлежит удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л : В удовлетворении заявления Токмаковой Т.С. отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме посредством подачи кассационной жалобы в Центральный районный суд г. Омска. Судья Е.А. Вагнер