Дело № 2-5498/2011

Именем Российской Федерации

22 ноября 2011 года        город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Вагнер Е.А., при секретаре судебного заседания Ковальской Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Решетниковой Т.А. к Администрации города Омска, Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска, Администрации Центрального административного округа города Омска, Главному управлению по земельным ресурсам Омской области, Пастушковой Г.И. о признании права собственности на домовладение,

у с т а н о в и л :

Истец Решетникова Т.А. обратилась в суд с названным иском, указывая в обоснование, что согласно плану домовладения, находящегося по адресу: <адрес>, домовладение принадлежит К., расположено на земельном участке в 1029 кв.м. В 1948 на данном земельном участке было выстроено еще одно домостроение. 16.03.1940 К. продал принадлежащий ему дом С. на основании договора, заключенного между сторонами в простой письменной форме. Второе домостроение было куплено у К. Р. Земельный участок, на котором располагались два дома, были поделены на два земельных участка новыми собственниками домов. В 1957 жилому дому по адресу: <адрес> был присвоен новый адрес: <адрес>, а позже <адрес>. Жилому дому, приобретенному Р., был присвоен адрес: <адрес>, позже <адрес>. 26.06.1998 внучка Р. - Пастушкова Г.И. продала <адрес> в <адрес> истцу - Решетниковой Т.А. по договору, составленному в простой рукописной форме. Расчет за дом произведен истцом в полном объеме в присутствии свидетелей. В 2001 в связи с износом дома он был снесен, на его месте выстроен новый дом <данные изъяты> В данном доме она проживает с 1988, несет бремя содержания дома, оплачивает земельный налог. 06.06.2011 от Администрации ЦАО г.Омска она получила разрешение на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства - жилого дома <адрес> при условии оформления правоустанавливающих документов на земельный участок. При обращении в ГП Омской области «ОЦТИиЗ» по вопросу предоставления копии документа по отводу земельного участка под строительство жилого дома по адресу: <адрес> ей предоставлена информация об отсутствии испрашиваемых документов. В настоящее время она не может оформить право собственности на указанное домостроение. Просит признать за собой право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.4-6).

В судебное заседание истец Решетникова Т.А. не явилась. О дате, времен и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.55).

Представитель истца Цюпик Т.В., действующая на основании доверенности от 22.02.2011, действительной сроком на три года (л.д.26) исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Просит признать за собой право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

В судебное заседание ответчик Пастушкова Г.И. не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежаще (л.д.46), письменного отзыва не представила.

Представители ответчиков Администрации города Омска, Администрации ЦАО города Омска в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще (л.д.40, 43), письменного отзыва не представили.

Представитель ответчика ГУ по земельным ресурсам Омской области в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще (л.д.44), представил письменный отзыв, в котором указал, что рассматриваемый спор не связан с компетенцией и полномочиями Главного управления, в связи с чем, ГУ не является надлежащим ответчиком по делу. Просит рассмотреть дело без его участия (л.д.35).

Представители третьих лиц ГП Омской области «ОЦТИиЗ», Департамента имущественных отношений Администрации города Омска в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежаще (л.д.41, 42), о причинах неявки не сообщили.

Выслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что К. имел в собственности жилой дом по адресу: <адрес>, на генеральном плане имеется экспликация и план жилого дома (л.д.17). Данный дом был построен на земельном участке площадью 1029 кв.м. В дальнейшем, на этом же земельном участке был выстроен еще один дом, который К. продал Р., дом имел адрес: <адрес>. Адрес данного домостроения был переименован на <адрес>. 26.06.1988 внучка Р. - Пастушкова Г.И. продала <адрес> в <адрес> Решетниковой Т.А., что подтверждается простым письменным договором, составленным в присутствии квартального Б. и двух свидетелей С., К. с указанием факта уплаты денежных средств за дом в сумме 1 700 трублей в присутствии указанных свидетелей (л.д.16). В дальнейшем, приобретенное истцом домостроение было снесено по причине ветхости и на его месте выстроен капитальный дом. Согласно техническому паспорту, выданному 27.07.2007 ГП Омской области «ОЦТИиЗ» на вновь возведенное домостроение, жилой дом по адресу: <адрес> имеет инвентарный номер № в примечании указано, что землеотводные документы не предъявлены. Литера А - разрешение на строительство не предъявлено. В качестве субъекта права указана Решетникова Т.А., в графе правоустанавливающие документы указано, что правоустанавливающие документы не предъявлены, дом в эксплуатацию не сдан (л.д.7-12).

По вопросу предоставления информации о документах по отводу земельного участка под строительство жилого дома по адресу: <адрес>, а также сведений о переадресовке данного домовладения истец обратилась в ГП Омской области «ОЦТИиЗ», на что 12.04.2011 получила ответ об отсутствии испрашиваемых документов. Сведения об изменении адреса дома в деле отсутствуют. При первичной инвентаризации объекта недвижимости в 2007 указан адрес: <адрес> (л.д.15).

06.06.2011 в Администрации ЦАО г.Омска Решетниковой Т.А. выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, которым ей разрешено ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства - индивидуального жилого дома (литера А), расположенного по адресу: <адрес> при условии оформления правоустанавливающих документов на земельный участок (л.д.18).

В судебном заседании свидетель Г. показал, что проживает по соседству с Решетниковой Т.А. Истец с отцом с детства проживала в <адрес> в <адрес>, потом вышла замуж, в 80-х годах купила дом по соседству <адрес> в <адрес>. Дом был куплен у Пастушковой Г. - сестра одноклассника свидетеля, а в 90-х годах Решетникова Т.А. начала строить новый дом, старый дом стал ветхим и был снесен. В настоящее время Решетникова Т.А. проживает в новом доме с мужем и детьми.

В судебном заседании свидетель М. показала, что является соседкой Решетниковой Т.А. Не смогла пояснить обстоятельства приобретения истцом дома, однако знает, что истец на месте старого ветхого дома построила в 90-х годах новый дом.

В судебном заседании свидетель ФИО10 пояснил, что он проживает по соседству с Решетниковой Т.А. Он вернулся с армии в 1987, примерно в это же время истец купила дом по соседству у Пастушковой Г.И.

Согласно заключению эксперта от 06.06.2011, выполненного ИП В. жилой дом по адресу: <адрес> по состоянию на 27.07.2007 соответствует требованиям СНиП 31.02.2001 «Дома жилые одноквартирные», требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Требования к жилым зданиям и помещениям». Анализ результатов проведенных обследований позволяет сделать вывод о возможности дальнейшей эксплуатации жилого <адрес> (л.д.20-21).

С учетом изложенного суд установил, что дом возведен на земельном участке, предоставленном для целей индивидуального жилого строительства, переход прав от одного собственника строения к другому происходил в соответствии с требования действующими на момент отчуждения законодательства. Судом не установлено обстоятельств, позволяющих сделать вывод о том, что построенное в 2001 году жилое строение нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Решетниковой Т.А. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Решетниковой Т.А. удовлетворить.

Признать право собственности за Решетниковой Т.А. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи кассационной жалобы в Центральный районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья          Е.А. Вагнер