Дело № 2-4818/2011

Определение

/об оставлении искового заявления без рассмотрения/

24 октября 2011 года

Центральный районный суд г. Омска в составе судьи Ямчуковой Л.В., при секретаре Москаленко Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Центрального административного округа г. Омска в интересах неопределенного круга лиц к Департаменту дорожной деятельности и благоустройства Администрации г. Омска, Управлению общественной безопасности Администрации г. Омска, Администрации ЦАО г. Омска, Бюджетному учреждению г. Омска «Управление благоустройства Центрального административного округа» о возложении обязанности по устранению нарушений законодательства о безопасности дорожного движения на подходах и подъездах к общеобразовательным учреждениям,

Установил:

Прокурор ЦАО г. Омска обратился в суд с названным исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к Департаменту дорожной деятельности и благоустройства Администрации г. Омска, Управлению общественной безопасности Администрации г. Омска, Администрации ЦАО г. Омска, Бюджетному учреждению г. Омска «Управление благоустройства Центрального административного округа», указывая, что в соответствии с актом комиссионного обследования образовательных учреждений, расположенных на территории ЦАО г. Омска, а также акту обследования прокуратуры округа, ОГИБДД полиции УМВД по г. Омску, УГАДН по Омской области, выявлены следующие нарушения законодательства о безопасности дорожного движения на территориях, прилегающих к общеобразовательным учебным заведениям: 1) МОУ «СОШ № 1» - необходимо заменить дорожный знак (далее - ДЗ) 1.23 - 1 шт., 8.2.1. - 1 шт., 3.24 - 1 шт., отсутствуют тротуары, подходы к пешеходному переходу со стороны трамвайных путей; 2) МОУ «СОШ № 6» - необходим ямочный ремонт проезжей части, отсутствует дорожная разметка (далее -ДР) 1.14.1.; 3) МОУ СОШ «№ 13» - отсутствует ДЗ 1.23 - 3 шт., 8.2.1 - 2 шт., необходим ямочный ремонт по ул. 2-я Береговая, асфальтированные пешеходные переходы через ул. 10, 11 Ремесленная по ул. Луганская; 4) МОУ «СОШ № 14 с углубленным изучением отдельных предметов» - ООТ «маг. ОША» - отсутствует ДЗ 1.23 - шт., требуется строительство линии наружного освещения по ул. 30-я Северная; 5) МОУ «СОШ № 15» - отсутствует ДЗ 1.23, 8.2.1, ДР 1.14.1 по ул. 21-я Амурская; 6) МОУ «СОШ № 16» - отсутствует ДР 1.14.1, необходима замена ДЗ 1.23 - 2 шт., косметический ремонт ограждений на пешеходном переходе; 7) МОУ «СОШ № 17» - отсутствует ДР 1.14.1 по ул. 27-я Северная, ДЗ 5.19 - 2 шт., геометрические параметры искусственной дорожной неровности (далее - ИДИ) не соответствуют ГОСТ; 8) МОУ «СОШ № 23» - отсутствует ДЗ 3.24-1 шт., ДР 1.14.1, требуется замена ДЗ 1.23 – 3 шт., ДЗ 8.2.1 - 1 шт.; 9) МОУ «СОШ № 24» - отсутствует ДЗ 1.23 - 2 шт., ИДН не соответствует ГОСТ, отсутствуют подходы к пешеходному переходу; 10) МОУ «Лицей № 29» - требуется замена ДЗ 1.23 - 2 шт., отсутствует ДР 1.14.1, в межквартальном проезде необходимо провести ямочный ремонт; 11) МОУ «СОШ № 30» - отсутствует ДР 1.14.1 по ул. 22 Партсъезда, 19, ДЗ 5.19 - 2 шт.; 12) МОУ «СОШ № 37» - отсутствует ДЗ 1.23 - 2 шт., 3.24 - 2 шт.; 13) МОУ «СОШ № 38» - отсутствуют ДЗ 5.19.1(2) - 4 шт., тротуары и подходы к пешеходному переходу, ИДН не соответствует ГОСТ; 14) МОУ «СОШ № 60» - отсутствуют асфальтированные подходы к пешеходному переходу по ул. 22-я Северная; 15) МОУ «СОШ № 62» - ИДН установлены не по ГОСТ, отсутствуют подходы к пешеходному переходу; 16) МОУ «Лицей № 64» - отсутствуют ДЗ 5.19.1(2) - 2 шт., ДЗ 1.23-2 шт., ДЗ 8.21 – 1 шт.; 17) МОУ «СОШ № 65» - отсутствуют ДЗ 1.23- 2 шт., требуется планировка обочин; 18) МОУ «Лицей № 66» - отсутствуют ДЗ 1.23 - 2 шт., 5.19(2), устроенные ИДН не соответствуют ГОСТ; 19) МОУ «Гимназия № 69» - требуется замена ДЗ 1.23 - 2 шт.; 20) МОУ «СОШ № 81» - отсутствуют ДЗ 1.23-2 шт., 8.2.1 - 1 шт.; 21) МОУ «СОШ № 90» - необходимо установить ИДН, направляющие пешеходные ограждения, отсутствует ДЗ 1.23-2 шт., ДР 1.14.1, требуется планировка обочин; 22) МОУ «СОШ № 91» - отсутствует ДЗ 1.23-2 шт., 8.2.1 - 1 шт.; 23) МОУ «СОШ № 93» - отсутствует ДЗ 1.23 - 1 шт., 3 шт. требуют замены, не нанесена ДР 1.14.1, не обеспечена видимость ДЗ; 24) МОУ «СОШ № 103» - отсутствует ДР 1.14.1.; 25) МОУ «СОШ № 113» - отсутствует ДР 1.14.1 по ул. Герцена, ДЗ 5.19.1(2) по ул. Осоавиахимовская, 5.19.1 (2) по ул. Герцена. Необходим ямочный ремонт по ул. 18-я Северная, строительство асфальтированного тротуара вдоль школы, ИДН по ул. Осоавиахимовская не соответствуют ГОСТ, требуется поправка стройки с ДЗ 1.17 по ул. Осоавиахимовская; 26) МОУ «СОШ № 116» - отсутствуют ДЗ 5.19.1(2) - 2 шт., асфальтированные подходы по ул. Арктической; 27) МОУ «СОШ № 130» - ИДН не соответствует ГОСТ, не оборудованы ДЗ, отсутствуют тротуары с противоположной стороны; 28) МОУ «Гимназия № 146» - установлена одна ИДН вместо двух, необходимо демонтировать ДЗ 3.25 - 1 шт., требуется планировка обочины; 29) МОУ «СОШ № 152» - установленные ИДН по ул. 5-й Армии не соответствуют ГОСТ; 30) МОУ «Гимназия № 159» - отсутствуют ДР 1.14.1 по ул. 2-я Барнаульская, асфальтированные подходы по ул. 2-я Барнаульская. По информации ОГИБДД УВД по г. Омску на 01.06.2011 в 2010 году по причине неудовлетворительных дорожных условий зарегистрировано 574 ДТП, за 4 месяца 2011 года – 137 ДТП. На основании изложенного просит обязать ответчиков устранить нарушения законодательства о безопасности дорожного движения, взыскать с ответчиков государственную пошлину.

В судебные заседания, назначенные на 21 октября 2011 года и 24 октября 2011 года стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не предъявляли.

Согласно абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224 ГПК РФ суд

Определил:

Исковое заявление прокурора Центрального административного округа г. Омска в интересах неопределенного круга лиц к Департаменту дорожной деятельности и благоустройства Администрации г. Омска, Управлению общественной безопасности Администрации г. Омска, Администрации ЦАО г. Омска, Бюджетному учреждению г. Омска «Управление благоустройства Центрального административного округа» о возложении обязанности по устранению нарушений законодательства о безопасности дорожного движения на подходах и подъездах к общеобразовательным учреждениям оставить без рассмотрения.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: Л.В. Ямчукова