Дело № 2-4493/11 Решение Именем Российской Федерации 09 ноября 2011 года Центральный районный суд города Омска в составе председательствующей судьи Ямчуковой Л.В. при секретаре судебного заседания Хруниной Н.В. с участием адвоката Тверского А.Е. по иску Шеффер Е.А. к Шефферу А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением; по встречному иску Шеффера А.А. к Шеффер Е.А. о вселении, разделе лицевых счетов, взыскании судебных расходов, Установил: Шеффер Е.А. обратилась в суд с названным иском к Шефферу А.А., указывая, что на основании ордера № 294 от 12.06.1975 года является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении, кроме нее, зарегистрированы супруг – Ш.А.А., сын – К.Ю.А., сын К.А.А., сын – К.А.А., а также с 01.01.2002 года в квартире зарегистрирован сын ее супруга – Шеффер А.А. ( ответчик по делу), который в указанной квартире длительное время фактически не проживает, не участвует в оплате коммунальных услуг. На основании изложенного, со ссылкой на положения ст. 20 ГК РФ, 69, 83 ЖК РФ, просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, с целью дальнейшего снятия ответчика с регистрационного учета по данному адресу. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, с учетом характера спорных правоотношений и обстоятельств дела, судом к участию в деле в качестве третьих лиц в порядке ст. 42 ГПК РФ, были привлечены Администрация г. Омска и Департамент жилищной политики Администрации г. Омска. Не согласившись с заявленными исковыми требованиями, в ходе рассмотрения дела, ответчик Шеффер А.А. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Шеффер Е.А., указывая, что после окончания школы-интерната в 1989 году он был зарегистрирован в спорном жилом помещении и проживал в нем до декабря 1996 года. В 1995 году, после регистрации брака, его отношения с ответчиком – главным квартиросъемщиком квартиры испортились, сложились неприязненные отношения, в связи с чем, в декабре 1996 года ему пришлось выехать из квартиры, не по собственному желанию, в квартиру № по <адрес>, где нанимателем жилого помещения является О.В.В. (его теща). С 1996 года по настоящее время он проживает без регистрации по адресу: <адрес>, нанимателями указанного жилого помещения являются родители его супруги. При этом, при попытках вселения в спорную квартиру со стороны Шеффер Е.А. чинились препятствия, в том числе в пользовании спорным жилым помещением, путем замены замка от входной двери, ключ от которого ему предоставлен не был, при этом, им неоднократно передавались денежные средства его отцу Ш.А.А. для оплаты коммунальных услуг. Иного жилого помещения на праве пользования по договору социального найма или на праве собственности он не имеет. В спорном жилом помещении до сегодняшнего времени находятся его вещи: фотографии и аттестат об окончании школы - интерната <данные изъяты>. Спорная квартира необходима ему для личного пользования и проживания. На основании изложенного, со ссылкой на ч. 2, 4 ст. 69, ст. 71 ЖК РФ, ст. 40 Конституции РФ просит вселить его в спорное жилое помещение, взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы виде оплаты услуг нотариуса в размере 1 100 рублей, оплаты за выдачу справки об отсутствии у него в собственности жилых помещений в размере 530 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей; разделить финансовые лицевые счета по оплате коммунальных услуг в указанной квартире. В судебном заседании истец Шеффер Е.А. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, встречный иск не признала, пояснив, что ответчик является сыном ее супруга Ш.А.А.., воспитывался в детском доме, после окончания которого, был зарегистрирован в спорном жилом помещении без ее на то согласия. Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было предоставлено ей по месту работы на условиях договора социального найма на основании ордера № 294 от 12.06.1975 года. Указанное жилое помещение состоит из четырех комнат, фактически в квартире проживает она и ее супруг Ш.А.А., на регистрационном учета в квартире состоят 6 человек, включая ответчика, который не проживает в квартире с 1996 года, не принимает участия в оплате коммунальных услуг, при этом отказывается сняться с регистрационного учета по указанному адресу в добровольном порядке. Отрицала факт наличия конфликтных отношений между ней и ответчиком, сложившихся за период совместного проживания в квартире. Намерений вселиться в квартиру ответчик не имел, в гости к своему отцу никогда не приезжал, личных вещей в квартире не имеет, денежных средств для оплаты коммунальных платежей не передавал, препятствий ко вселению ответчика в жилое помещение с ее стороны не чинилось. С 1996 года ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения и проживает вместе с семьей своей супруги по адресу: <адрес>, считает, что ответчик вправе в судебном порядке признать себя приобретшим право пользования указанным жилым помещением, при этом указывая, что ей известно о том, что родители супруги ответчика возражают против его регистрации в данном жилом помещении. Подтвердила факт того, что в 2007 году жилой дом № по <адрес> признан подлежащим к сносу, идет процедура расселения жильцов, обращение в суд с данным иском к ответчику вызвано наличием указанных обстоятельств, т.к. предполагает, что ответчик будет претендовать на жилую площадь в предоставленном жилом помещении. Также подтвердила факт того, что о возражении зарегистрировать к квартире по <адрес> со стороны О.В.В. она знала давно, знает и сейчас. В судебном заседании представитель истца Тверской А.Е., действующий на основании ордера, поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, встречный иск не признал, поддержав доводы истца. Дополнительно пояснил, что в спорное жилое помещение ответчик никогда фактически не вселялся, членом семьи истца не был, совместного хозяйства не вел. Препятствий со стороны истца ко вселению ответчика в квартиру не было, решение о проживании в квартире родителей супруги ответчик принял в добровольном порядке. Ранее в квартире фактически проживали 10 человек, однако из-за стесненных условий проживания дети истца, со своими семьями, выехали на другое место жительства по причине признания дома подлежащим сносу. В судебное заседание ответчик Шеффер А.А. – не явился, извещен надлежаще, в представленном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя. В судебном заседании представитель ответчика Мельничук С.А., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования не признал, поддержав доводы встречного иска, пояснив, что из спорого жилого помещения Шеффер А.А. был вынужден выехать в декабре 1996 года из-за сложившихся конфликтных отношений с истцом, при этом истцом не представлено доказательств в подтверждение добровольного выезда ответчика из спорной квартиры. Ссылку истца на положения ст. 83 ЖК РФ считает необоснованной, поскольку между истцом и ответчиком сложились неприязненные отношения, происходили скандалы, совместное проживание было невозможно, ответчику чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением, в связи с чем, он не мог использовать спорную площадь для проживания. Ответчиком неоднократно предпринимались попытки вселения в спорное жилое помещение, но истец препятствовала его вселению. В настоящее время ответчик вынужден проживать по адресу: <адрес>, указанная квартира является его временным жильем. Считает, что сам по себе факт длительного отсутствия ответчика в спорном жилом помещении не означает его отказ от прав в отношении ранее занимаемого жилого помещения, поскольку он сохраняет за собой регистрацию в спорном жилом помещении как по постоянному месту жительства. В связи с чем, просил встречный иск удовлетворить, отказав в удовлетворении основного. В судебном заседании представитель третьих лиц Администрации г. Омска, Департамента жилищной политики Администрации г. Омска Гончарова Е.Ю., действующая на основании доверенностей, самостоятельных требований относительно предмета спора не заявила, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, считая встречный иск законным и обоснованным в части вселения ответчика в спорное жилое помещение и взыскания в его пользу судебных расходов. В судебное заседание представитель третьего лица УФМС России по Омской области - не явился, извещен надлежаще, письменного отзыва не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил. Выслушав стороны, представителя третьих лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище; никто не может быть произвольно лишен жилища. Согласно п. 1 ст. 4 ФЗ от 29.12.2004 года № 189 «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» впредь до приведения в соответствие с ЖК РФ законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории РФ, законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат ЖК РФ и настоящему ФЗ. В соответствии со ст. 5 указанного ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Положениями ст. 50 ЖК РСФСР установлено, что пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями. В силу ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим кодексом. В соответствии со ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме. Как следует из материалов дела, на основании решения завкома ЗЖБИ-1 Управлением Омскцелинстрой Казариновой (ныне Шеффер) Е.А. на состав семьи 4 человека был выдан ордер № 294 от 12.06.1975 года на занятие жилплощади 22,0 кв.м. В судебном заседании установлено, что на основании указанного ордера истец, вместе со своими сыновьями вселилась в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма. После регистрации брака с Ш.А.А. в указанное жилое помещение, вместе с супругом истца были вселены его дети, в том числе ответчик Шеффер А.А. после окончания обучения в детском доме. Из копии лицевого счета указанного жилого помещения следует, что квартира является муниципальной, состоит из четырех комнат, общей площадью 50,40 кв.м., в квартире постоянно зарегистрированы 6 человек: Шеффер Е.А. – окс, Ш.А.А. – супруг, сыновья – К.Ю.А., К.А.А., Шеффер А.А. и К.А.А. /л.д. 6/. В судебном заседании установлено, что в настоящее время в спорном жилом помещении фактически проживают два человека – истец и ее супруг Ш.А.А. Статьей ст. 67 ЖК РФ предусмотрены права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма. К числу обязанностей нанимателя относиться, в том числе обязанность своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Таким образом, члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (пункт 5 части 2 статьи 26 ЖК РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 ЖК РФ), обмена жилого помещения (статья 72 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (статья 76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (статья 80 ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (статья 81 ЖК РФ), изменения договора социального найма (статья 82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (часть 2 статьи 83 ЖК РФ). Обратившись в суд с данным иском, истец указывает на то, что ответчик Шеффер А.А. (сын ее супруга) длительное время не проживает в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, не принимает участия в оплате коммунальных услуг и иных расходов по содержанию жилого помещения, в связи с чем, просит признать ответчика утратившим право пользования данным жилым помещением. В соответствии с требованиями п. 1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлен акт о не проживании от 14.07.2011 года, согласно которому Шеффер А.А. зарегистрирован по адресу: <адрес>, но не проживает в квартире с 1996 года по настоящее время. /л.д. 7/. Из справки ОП-11 УМВД России по г. Омску от 26.09.2011г. следует, что Шеффер А.А. действительно в период с августа 1989 года по декабрь 1991 года проживал по адресу: <адрес>, в период с ноября 1989 года по декабрь 1991 года был зарегистрирован по указанному адресу, проходил воинскую службу в рядах Российской армии и после демобилизации три года до декабря 1996 года проживал по указанному адресу. /л.д. 57/. В судебном заседании с достоверностью установлено и не оспаривалось сторонами, что в спорном жилом помещении Шеффер А.А. действительно не проживает с декабря 1996 года, после регистрации брака с О.Т.П. С указанного периода времени ответчик проживает в квартире по адресу: <адрес>, находящейся в муниципальной собственности, нанимателем которой является теща ответчика – О.В.В., в том указанные обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей К.А.А. и Б.А.П., допрошенных в судебном заседании от 11.10.2011г. /л.д. 66-71/. В соответствии с требованиями ст. 89 ЖК РСФСР, действовавшим на период спорных правоотношений, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда, аналогичная норма содержится в ст. 83 ЖК РФ. В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. Статьей 83 ЖК РФ установлено, что договор социального найма жилого помещения, может быть, расторгнут в любое время по соглашению сторон. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Статья 91 ЖК РФ предусматривает выселение в судебном порядке по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи без предоставления другого жилого помещения в том случае, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение. Согласно положениям данной нормы, выселению подлежат только наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи. Вместе с тем, прекращение семейных отношений при совместном проживании граждан предполагает раздельное ведение хозяйства, изменение порядка пользования жилым помещением и порядка несения бремени расходов по уплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а также за содержание и ремонт жилого помещения. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. В судебном заседании установлен факт того, что между истцом и ответчиком сложились длительные неприязненные отношения, Шеффер А.А. после окончания периода нахождения в детском доме проживал в спорном жилом помещении до 1991 года, после чего проходил службу в армии, по возвращении из армии в 1993 году проживал в спорной квартире до 1996 года. По сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области Шеффер А.А. жилых помещений, зарегистрированных на праве собственности, не имеет. В настоящее время Шеффер А.А. проживает по адресу: <адрес>, указанное жилое помещение, состоящее из трех комнат, на основании ордера № 2167 от 28.12.1988 года было предоставлено теще ответчика - О.В.В. на семью из 4 человек. /л.д. 56/. Из копии лицевого счета следует, что в указанном жилом помещении, общей площадью 63,0 кв.м., постоянно зарегистрированы 7 человек: О.В.В. (наниматель), О.В.Е. (внучка), О.Е.П. (сын), О.Н.В. (сноха), Ш.В.А. (внучка), Ш.Н.П. (дочь), Ш.О.А. (внучка). /л.д. 23/. Таким образом, в жилом помещении по адресу: <адрес>, ответчик Шеффер А.А. на регистрационном учете не состоит, проживает в нем фактически с 1996 года вместе со своей супругой и двумя дочерьми. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля отец ответчика и супруг истца Ш.А.А. подтвердил факт того, что между его супругой и сыном сложились плохие отношения, после детского дома до момента ухода в армию Шеффер А.А. проживал в спорном жилом помещении, после возвращения из армии в жилое помещение не вселялся, т.к. проживало много людей и было очень тесно, проживал у своих братьев. Ранее работали в одной организации, где и происходило их общение. Подтвердил факт того, что в квартире была установлена новая дверь, ключей от которой у ответчика нет, при этом отрицал факт передачи ему ответчиком денежных средств именно для оплаты коммунальных услуг, равно как и не предавали денежных средств для оплаты коммунальных услуг и дети его супруги. Кроме того, считает, что если супруга желает снять его сына с регистрационного учета, то также подлежат снятию с регистрационного учета и ее дети, которые не намерены проживать с ними одной семьей, т.к. проживают все отдельно. Между ним и супругой велись разговоры о том, что после расселения аварийного дома им будет предоставлено жилое помещение, считает, что с этой целью и подан иск. Допрошенная в качестве свидетеля Ш.Н.П., суду пояснила, что после регистрации брака с 1996 года из спорного жилого помещения ответчик переехал к ее родителям по адресу: <адрес>, где и проживает по настоящее время без регистрации, т.к. во вселении в спорную квартиру им было отказано по причине проживания большого количества людей. Подтвердила факт того, что ответчик неоднократно предпринимал попытки вселиться в спорное жилое помещение, однако истец препятствовала этому, в связи с чем, после 1998 года попытки вселиться в квартиру ответчиком были прекращены во избежание конфликтов. В настоящее время в квартире по адресу: <адрес>, фактически проживают 7 человек, при этом, ее мать – основной наниматель указанной квартиры против регистрации в ней Шеффера А.А. Супруг родственные отношения с истцом не поддерживает, считает, что целью подачи данного иска является предоставление жилого помещения в связи со сносом дома, для чего истец и намерена снять ответчика с регистрационного учета. Поскольку настоящее время их семья проживает вчетвером в комнате площадью 10 кв.м. считает, что проживание в спорной квартире, где фактически проживают два человека, улучшит их жилищные условия. При этом у суда отсутствуют основания сомневаться в показаниях данных свидетелей, поскольку они предупреждены в установленном законом порядке об ответственности по ст. 307, 308 УК РФ. К представленным сторонами в материалы дела актам о не проживании от 14 июля 2011 года и о не препятствовании вселения от 08.10.2011 года суд относиться критически, поскольку допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Б.Т.Е. пояснила, что напечатанный акт подписала по просьбе Шеффер Е.А., при этом подтвердила факт замены входной двери и отсутствия Шеффера А.А. в спорном жилом помещении в течение длительного времени. Вместе с тем, как видно из текста акта от 18.10.2011 года старшая по дому П.А.С. указывает на то, что ей известно о препятствиях вселения Шеффера А.А. и о факте его проживания в квартире № по <адрес> в период с 1989 года по 1996 год. Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд считает установленным факт того, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении на протяжении длительного периода времени, однако его выезд из спорного жилого помещения носил вынужденный характер (конфликтные отношения с истцом), являлся временным, при этом в период не проживания в квартире Шеффером А.А. предпринимались попытки вселения в квартиру, однако, со стороны Шеффер Е.А. чинились препятствия ответчику в пользовании жилым помещением, и во избежание конфликтных отношений Шеффер А.А. фактически не вселялся в спорное жилое помещение. Кроме того, Шеффер А.А. право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства не приобрел. При этом в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт того, что ответчиком супругу истца передавались денежные средства для оплаты коммунальных услуг в отношении спорного жилого помещения, что в свою очередь не может являться основанием для удовлетворения иска и отказа во встречных требованиях ответчика. Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Как видно из материалов дела жилой дом № по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, в настоящее время осуществляется процедура расселения жильцов /л.д. 33-36/. В судебном заседании с достоверностью установлено, обращение Шеффер Е.А. в суд с данным иском к ответчику обусловлено именно этим обстоятельством, кроме того, в судебном заседании истец и не отрицает факт того, что после обеспечения жилым помещением ответчик будет претендовать на жилую площадь, в связи с чем со стороны истца усматривается злоупотребление принадлежащим ему правом. Разрешая спор, оценив все доказательства по делу в их совокупности в силу норм ст. 67 ГПК РФ, в том числе показания свидетелей, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Шеффер Е.А. о признании ответчика Шеффера А.А. утратившим право пользования спорным жилым помещением, при этом встречный иск Шеффера А.А. в части вселения в спорное жилое помещение суд находит подлежащим удовлетворению. При этом встречное исковое требование Шеффера А.А. о разделе финансовых лицевых счетов для оплаты коммунальных услуг удовлетворению не подлежит, поскольку в судебном заседании установлено, что порядок пользования спорным жилым помещением между сторонами не сложился, в том числе не определен в судебном порядке, что исключает возможность раздела лицевых счетов. В порядке ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. На основании указанной нормы права, Шеффером А.А. заявлено требование о взыскании с Шеффер Е.А. расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., в обоснование данного требования в материалы дела ответчиком представлено соглашение на оказание услуг представителя, заключенное 18.07.2011 года между Мельничуком С.А. (представитель) и Шеффером А.А. (доверитель) об оказании юридической помощи и представлению интересов доверителя в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим соглашением, оплата услуг представителя определена в размере 5 000 рублей, а также расписка к указанному соглашению от 18.07.2011 года о получении представителем от доверителя суммы в размере 5 000 рублей в счет исполнения обязательств по указанному соглашению. /л.д. 81-83/. При определении размера суммы указанных расходов судом принимается во внимание степень сложности гражданского дела, количество судебных заседаний и участие в них представителя. Исходя из принципа разумности взыскания расходов на оплату услуг представителя, суд находит указанное требование Шеффера А.А. подлежащим удовлетворению частично в сумме 2 000 рублей. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Шеффером А.А. ко взысканию с Шеффер Е.А. заявлены расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 100 рублей, расходы по оплате справки об отсутствии в собственности жилых помещений, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, в размере 530 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче встречного иска, в размере 200 рублей (подлинники соответствующих документов, подтверждающие указанные расходы представлены ответчиком в материалы дела на л.д. 76, 80, 84). С учетом вышеприведенных положений закона, а также положений ст. 94 ГПК РФ, с Шеффер Е.А. в пользу Шеффера А.А. подлежат взысканию указанные судебные расходы в размере 1 830 рублей. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Решил: Вселить Шеффера А.А. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Взыскать с Шеффер Е.А. в пользу Шеффера А.А. судебные расходы в размере 1 830 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей. В остальной части исковых требований Шеффера А.А. отказать. В удовлетворении исковых требований Шеффер Е.А. к Шефферу А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья: Л.В. Ямчукова