Дело № 2-4599/11 Решение Именем Российской Федерации 30 ноября 2011 года Центральный районный суд города Омска в составе председательствующей судьи Ямчуковой Л.В. при секретаре судебного заседания Хруниной Н.В. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пырьева Г.М. к ОАО «Омский институт системотехники» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсационных выплат, компенсации морального вреда, Установил: Пырьев Г.М.обратился в суд с названным иском указывая, что с 17.07.2006 года состоял в трудовых отношениях с ОАО «Омский институт системотехники» в должности <данные изъяты>, что подтверждается записью в трудовой книжке на основании приказа № 30-К от 17.07.2006 года. В данной организации был принят на работу по совместительству <данные изъяты>. График работы составляет сутки через трое на основной работе, <данные изъяты> по необходимости в любое время. Заработная плата на основной работе составляла 2 800,0 рублей, по совместительству – 700,0 рублей, итого заработная плата составляла 3 500,0 рублей при занятости на работе 180-192 часа в месяц. В соответствии с частью третьей ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, не может быть ниже МРОТ. Размер МРОТ определяется Федеральным законом от 19 июня 2000 г. N 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» и с 1 января 2009 г. составляет 4330 рублей в месяц. Кроме того, ранее заработную плату выдавали с задержкой. Зарплата за сентябрь, октябрь, ноябрь 2010 года была выдана 31.03.2011года. В соответствии с п.6 ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Истцу с 01января 2011 года по 31 июля 2011г. заработная плата не выплачивалась. 11.07.11г. Пырьеву Г.М. было предложено увольнение по собственному желанию на основании того, что предприятие не нуждается в данных работниках, со ссылкой на положения ст.3 ТК РФ действия ответчика считает незаконными. Кроме того, считает, что ответчик заведомо затягивает выдачу заработной платы до истечения сроков исковой давности. Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. На основании изложенного просит: 1).Взыскать с ОАО «Омский институт системотехники» задолженность по заработной плате за период 01 января 2011г. по 30июня 2011 г. в размере МРОТ 25 980,00 рублей из расчета : 6 месяцев * 4330,00=25 980,00 рублей. 2).Взыскать компенсацию за недоплаченную до размера МРОТ заработную плату за период 01 января 2009 г. по 01 января 2011 г. в размере 19 920,00 рублей из расчета : 4330-3500=830 рублей - недоплата за каждый месяц; 24 мес.*830=19 920,00 рублей. 3).Взыскать компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период 01 января 2011г. по 31 июля 2011 г. в размере 1 410,71 руб. из расчета : 25980,00*0,03%* 181 дней=1 410,71 рублей. 4).На основании ст. 153 ТК РФ в ред. Федерального закона от 30.06.2006г. № 90- ФЗ взыскать с ОАО «Омский институт системотехники» компенсацию за несвоевременную выплату за выход на работу в праздничные дни за период 01 января 2011г. по 31 июля 2011 г. в размере 10 391,00 руб. из расчета : 4330,00/ 7,5 смен (ср. в месяц)=577,33 руб.- оплата за 1 смену; 01.01.2008г.; 08.03.2008г.; 12.06.2009г.; 23.02.08г.; 08.03.2009г.;07.11.2009г 01.01.2011г.; 01.05.2011г.; 09.05.11г.-итого 9 дней. 577,33*9*2=10 391,00 рублей. 5).На основании ст.90 ТК РФ, постановления Правительства РФ от 7 июня 1995 г. N 563 "О дополнительной оплате труда за работу в ночное время взыскать с ОАО «Омский институт системотехники» компенсацию за несвоевременную выплату за выход на работу в ночное время за период 01 января 2011г. по 31 июля 2011 г. в размере 26 460 рублей из расчета: 577,33 рублей/23 часа=25 руб.час 378 суток отработано с июня 2007 по 11 июля 2011г. 25 руб/час*35% (за ноч. время с 10 до 6)=8,75 руб. 378сут.*8 час*8,75 руб.=26 460,00 руб. 6).На основании ст. 114 ТК РФ о предоставлении ежегодных отпусков с сохранением места работы и оплаты среднего заработка взыскать с ОЛО «Омский институт системотехники» компенсацию за несвоевременную выплату отпускных за 2009-2011год в размере 7 840 рублей. 7). Неправомерными действиями ответчика истцу причинен большой моральный вред. С января по июль месяц, т. е. фактически полгода не имел достаточных денежных средств для оплаты коммунальных услуг, лечения, питания и др., который оценивает в 10 000,00 рублей. В ходе судебного разбирательства Пырьевым Г.М. неоднократно уточнялись в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, в окончательной редакции просит : взыскать доплату до минимального размера оплаты труда за период с 01 января 2009 г. по день увольнения, т.е. по 10 июля 2011 года, в размере 1 196 рублей; компенсацию за задержку выплаты заработной платы в соответствии с положениями ст. 236 ТК РФ за период с 15 февраля 2011 года по 20 сентября 2011 года в размере 1 962 рубля 85 копеек; оплату за сверхурочную работу за период с февраля по июль 2011 года; компенсацию за неиспользованный отпуск исходя из размера МРОТ в размере 108, 49 руб.; компенсацию за задержку выдачи работодателем трудовой книжки за период с 10 июля 2011 года по 20 сентября 2011 года в размере 9 700,78 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. (л.д. 87-89). В судебном заседании Пырьев Г.М. заявленные уточненные в окончательном варианте исковые требования поддержала. Иные требования просит не рассматривать. Представитель ОАО «Институт системотехники» Моисеева Т.Ф., действующая на основании протокола № 3 заседания Совета директоров ОАО «Омский институт системотехники», указывая, что истец был принят на работу с 17.07.2006г. и уволен с 10.07.2011г. по собственному желанию. Полагает, что Истцом пропущен срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течении одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Истец работал по графику сутки через трое. В дни отдыха истца не вызывали на работу и не принуждали к работе. На предприятиях где есть работники, работающие по графику используют суммированный учет рабочего времени. Согласно статье 104 ТК РФ суть суммированного учета в том, что допустимое количество рабочих часов определяется не для одного дня или недели, а для учетного периода (это любой отрезок времени от месяца до года). Его устанавливают для всего предприятия и используют применительно к каждому сотруднику, переведенному на суммированный учет. В результате получается следующее: на одной неделе сотрудник превышает норму часов, на другой работает меньше нормы, и по итогам учетного периода укладывается в лимит. В части требований о выплате компенсации морального вреда, полагается на мнение суда, при этом просит учесть, что фактически задолженность по заработной плате истцу погашена 19 сентября 2011 года, а также факт того, что ознакомлении с приказом об увольнении истцу было предложено получить трудовую книжку, от чего он отказался, при этом акт составлен не был.. Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом, с учетом природы и характера спорного правоотношения, бремя доказывания отсутствия нарушения трудовых прав лежит на ответчике. В соответствии со статьей 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. При этом согласно статье 56 ТК РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. В соответствии со ст.ст. 57, 61, 62 ТК РФ существенным условием трудового договора являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты), режим рабочего времени и времени отдыха, условия, определяющие характер работы. Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. Как видно из материалов дела, 17 июля 2006 года между истцом и ответчиком заключен трудовой договор, по которому Пырьев Г.М. принят на должность <данные изъяты> на неопределенный срок. В соответствии с положениями п. 3.1-3.4 договора работник выполняет работу в соответствии с графиком сменности, утвержденным Работодателем. График сменности составляется с учетом требования трудового законодательства о предоставлении Работнику непрерывного отдыха продолжительностью не менее 42 часов. Продолжительность смены Работника составляет 24 часа. Работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней. Работнику может предоставляться отпуск без сохранения заработной платы в соответствии с действующим законодательством о труде. В соответствии с положениями п.4.1-4.3 договора работнику устанавливается заработная плата в размере 2300 рублей в месяц. Заработная плата выплачивается Работнику один раз в месяц в порядке и сроки, установленные правилами внутреннего трудового распорядка. На период действия настоящего трудового договора на Работника распространяются все гарантии и компенсации, предусмотренные действующим трудовым законодательством РФ. Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. 17 июля 2006 года работодателем издан приказ № 30-к о приеме Пырьева Г.М. на работу с окладом (тарифной ставкой) 2000 рублей, надбавкой 300 рублей, с текстом приказа истец ознакомлен 17 июля 2006 года. Приказом № 44-к от 23 октября 2006 года Пырьеву Г.М. установлена надбавка за исполнение обязанностей слесаря к должностному окладу в размере 700 рублей, с которым истец также ознакомлен. Приказом № 12 ПР от 16.04.2008 года размер должностного оклада Пырьеву Г.М. установлен в размере 2 500 рублей в связи с повышением размера минимального прожиточного уровня в г. Омске. В судебном заседании установлено, подтверждено расходными кассовыми ордерами, что заработная плата истца с учетом районного коэффициента составляет 3 553 рубля в месяц. В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ. Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. Приказом № 7 от 08 июля 2011 года трудовой договор с истцом прекращен с 10 июля 2011 года на основании п.3 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию) ( л.д.82). В судебном заседании представитель ответчика не оспаривала наличие перед истцом задолженности по заработной плате за период с января по 10 июля 2011 года в размере 29 341 рубль, в том числе компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении, отпускные за май 2011 года, при этом, фактически указанная задолженность была выплачена истцу 19 сентября 2011 года. Данное обстоятельство истцом не оспаривалось. Согласно ст. 23 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных Наций в 1948 г., каждый человек имеет право на труд, на свободный выбор работы, на справедливые и благоприятные условия труда и на защиту от безработицы; каждый человек без какой-либо дискриминации имеет право на равную оплату за равный труд; каждый работающий имеет право на справедливое и удовлетворительное вознаграждение, обеспечивающее достойное человека существование для него самого и его семьи, и дополняемое, при необходимости, другими средствами социального обеспечения. Основываясь на положении международных норм, являющихся частью российской правовой системы, Конституция РФ в ст. 37 закрепляет принцип свободы труда, в частности на свободное распоряжение способностями к труду, свободный выбор рода деятельности и профессии. С учетом безусловного возмездного характера трудовых правоотношений ч. 3 ст. 37 Конституции РФ предусматривает, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. В сфере трудовых отношений свобода труда проявляется прежде всего в договорном характере труда, в свободе трудового договора, в рамках которого на основе соглашения гражданина и работодателя решается вопрос о работе по определенной должности, профессии, специальности и других условиях, на которых будет осуществляться трудовая деятельность, включая согласованную оплату труда (ст.ст. 56, 57, 61, 62, 72 Трудового кодекса РФ). В силу абз. 5 ч. г ст. 21, абз. 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ своевременная и в полном объеме выплата заработной платы является основным правом работника и основной обязанностью работодателя. Общий смысл положений ст. 12 Конвенции № 95 Международной организации труда «Относительно защиты заработной платы» предполагает, что заработная платы должна выплачиваться в установленные национальным законодательство периоды времени; после прекращения трудовых правоотношений окончательный расчет заработной платы, причитающейся трудящемуся должен быть произведен в сроки, установленные национальным законодательством. На основании ст. 133 Трудового кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Федеральным законом от 24 июня 2008 г. N 91-ФЗ минимальный размер оплаты труда с 01 января 2009 г. установлен в сумме 4 330 руб. в месяц. Федеральным законом от 01 июня 2011 г. N 91-ФЗ минимальный размер оплаты труда с 01 июня 2011 г. установлен в сумме 4 661 руб. в месяц. Частью 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). С учетом приведенного, сопоставляя размер оплаты труда, установленный трудовым договором с истцом, с нормативными требованиями, суд считает, что имела место недоплата заработной платы. При этом, учитывая, что фактически начисляемая истцу заработная плата составляла 3 553 рубля с учетом районного коэффициента, что стороны в судебном заседании не оспаривали, необходимо исходить из данного размера заработной платы истца, ввиду того, что в силу ст. 135 ТК РФ к заработной плате относятся все начисления в пользу работника в соответствии с действующей системой оплаты труда. Доводы истца о том, что за нормативную основу заработной платы необходимо принимать 4330 руб. + 15 % районного коэффициента, суд находит несостоятельными, учитывая, что с учетом комплексного толкования приведенных положений законодательства, заработная плата согласно ст. 129 ТК РФ включает в себя все компенсационные и стимулирующие выплаты, в состав которых входит и надбавка за работу в особых климатических условиях, таким образом, ниже минимального предела не может быть заработная плата с учетом всех начислений, в том числе районного коэффициента. При этом, разрешая заявленные в указанной части требования, суд исходит из заявленного к применению в рамках рассматриваемого дела представителем ответчика срока обращения в суд. Так, согласно ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Истец в судебном заседании не оспаривал, что знал, о том, что ему недоплачивается заработная плата, между тем не имел до настоящего рассматриваемого момента необходимости обращаться в суд с иском. Таким образом, суд полагает, что данные требования, необходимо рассматривать с учетом того, что иск подан 15 августа 2011 г. за период с апреля 2011 года, поскольку на момент увольнения 10 июля 2011 года истец имел задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате за период с января 2011 года. Таким образом, расчет недоплаты до минимального размера оплаты труда, учитывая, что за период с января по июль 2011 г. ответчик произвел выплату начисленной истцу заработной платы 19 сентября 2011 г., произведен судом следующим образом. По состоянию на апрель 2011 г. : 4330 руб. – 3554 руб. (полученная заработная плата) = 776 руб.; по состоянию на май 2011 г.: 4330 руб. -3652,45 руб.(отпускные) = 767,55 руб.; по состоянию на июнь 2011 г.: 4661 руб. – 3553 руб.(полученная заработная плата) = 1108 руб.; за 10 дней июля 2011 года – 279,71 руб. из расчета : 4661 руб.:21х 6 рабочих дней = 1 331,71 руб.- 1052 руб. (выплаченных за июль 2011 года). Итого, недоплата до минимального размера оплаты труда составляет 2 931,26 руб. (767,55+ 1108+ 279,71+776), которые подлежат взысканию в пользу истца. В отношении требований о взыскании заработной платы за сверхурочную работу, суд исходит из следующего. Ст. 97 ТК РФ предусмотрено, что работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором: для сверхурочной работы (ст. 99 ТК РФ); либо если работник работает на условиях ненормированного рабочего дня, то есть имеет особый режим работы (ст. 101 ТК РФ). В силу ст. 152 ТК РФ, сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно. В судебном заседании представитель ответчика не оспаривал, что при имеющейся системе работы, предусмотренной п. 3.1 трудового договора, согласно которому, работа выполняется, согласно графику сменности при продолжительности непрерывного отдыха не менее 42 часа, истец фактически работал сверхурочно, при этом графики дежурств ведутся самими сторожами. С учетом изложенного суд считает возможным принять представленный график дежурств (л.д.10-42), предусматривающий график сменности – сутки через трое, в качестве доказательства, отвечающего требованиям ст. 59,60 ГПК РФ. Иных доказательств ответчиком суду не представлено. Расчет оплаты за сверхурочную работу судом также производится в пределах срока исковой давности, т.е. с апреля 2011 года, о применении которого также правомерно заявлено представителем ответчика, ввиду того, что истец не оспаривал, что был осведомлен о ежемесячной переработке, но не имел намерения ранее обращаться в суд, суд, руководствуясь тем, что сверхурочная работа определяется по итогам учетного периода, который взят сторонами за месяц, что последними при отсутствии у работодателя приказа об установлении учетного периода, в судебном заседании не оспаривалось, исходит из следующего: 1.Апрель 2011 года, отработано 184 часа, как и по табелю учета рабочего времени, при норме 168 часов. Часы сверх нормы - 16 часов. Среднечасовой заработок – 4330 руб./норму часов 168=25,77 руб. 25,77*2*1,5=77,31 руб. 25,77*14*2=721,56 руб. Итого за апрель: 798,87 руб. 2.Требований о взыскании оплаты за сверхурочную работу истцом не заявлено, поскольку в мае 2011 года находился в отпуске. 3.Июнь 2011 года, отработано 184 часа, как и по табелю учета рабочего времени при норме 168 часов. Часы сверх нормы 16 часов. Среднечасовой заработок – 4661 руб./норму часов 168=27,74 руб. 27,74*2*1,5=83,22 руб. 27,74*14*2=776,72 руб. Итого за июнь: 859,94 руб. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию 1 658,81 руб. в счет оплаты сверхурочных работ. При этом суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании оплаты за сверхурочную работу за июль 2011 года, поскольку в июле истцом фактически отработано 6 дней, т.е. в соответствии с условиями трудового договора ( п.3.1,3.2), положениями ст. 104 ТК РФ, судом не установлен факт сверхурочной работы. Также истцом заявлено о взыскании перерасчета компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении. В судебном заседании представителем ответчика представлен перерасчет компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении за период с 17.06.2009г. по 10.07.2011г., доначислено - 108,49 руб. Среднедневной заработок для оплаты отпуска = 138,98 руб. (Сумма начислений за расчетный период 45077,50 руб./число отработанных дней 324,35 дн.) (где 324,35 = 29,4*11+29,4/31*1). Сумма компенсации за неиспользованный отпуск = 8106,70 руб. (Среднедневной заработок 138,98 руб. х число календарных дней, за которые полагается компенсация 58,33 дн.) (где 58,33дн. = 28дн. + 28дн. + 28дн./12мес.*1мес). Ранее было начислено 7998,21 руб. Следует к доначислению 108,49 руб. Указанный размер компенсации истцом не оспаривается, соответственно данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Положениями статьи 236 ТК РФ предусмотрена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику. При нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. В судебном заседании установлено, что работодатель имел задолженность по выплате заработной платы перед истцом за период с января по июля 2011 года, которая фактически была выплачена только 19 сентября 2011 года, в связи с чем суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании денежной компенсации в размере 1 929,39 руб. из расчета: 29 341 руб. ( размер задолженности) х 0,03% х 219 дней. При этом, суд учитывает, что обязанность выплаты заработной платы в соответствии с Положением об оплате труда в ОАО «Омский институт системотехники» за истекший месяц наступает в срок до 15 числа последующего меясца. Также суд находит подлежащим удовлетворению требование о взыскании денежной компенсации за задержку выдачи трудовой книжки исходя из следующего. В соответствии с положениями ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику материальный ущерб, причиненный в результате незаконного лишения его возможности трудиться, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника. Как видно из материалов дела, Пырьев Г.М. получил трудовую книжку 20 сентября 2011 года (л.д.820. При этом, в судебном заседании истец не оспаривает, что в связи с наличием задолженности по заработной плате, отказался получить трудовую книжку в день увольнения. Однако, работодателем в нарушение требований ст. 84.1 ТК РФ не было предпринято мер по выдаче, в том числе по направлению трудовой книжки истцу по почте, либо составлению акта об отказе в получении таковой. При определении размера компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, в соответствии с положениями ст.234 ТК РФ, суд возлагает обязанность на работодателя возместить причиненный ущерб применительно к правилам, установленным для оплаты вынужденного прогула. При этом, суд, руководствуясь положениями ст. 139 ТК РФ, Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. N 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», утвердившим Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (далее - Положение), исходит из среднего дневного заработка, умноженного на количество дней задержки выдачи трудовой книжки, в свою очередь, средний дневной заработок исчисляется из средней заработной платы, которая рассчитывается, исходя из фактически начисленной работнику заработной платы и фактически отработанного им времени за расчетный период, равный 12 календарным месяцам, предшествующим периоду отпуска. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно. В рассматриваемой ситуации сторонами не оспаривается размер среднедневного заработка истца, который равен 138,98 руб. Для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, который работодатель применяет независимо от источников этих выплат, в частности, это: заработная плата, начисленная работнику по тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за отработанное время; заработная плата, начисленная работнику за выполненную работу по сдельным расценкам; заработная плата, начисленная работнику за выполненную работу в процентах от выручки от реализации продукции (выполнения работ, оказания услуг), или комиссионное вознаграждение; заработная плата, выданная в натуральной форме; премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию 9 728,60 руб. из расчета : 138,98 руб. х 70 дней ( с 10.07.11 года по 20.09.2011года). Определяя наличие оснований для компенсации морального вреда, суд исходит из следующего. В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учётом объёма и характера причинённых работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. С учетом разъяснения, содержащегося в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, установив характер и объем причиненных работнику нравственных страданий, приняв во внимание степень вины работодателя в нарушении трудовых прав работника, с учетом принципов разумности и справедливости размер компенсации морального вреда, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию 1 000 руб. В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 854,26 руб. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Решил: Исковые требования Пырьева Г.М. удовлетворить частично. Взыскать с ОАО «Омский институт системотехники» в пользу Пырьева Г.М. 16 356 рублей 55 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей. Взыскать с ОАО «Омский институт системотехники» государственную пошлину в бюджет города Омска в размере 854 рубля 26 копеек. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья: Л.В. Ямчукова