дело № 2-5684/2011 г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 08 декабря 2011 года Центральный районный суд города Омска в составе: председательствующего судьи Патрушева Ю.В. при секретаре Рамазановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Третьяковой В.Э. к Открытому акционерному обществу « Военно-страховая компания» о взыскании страхового возмещения У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском о взыскании страхового возмещения утверждая, что 22.05.2007 года между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта №, по условиям договора страхованию подлежит транспортное средство <данные изъяты> по рискам «Ущерб», «Хищение» на период с 22.05.2007 года по 21.07.2012 года. 12 января 2010 года произошло ДТП, в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано. В результате ДТП автомобилю причинены технические повреждения. По оценки ООО «Независимая оценка «Флагман» стоимость восстановительного ремонта составила 22 289,46 руб. 16 декабря 2010 года произошло ДТП, в результате ДТП автомобилю причинены технические повреждения. По оценки ООО «Независимая оценка «Флагман» стоимость восстановительного ремонта составила 8 180 руб. 13 февраля 2011 года произошло ДТП, в результате ДТП автомобилю причинены технические повреждения. По оценки ООО «Независимая оценка «Флагман» стоимость восстановительного ремонта составила 6 770 руб. 14 мая 2011 года произошло ДТП, в результате ДТП автомобилю причинены технические повреждения. По оценки ООО «Независимая оценка «Флагман» стоимость восстановительного ремонта составила 6 007 руб. 22 июня 2011 года произошло ДТП, в результате ДТП автомобилю причинены технические повреждения. По оценки ООО «Независимая оценка «Флагман» от 25.08.2011 года стоимость восстановительного ремонта составила 17 331,37 руб. 31 августа 2011 года ответчику были представлены все необходимые документы о наступлении страховых случаев и подано заявление о выплате страхового возмещения. Ответчик выплатил страховое возмещение по ДТП от 12 января 2010 года в размере 50% страховой суммы, ссылаясь на п.9,9 Условий страхования, применив неустойку. Остальная часть страхового возмещения не выплачена, не выплачено и страховое возмещение по остальным случаям со ссылкой на прекращение срока действия договора. Просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в общей сумме 49 433,10 руб., за проведение экспертизы 2 500 руб., за дополнительные экземпляры отчетов 2 500 руб., и оплаченную при подаче заявления госпошлину в размере 1 833 руб. В судебное заседание истец не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. В судебном заседании представитель истца Каребо А.С., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал. Представитель ответчика Носонов Р.А., действующий на основании доверенности, требования не признал, пояснил суду, что обращение истца в страховую компанию произведено с нарушением сроком обращения, поэтому применена неустойка, при заключении договора страхования премия была оплачена в размере за три года, считает, что срок действия полиса истек 22.05.2011 года, поэтому в выплате страхового возмещения отказано. Выслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утверждённых страховщиком (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. В судебном заседании установлено, что 22.05.2007 года между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта №, по условиям договора страхованию подлежит транспортное средство <данные изъяты> по рискам «Ущерб», «Хищение», что подтверждается страховым полисом. Срок действия полиса указан с 22 мая 2007 года по 21 июля 2012 года л.д. 25. Таким образом, спорные правоотношения регулируются главой 48 ГК РФ (страхование). Правила добровольного страхования определяют конкретные условия страхования и порядок его проведения. Они устанавливаются страховщиком самостоятельно в соответствии с положениями ГК РФ. Конкретные условия страхования уточняются при заключении договора страхования. Из копии справки о ДТП, определения об отказе в возбуждении административного производства следует, что в результате ДТП, произошедшего 12.01.2010 года был поврежден автомобиль истца <данные изъяты> л.д. 18,19. Данный факт ответчик не оспаривает. Поскольку автомобиль истца застрахован по добровольному страхованию ( полное автокаско), суд считает, что данное ДТП следует признать страховым случаем Согласно оценки ООО «Независимая оценка «Флагман» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 22 289,46 руб. л.д. 100 -113. Согласно копий заявлений от 31 августа 2011 года истец обратилась в страховую компанию о выплате страхового возмещения по случаю ДТП от 16.12.2010 года, 13.02.2011 года, 14.05.2011 года, 22.06.2011 года л.д.177, 190, 203, 216. В выплате страхового возмещения отказано л.д.188, 201, 214, 227. Факт заключения договора добровольного страхования на условиях указанных в страховом полисе и Правилах страхования ответчик не оспаривает, однако считает, что срок действия полиса закончился 21.05.2010 года, при этом ответчик ссылается на сумму страховой премии, оплаченной истцом, считая, что она рассчитана на срок 3 года л.д. 189, 202, 215, 228. С данными доводами ответчика суд не может согласиться по следующим основаниям. Размер страховой премии, порядок и сроки ее выплаты определяет страховщик. Согласно копии страхового полиса срок действия договора страхования указан с 22.05.2007 года по 21.07.2012 года л.д. 25. Согласно ст. 21 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» основанием для отказа страховщика произвести страховую выплату являются: а) умышленные действия страхователя, застрахованного лица или выгодоприобретателя, направленные на наступление страхового случая; б) совершение страхователем или лицом, в пользу которого заключен договор страхования, умышленного преступления, находящегося в прямой причинной связи со страховым случаи; в) сообщение страхователем страховщику заведомо ложных сведений об объекте страхования; г) получение страхователем соответствующего возмещения ущерба по имущественному страхованию от лица, виновного в причинении этого ущерба; д) другие случаи, предусмотренные законодательными актами. Указанные выше основания для отказа в выплате страхового возмещения по мнению суда, к данному спору не относятся, и отказ в выплате страхового возмещения ответчиком не обоснован. Срок действия договора страхования, сумма страховой премии сторонами согласованы, каких-либо дополнительных соглашений сторонами не заключалось, а потому суд считает, что при рассмотрении спора следует исходить из условий, определенных и согласованных сторонами при заключении договора страхования. Поскольку на момент наступления страхового случая действовал договор добровольного страхования автотранспортного средства, следовательно, у страховщика возникли обязательства по выплате страхового возмещения. Сумма страхового возмещения определена заключениями эксперта, ответчиком данные заключения не оспариваются. Согласно оценки ООО «Независимая оценка «Флагман» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца от ДТП от 13.02.2011 года составляет 6 770,00 руб. л.д. 82-99. Согласно оценки ООО «Независимая оценка «Флагман» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца от ДТП от 16.12.2010 года составляет 8 180,00 руб. л.д. 64-81. Согласно оценки ООО «Независимая оценка «Флагман» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца от ДТП от 14.05.2011 года составляет 6 007,00 руб. л.д. 46-62. Согласно оценки ООО «Независимая оценка «Флагман» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца от ДТП от 22.06.2011 года составляет 17 331,37 руб. л.д. 27- 44. При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании страхового возмещения по всем страховым случаям подлежат удовлетворению. Сумма страхового возмещения составит ( 10 144,73 руб. + 8 180 руб. + 6 770 руб. + 6007 руб. + 17 331,37 руб. = 48 433,10 руб. По страховому случаю от 12.01.2010 года, по мнению суда, страховщиком правомерно применены условия правил добровольного страхования, предусмотренные п.9.9 Правил о взыскании неустойки, однако суд считает, что удержанная страховщиком неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, применяя правила ст. 333 ГПК РФ считает возможным размер неустойки уменьшить до 1 000 руб. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно копии квитанции л.д. 3 истец оплатила государственную пошлину в размере 1 833 руб., за проведение экспертиз уплачено 2 500 руб. л.д. 132-133, за копии документов 2 500 руб.л.д. 134, 136, 138 - 140. Согласно копии протокола л.д. 144-146 утверждено новое фирменное наименование ответчика - Страховое открытое акционерное общество «ВСК». Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Третьяковой В.Э. 48 433 рубля 10 копеек страхового возмещения, 2 500 рублей расходы за проведение экспертизы, 2 500 рублей расходы за экземпляры отчета, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 653 рубля, а всего 55 086 ( пятьдесят пять тысяч восемьдесят шесть ) рублей 10 копеек. В остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение 10 дней. Судья :