Дело № 2-4919/11

Решение

Именем Российской Федерации

29 ноября 2011 года

Центральный районный суд г. Омска в составе судьи Башкатовой Е.Ю. при секретаре Рыбалко О.С. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соболева С.Е., Соболевой Л.Е. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Омской области, Читаевой О.А., ОАО «Газпромбанк» о признании договора купли-продажи жилого помещения незаключенным,

установил:

Соболевы обратились в суд с вышеназванным иском к ответчикам, в обоснование требований указав, что 05.09.2008 года подписан договор купли-продажи квартиры с Читаевой О.А., зарегистрирован в УФРС по Омской области 10.09.2008 года. Со ссылкой на ст. 432 ГК РФ полагают что указанный договор являлся незаключенным по тем основаниям, что в спорном договоре не определен предмет договора, в связи с чем стороны не пришли к соглашению по всем существенным условиям. Согласно п. 1.1 договора жилая площадь продаваемой квартиры не соответствует технической документации квартиры, расположенной по адресу <адрес>, в договоре указана жилая площадь 26.6 кв.м., а по техническому паспорту жилая площадь 28,6 кв.м. Просят признать договор от 05.09.2008 года купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств на момент его подписания и передачи в УФРС по Омской области незаключенным.

В судебное заседание Соболев Л.Е., Соболева С.Е. не вились, извещены надлежаще.

Ответчик Читаева О.А. не явилась, извещена надлежаще.

Представитель Управления Росреестра по Омской области в судебное заседание не явился, представлен письменный отзыв на иск с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.15-16).

В судебном заседании представитель ОАО «Газпромбанк» Абдрахманов М.Х. (по доверенности) требования полагал необоснованными, пояснил что в Банк был представлен технический паспорт на квартиру по состоянию на 26.02.2007 года с указанием жилой площади 26,6 кв.м. Юридически значимым является общая площадь квартиры, которая позволяет классифицировать то, из чего исходили стороны при заключении договора, указан и кадастровый номер, и метражи, видно, что передвинули стену и за счет этого уменьшилась площадь жилых помещений. В настоящее время имеется вступившее в законную силу решение суда по которому с Соболевых взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на указанную квартиру, кроме того квартира реализована с публичных торгов. Просит в иске отказать.

Представитель третьего лица Артемьева А.С. - Дмитриев Д.В. (по доверенности) в судебном заседании требования считает необоснованными, по основаниям, изложенным представителем Банка, дополнительно указал, что жилая площадь не является существенным условием договора купли-продажи, Управление Росреестра по Омской области указывает из параметров квартиры - общую площадь помещения. Артемьев А.С. приобрел указанную квартиру с публичных торгов.

Артемьев А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Выслушав стороны, явившиеся в судебное заседание, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В судебном заседании установлено что 05.09.2008 года между Читаевой О.А. (продавец) и Соболевым С.Е., Соболевой Л.Е. (покупатели), ОАО «Газпромбанк» (Кредитор-Залогодержатель) заключен договор купли-продажи квартиры <адрес>, состоящей из 2 комнат, общей площадью 44,0 кв.м., в том числе жилой 26.6 кв.м. (л.д.5-8).

Данный договор и переход права собственности зарегистрирован в УФРС по Омской области (л.д. 8,27).

Согласно ст. 558 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как установлено в судебном заседании все необходимые существенные условия договора купли-продажи спорного жилого помещения были оговорены сторонами, договор подписан по взаимному согласию сторон, указана цена договора, приобретаемый объект недвижимости, произведен расчет.

Судом не могут быть приняты во внимание доводы истцов о том, что в договоре указана жилая площадь квартиры 26,6 кв.м., а фактически жилая площадь составляет 28,6 кв.м., указанное по мнению суда не является существенным условием договора, поскольку общая площадь квартиры 44,0 кв.м. не изменялась, кроме того как следует из представленных в материалы дела документов: согласно сведениям технического паспорта на спорный объект недвижимости на дату 02.09.2008 года общая площадь квартиры 44,0 кв.м., жилая 28,6 кв.м. (л.д.10), согласно технического паспорта на дату 26.07.2007 года (представленного в Банк) общая площадь 44,0 кв.м., жилая 28,6 кв.м. (л.д.35). Изменение жилой площади произошло за счет перемещения стены между комнатой №5 и кладовой № 6.

Кроме того, решением Центрального районного суда г. Омска от 21 февраля 2011 года по делу № г. с Соболева С.Е., Соболевой Л.Е. взыскана задолженность по кредитному договору в пользу ОАО «Газпромбанк», обращено взыскание на квартиру <адрес> общей площадью 44,0 кв.м., принадлежащую на праве собственности Соболеву С.Е., Соболевой Л.Е., установлен способ реализации квартиры путем продажи с публичных торгов (л.д.36-39).

В настоящее время спорная квартира реализована в рамках исполнительного производства путем продажи с публичных торгов ИП Артемьеву А.С.

С учетом собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения требований истцов отсутствуют.

Решил:

В удовлетворении требований Соболеву С.Ю., Соболевой Л.Е. отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: