Дело № 2-5020/2011 Решение Именем Российской Федерации 30 ноября 2011 года Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Башкатовой Е.Ю. при секретаре Рыбалко О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Сельскохозяйственному потребительскому кооперативу «Перерабатывающий кооператив «Семеновский», Рязанову В.Л., Мясникову Г.Г., Батурину С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установил: ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к Сельскохозяйственному потребительскому кооперативу «Перерабатывающий кооператив «Семеновский», Рязанову В.Л., Мясникову Г.Г., Батурину С.В. о взыскании суммы долга по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 29.11.2007 года между ОАО «Россельхозбанк» (далее «Банк») и Сельскохозяйственным потребительским кооперативом «Перерабатывающий кооператив «Семеновский» («заемщик») был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк обязался предоставить кредит в размере 4574860 руб., процентная ставка за пользование кредитными ресурсами установлена в размере 14% годовых. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, перечислив 14.12.2007 года на расчетный счет заемщика 4574860 руб. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору, между Банком и заемщиком 29.11.2007 года был заключен договор о залоге имущества, которое залогодатель приобретает в будущем, залоговая стоимость имущества 3300000 руб. В залог банку передано имущество - молокоперерабатывающий комплекс, <данные изъяты> Для обеспечения исполнения обязательств по договору 29.11.2007 года между кредитором и Мясниковым Г.Г. был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости), согласно которому в залог банку переданы - нежилое помещение, <данные изъяты> и земельный участок, <данные изъяты>, залоговой стоимостью 801000 руб. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между кредитором и Рязановым В.Л. был заключен договор о залоге транспортных средств, в залог банку переданы - самосвал <данные изъяты>, залоговой стоимостью 1 350 000 руб., самосвал <данные изъяты>, залоговой стоимостью 1 350 000 руб. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между кредитором и Мясниковым Г.Г. был заключен договор о залоге транспортных средств, по которому в залог банку переданы - фургон грузовой <данные изъяты>, залоговой стоимостью 50 000 руб., грузопассажирский ГА3 <данные изъяты>, залоговой стоимостью 60 000 руб. Кроме того, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика по договору Банк заключил договоры поручительства с Мясниковым Г.Г., Батуриным С.В. В связи с неоднократным нарушением порядка погашения кредита, уплаты начисленных процентов, используя право, предоставленное договором, кредитор 22.08.2011 года направил заемщику и поручителям письменное требование о необходимости до 31.08.2011 года исполнить свои обязательства и произвести досрочное гашение в банк полученного кредита и задолженности по начисленным процентам. Данные требования заемщиком и поручителем выполнены не были. Общая сумма задолженности заемщика по кредитному договору на 31.08.2011 года составляет 3422434,82 руб., в связи с чем, банк просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору - 3422434,82 руб., из которых: 3378946,50 руб. - сумма основного долга; 43169,84 руб. - проценты за пользование кредитом, 318,48 руб. - неустойка (пени) за несвоевременное гашение основного долга; а также уплаченную государственную пошлину в размере 25312,17 руб. Обратить взыскание на предметы залога с установлением начальной продажной цены равной залоговой. Впоследствии исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ были уточнены, в связи с проведением оценки заложенного имущества, просит обратить взыскание на предметы залога, с установлением начальной продажной цены равной рыночной: молокоперерабатывающий комплекс, <данные изъяты>, рыночной стоиомстью3274700 руб., самосвал КАМАЗ, <данные изъяты>, залоговой стоимостью 1 350 000 руб., самосвал КАМАЗ, <данные изъяты> залоговой стоимостью 1 350 000 руб., фургон грузовой <данные изъяты>, рыночной стоимостью 23050 руб., грузопассажирский ГА3 <данные изъяты>, рыночной стоимостью 26800 руб., нежилое помещение залоговой стоимостью 800000 руб. и земельный участок, залоговой стоимостью 1000 руб. Взыскать с ответчиков затраты, понесенные за проведение оценки имущества в размере 16500 руб. Представитель истца, действующая на основании доверенности, Приз В.И., исковые требования с учетом уточнений поддержала, по изложенным основаниям. Ответчики Мясников Г.Г., являющийся директором СПК «Семеновский», Рязанов В.Л. в судебном заседании факт заключения договоров не отрицали, размер задолженности не оспаривали, просили не обращать взыскание на принадлежащие им на праве собственности транспортные средства. Ответчик Батурин С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не известны. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора. Судом установлено, что 29.11.2007 года между ОАО «Россельхозбанк» («Банк») и Сельскохозяйственным потребительским кооперативом «Перерабатывающий кооператив «Семеновский» («заемщик») был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк обязался предоставить кредит в размере 4574860 руб., процентная ставка за пользование кредитными ресурсами установлена в размере 14% годовых. Погашение кредита осуществляется согласно графику, окончательный срок возврата кредита 20.11.2012 года (л.д. 5-11). В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору, между Банком и заемщиком 29.11.2007 года был заключен договор о залоге имущества, которое залогодатель приобретает в будущем, залоговая стоимость имущества 3300000 руб. В залог банку передано имущество - молокоперерабатывающий комплекс, <данные изъяты> Для обеспечения исполнения обязательств по договору 29.11.2007 года между кредитором и Мясниковым Г.Г. был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости), согласно которому в залог банку переданы - нежилое помещение, <данные изъяты> и земельный участок, <данные изъяты>, залоговой стоимостью 801000 руб. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между кредитором и Рязановым В.Л. был заключен договор о залоге транспортных средств, в залог банку переданы - самосвал КАМАЗ, <данные изъяты> залоговой стоимостью 1 350 000 руб., самосвал КАМАЗ, <данные изъяты>, залоговой стоимостью 1 350 000 руб. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между кредитором и Мясниковым Г.Г. был заключен договор о залоге транспортных средств, по которому в залог банку переданы - фургон грузовой ГАЗ <данные изъяты>, залоговой стоимостью 50 000 руб., грузопассажирский ГА3 2705, <данные изъяты>, залоговой стоимостью 60 000 руб. Кроме того, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика по договору Банк заключил договоры поручительства с Мясниковым Г.Г., Батуриным С.В., в соответствии которыми поручители отвечают перед Банком солидарно с заемщиком в полном объеме за исполнение обязанностей по договору, включая возврат кредита, уплату процентов, возмещение судебных расходов и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, перечислив 14.12.2007 года мемориальным ордером № на расчетный счет заемщика 4574860 руб. (л.д. 14). В связи с неоднократным нарушением порядка погашения кредита, уплаты начисленных процентов, используя право, предоставленное договором, кредитор 22.08.2011 года направил заемщику и поручителям письменное требование о необходимости до 31.08.2011 года исполнить свои обязательства и произвести досрочное гашение в банк полученного кредита и задолженности по начисленным процентам. Однако требование Банка ответчиками выполнено не было (л.д. 51-53). По состоянию на 31.08.2011 года у заемщика образовалась задолженность в сумме 3422434,82 руб., в связи с чем, Банк просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору -3422434,82 руб., из которых 3378946,50 руб. - сумма основного долга, что подтверждается представленным расчетом. Статьёй 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств того, что обязательство по уплате кредита исполнено надлежащим образом, ответчики в суд не представили, что дает суду основания считать, что таковые отсутствуют, в связи с чем, суд считает, требование представителя истца о взыскании суммы основного долга с ответчиков в солидарном порядке является обоснованным и подлежащим удовлетворению. Таким образом, требования Банка о взыскании основного долга в размере 3378946,50 руб. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. По условиям кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в размере 4574860 рублей под 14 % годовых. Представитель истца просит взыскать с ответчиков начисленные, но неуплаченные проценты за пользование кредитом в сумме 43169,84 руб., что подтверждается представленным расчетом. Суд находит требование Банка о взыскании вышеуказанных процентов подлежащим удовлетворению, поскольку кредитор своевременно предоставил заемщику кредит, ответчики обязаны уплатить Банку проценты за пользование кредитом в размере, установленном условиями договора. В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. За просрочку исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 7.1. кредитного договора, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку (пеню) в размере двойной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки. Согласно расчету представителя истца неустойка за несвоевременное гашение основного долга составляет 318,48 руб. Суд считает данные требования также подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиками допущена просрочка в уплате основного долга и процентов, а начисленная неустойка является соразмерной последствиям нарушения обязательства. В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Согласно п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Принимая во внимание обстоятельства дела, что ответчиками обязательства по кредитному договору не исполняются, требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество: молокоперерабатывающий комплекс, <данные изъяты>; нежилое помещение, <данные изъяты> и земельный участок <данные изъяты> подлежат удовлетворению. Стоимость перечисленного имущества покрывает образовавшуюся задолженность по кредитному договору. В связи с явной несоразмерностью стоимости заложенного имущества с суммой долга, суд считает необходимым в части исковых требований об обращении взыскания на транспортные средства: <данные изъяты>, находящиеся в залоге у банка, отказать. Статьей 349 ГК РФ установлено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. По правилам ст. 28.1. закона «О залоге» реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. В силу ч.3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которого начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Согласно отчёту № по определению рыночной стоимости имущества от 26.10.2011 года рыночная стоимость молокоперерабатывающего комплекса, <данные изъяты> составляет 3.274.700 руб.; рыночная стоимость нежилого помещения, <данные изъяты> составляет 800.000 руб.; рыночная стоимость земельного участка, <данные изъяты> составляет 1.000 руб. Поскольку при определении продажной стоимости предмета залога, ориентиром для определения залоговой стоимости недвижимого имущества является его рыночная стоимость, суд полагает возможным определить начальную продажную стоимость перечисленного залогового имущества, равной оценочной. В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей, расходы на производство осмотра на месте, компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы. С учетом положений главы 7 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 16.500 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 25312,17 руб., по 10453,04 руб. с каждого. Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд решил: Взыскать солидарно с Сельскохозяйственного потребительского кооператива «Перерабатывающий кооператив «Семеновский», Мясникова Г.Г., Батурина С.В., Рязанова В.Л. в пользу открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от 29.11.2007 года в размере 3.422.434 руб. 82 коп., из которых 3.378.946,5 руб. - основной долг, 43.169,84 руб. - проценты за пользование кредитом, 318,48 руб. - неустойка за несвоевременное гашение основного долга. Обратить взыскание на предметы залога: 1.Молокоперерабатывающий комплекс, <данные изъяты> с установлением начальной продажной цены 3.274.700 руб. 2. нежилое помещение, <данные изъяты> с установлением начальной продажной цены 800.000 руб. 3. земельный участок <данные изъяты>, с установлением начальной продажной цены 1.000 руб. Взыскать с Сельскохозяйственного потребительского кооператива «Перерабатывающий кооператив «Семеновский», Мясникова Г.Г., Батурина С.В., Рязанова В.Л. в пользу открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 25312,17 руб., расходы по проведению оценки 16.500 руб., всего 41812,17 руб., по 10453 руб. 04 коп. с каждого. В остальной части требований отказать. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме. Судья