Дело № 2-5197/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 ноября 2011 года          г. Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Чернышёвой И.В. при секретаре судебного заседания Ламановой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бреусовой С.М. к закрытому акционерному обществу «Завод сборного железобетона № 6» о расторжении договора беспроцентного займа и возврате денежных средств,

У с т а н о в и л:

Бреусова С.М. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование исковых требований указала, что 24 января 2008 года Бреусовой С.М. был заключен договор беспроцентного займа № с ЗАО «Завод сборного железобетона № 6» в лице генерального директора Ю.С.Гуринова сроком на 12 месяцев. Передача денежных средств в сумме 1 415 000 рублей подтверждается квитанцией № от 25.01.2008 года, заверенная главным бухгалтером Бурдиной Е.Л. и кассиром Изотенко Н.Н. ЗАО «Завод сборного железобетона № 6».

В обеспечение договора беспрцентного займа истцом был заключен предварительный договор купли-продажи № по которому ЗАО «Завод сборного железобетона № 6», в соответствии с условиями которого, ответчик принял на себя обязанность в последующем не позднее четвертого квартала 2008 года заключить с Бреусовой С.М. договор купли-продажи на однокомнатную <адрес>, расположенную по строительному адресу: <адрес> административном округе. Квартира состоит из одной комнаты, площадь составляет 45.8 кв.м.

Кроме того, составлено дополнительное соглашение к предварительному договору № купли-продажи квартиры от 24.01.2008 года о стоимости квартиры, которая составляет 1 415 000рублей, является фиксированной и изменению не подлежит.

24.01.2009 года истек срок по обязательствам ЗАО «Завод сборного железобетона № 6» по договору беспрцентного займа № с Бреусовой СМ., однако, условия договора выполнены не были.

20.03.2009 года истцом подана претензия о возврате денежных средств.

Истцом был получен ответ исх. № от 01.04.2009 года, из которого следует, что ответчик возвратит сумму займа только при условии удержания с истца сумму более ста тысяч рублей за экспертизы, ремонт и т.д.

По настоящее время жилой дом с находящейся в нем квартирой, на которую был заключен предварительный договор купли-продажи № /И/м не сдан в эксплуатацию, право собственности не оформлено, бытовой газ не подключен, практически постоянно отсутствует горячая вода, лифт работает не регулярно. Ввиду отсутствия газа жильцам приходится готовить на электрических плитках и оплачивать за электроэнергию огромные суммы без льгот на пользование электроплитами.

На неоднократные заявления истца о расторжении договора и возврате денежных средств путем телефонных переговоров с Нелис Г.А. (начальником юридического отдела) Бреусова СМ. получала отказы в грубой форме.

В июле 2011 года истца пригласили на переоформление документов по квартире № № (строительный адрес улица Ишимская), на которую с истцом был заключен предварительный договор купли-продажи от 24.01.2008 года.

Однако, право собственности оформлено не было, ответчиком было предложено подписать новый предварительный договор купли-продажи, дополнительное соглашение к договору беспроцентного займа от 24.01.2008 г. об изменении сроков по оформлению права собственности и возврата денежных средств по договору займа до 01.08.2011 года. Так же истцу было предложено подписать акт приема-передачи квартиры № от 30.06.2011 года и уведомление о досрочном возврате денежных средств в размере 1 415 000 рублей, путем получения суммы через кассу завода в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Просит договор беспрцентного займа № от 24.01.2008 года считать неисполненным по вине ЗАО «Завод сборного железобетона № 6» и расторгнуть его с возвратом денежных средств по договору в сумме 1 415 000 рублей Бреусовой С.М., являющейся стороной вышеуказанного договора, с учетом штрафных санкции указанных в предварительном договоре купли-продажи № от 24.01.2008 года пункт 4.5.в размере 10 000 рублей и пункта 3.2 договора беспрцентного займа № от 24.01.2008 года в виде пени в размере 0,1 % от суммы займа за каждый день просрочки с момента получения ответа на претензию за период с 01.04.2009 года по 19.09.2011 года.

В судебное заседание истец и представители ответчиков не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Стороны не явились в судебное заседание, назначенное на 03.11.2011 года, также не явились и по вторичному вызову 16.11.2011 года, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Стороны не просили о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, что влечет за собой оставление заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд:

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Бреусовой С.М. к закрытому акционерному обществу «Завод сборного железобетона № 6» о расторжении договора беспроцентного займа и возврате денежных средств оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено по ходатайству сторон, если ими будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: И.В. Чернышёва