Дело № 2-5196/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 30 ноября 2011 года город Омск Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Чернышёвой И.В. при секретаре судебного заседания Ламановой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Газпромбанк» к Мага А.П. о взыскании суммы задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на предмет залога, У С Т А Н О В И Л: ОАО «Газпромбанк» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что 21.09.2010 года между ОАО «Газпромбанк» и Мага А.П. был заключён Кредитный договор № на покупку недвижимости (вторичный рынок). 29.11.2010 года между ОАО «Газпромбанк» и Мага А.П. был заключён Кредитный договор № по программе кредитования физических лиц на потребительские цели. Во исполнение условий Кредитного договора № на покупку недвижимости (вторичный рынок) банк предоставил заёмщику кредит в размере 1 174 400 рублей сроком возврата до 20.09.2015 года с условием оплаты за пользование кредитом 13 % годовых. Денежные средства были направлены в счёт приобретения Мага А.П. квартиры <адрес> в городе Омске. По условиям кредитного договора заёмщик принял на себя обязанность по оплате комиссии за выдачу кредита в размере 11 744 рублей и комиссии за рассмотрение кредитной заявки в размере 8 400 рублей. Во исполнение условий Кредитного договора № по программе кредитования физических лиц на потребительские цели банк принял на себя обязательства по предоставлению Мага А.П. денежных средств в размере 300 000 рублей. Заёмщик обязался произвести оплату комиссионного вознаграждения за рассмотрение кредитной заявки в сумме 4 200 рублей. Обязательства банка по вышеуказанным кредитным договорам были исполнены надлежащим образом. При заключении договора стороны исходили из принципа свободы договора, ответчик не заявлял о своём несогласии с условиями кредитования, информация о которых была ему предоставлена в полном объёме. Мага А.П. обратился к мировому судье судебного участка № 49 КАО города Омска. Решением мирового судьи условия кредитных договоров об уплате комиссионных вознаграждений были признаны недействительными. В пользу Мага А.П. были взысканы суммы комиссий в размере 24 344 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 87,22 рублей, 1 000 рублей в счёт компенсации морального вреда. В удовлетворении требований Мага А.П. о признании недействительными условий кредитных договор о возложении на заёмщика обязанности по страхованию жизни и здоровья отказано. Однако, Мага А.П. не выполняет обязанность по страхованию своей жизни и здоровья, а так же страхованию имущества, являющегося предметом ипотеки. Таким образом, произошло существенное изменение условий кредитных договоров, которые стороны не могли разумно предвидеть при его заключении. Банк просил суд расторгнуть кредитные договоры № от 21.09.2010 года, № от 29.11.2010 года, заключённые между ОАО «Газпромбанк» и Мага А.П. Взыскать в пользу банка задолженность по кредитному договору № от 21.09.2010 года в сумме 1 392 312,42 рублей, по кредитному договору № № от 29.11.2010 года задолженность в сумме 223 474,76 рублей. Обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру <адрес> в городе Омске, установив начальную продажную стоимость предмета залога в 1 327 072 рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины. Требования неоднократно уточнялись представителем истца. С учётом последних уточнений Банк просил суд расторгнуть кредитный договор № <адрес> от 21.09.2010 года, заключённый между ОАО «Газпромбанк» и Мага А.П., взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 1 171 451,80 рублей, обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру <адрес> в городе Омске, установив начальную продажную стоимость предмета залога в 1 327 072 рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины. В судебном заседании представитель ОАО «Газпромбанк» Абдрахманов М.Х., действующий на основании доверенности, требования поддержал с учётом уточнений. Дополнительно пояснил, что в настоящее время ответчиком представлены доказательства, свидетельствующие о страховании предмета ипотеки. Однако, 21.09.2011 года в адрес Мага А.П. было направлено уведомление (требование) об исполнении обязательств заёмщика. Уведомление содержало требование об исполнении заёмщиком условий п. 3.1.2 Кредитного договора № от 21.09.2010 года. Мага А.П. было вменено в обязанность сообщить Банку дату и время проверки фактического наличия, состояния и условий содержания заложенного имущества, а так же состава лиц, проживающих в квартире, и оснований их проживания. Предоставить Банку документы, свидетельствующие о своевременной уплате налогов, сборов, коммунальных и иных платежей. Предоставить Банку документы, подтверждающие страхование квартиры, жизни и здоровья, а так же предоставить доверенность на заместителя управляющего филиалом ОАО «Газпромбанк» в городе Омске на получение в уполномоченном государственном органе информации о регистрации граждан по месту жительства в приобретённой с использованием кредитных средств квартире, являющейся обеспечением по кредиту. Ни одно из условий ответчиком выполнено не было. Кроме того, Договор страхования жизни и утраты трудоспособности был предоставлен в настоящем судебном заседании, заключён только 09.11.2011 года, отсутствуют сведения об оплате страховой премии. Мага А.П. в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ответчика Харитонов А.Н., действующий на основании доверенности, требования истца не признал, пояснил суду, что в адрес Мага А.П. от истца было направлено два уведомления: о расторжении договора, о выполнении обязанностей, установленных п. 3.1.2 Кредитного договора. Оба уведомления датированы 21.09.2011 года, получены Мага А.П. 28.09.2011 года и 30.09.2011 года. Однако, в уведомлении об обязанности совершить действия отсутствовала конкретика. Не были указаны паспортные данные лица, на которое должна быть выдана доверенность, не было указано даты и времени, когда ответчику надлежало обеспечить доступ в квартиру. Сведения об оплате налогов, сборов, коммунальных платежей и состава проживающих лиц, регулярно предоставляются кредитному эксперту, который не оставляет у себя подтверждающие документы, не фиксирует данное обстоятельство. Обязательства по страхованию жизни и утраты трудоспособности, а так же предмета ипотеки исполнены Мага А.П. Страхование осуществлено со дня окончания предыдущего страхового периода. Задержка в страховании жизни и утраты трудоспособности вызвана оспариванием в суде условий кредитного договора в данной части. Платежи вносятся заёмщиком своевременно, просрочки в платежах отсутствуют. Указал, что обращение с данным иском вызвано обращением истца к мировому судье. Усматриваются явные злоупотребления правом со стороны истца. Просил суд взыскать с ОАО «Газпромбанк» в пользу Мага А.П. расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 000 рублей. Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. Исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора. В судебном заседании установлено, что 21.09.2010 года между ОАО «Газпромбанк» и Мага А.П. был заключён кредитный договор № на покупку квартиры общей площадью 44,4 кв.м., расположенной по адресу: г. Омск, ул. <адрес>, в размере 1 174 400 рублей на срок до 20.09.2035 с уплатой 13 % годовых /л.д. 11-14/. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив сумму кредита в указанном размере, что подтверждается мемориальным ордером № от 21.09.2010 года /л.д. 24/. По условиям кредитного договора Мага А.П. обязался вносить ежемесячный ануитентный платёж по возврату кредита в размере 13 252 рублей. Вышеуказанная обязанность выполняется заёмщиком, что не оспаривалось представителем истца, подтверждается материалами дела /л.д. 34-36/. Условиями кредитного договора предусмотрено, что приобретаемая в собственность Мага А.П. квартира считается находящейся в залоге у Банка до момента исполнения обязательств по кредитному договору. Кроме того, п.п. 2.3.2, 2.3.3 кредитного договора на Мага А.П. была возложена обязанность по оплате комиссии за предоставление (выдачу) кредита в сумме 11 744 рубля и за рассмотрение кредитной заявки в сумме 8 400 рублей. Решением мирового судьи судебного участка № 94 КАО города Омска от 16.06.2011 года по гражданскому делу по иску Мага А.П. к ОАО «Газпромбанк» о защите прав потребителей пункты 2.3.2, 2.3.3 кредитного договора признаны недействительными, нарушающими права потребителя Мага А.П. В пользу Мага А.П. взысканы суммы оплаченных комиссий, проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсация морального вреда. Кредитным договором установлена обязанность заёмщика осуществлять страхование заложенного имущества от рисков утраты и повреждения, рисков утраты права собственности владельца квартиры, жизни и потери трудоспособности от несчастного случая. В судебном заседании установлено, что во исполнение условий кредитного договора Мага А.П. 21.09.2010 года произведено страхование квартиры <адрес> в городе Омске, а так же жизни и здоровья в ОАО «СК «Регионгарант» сроком с 21.09.2010 года по 21.09.2011 года /л.д. 32-33/. 29.09.2011 года Мага А.П. было произведено страхование квартиры <адрес> в городе Омске, 09.11.2011 года осуществлено страхование жизни и здоровья в ОАО «СК «Регионгарант» сроком с 21.09.2011 года по 20.09.2011 года. В соответствии с положениями ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Ссылаясь на существенные изменений договора, истец указывает на взыскание с банка в пользу ответчика комиссий за выдачу кредита и рассмотрение кредитной заявки. Взыскание сумм комиссий произведено в результате установления судом незаконного их взимания, нарушения прав Мага А.П. как потребителя. Таким образом, произошло не изменение условий кредитного договора, а приведение последнего в соответствие с законом. В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102 - ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» должно быть осуществлено страхование предмета ипотеки. Судом установлено, что в настоящее время страхование, которое установлено условиями договора и вышеуказанным законом произведено ответчиком. То обстоятельство, что договоры страхования заключены позднее истечения срока действия предыдущих договоров не повлекло нарушение прав Банка, поскольку срок страхования установлен с момента окончания срока действия договоров, заключённых ранее. Пунктом 3.1.2 кредитного договора установлена обязанность заёмщика предоставлять возможность Банку по предварительной договоренности проводить проверку фактического наличия, состояния и условий содержания заложенного имущества, а так же состава лиц, постоянно или временно проживающих в квартире, и основания для их проживания, предоставлять по первому требованию Банка либо указанному им лицу доверенность на получение в паспортной службе информации о регистрации граждан по месту жительства в приобретённой квартире, являющейся обеспечением по кредиту, предоставить возможность осмотра квартиры для проведения оценки стоимости предмета залога независимым профессиональным оценщиком. Кроме того, заёмщик обязан уплачивать своевременно налоги и сборы, коммунальные и иные платежи, а так же надлежащим образом исполнять иные обязанности собственника квартиры. 21.09.2011 года в адрес Мага А.П. кредитором были направлены два извещения /л.д. 52-55/. Письмо за № содержало предложение о расторжении кредитного договора. Уведомление (требование) за № содержало требование о совершении в трёхдневный срок следующих действий: сообщение банку времени и даты проверки фактического наличия, состояния и условий содержания заложенной квартиры, а так же состава лиц постоянно или временно проживающих в квартире, и основания для их проживания; документы о своевременной оплате коммунальных и иных обязательных платежей; документы, подтверждающие информацию о регистрации граждан в приобретенной с использованием кредитных средств квартире; предоставить Банку документы, подтверждающие выполнение обязанностей по страхованию; предоставить в Банк доверенность на заместителя управляющего филиалом ОАО «Газпромбанк» в городе Омске Федосеева А.А. на получение в уполномоченном государственном органе информации о регистрации граждан по месту жительства в приобретённой с использованием кредитных средств квартире, являющейся обеспечением по кредиту. Вышеуказанные письма были получены Мага А.П. 28.09.2011 года и 30.09.2011 года. Как верно указано представителем ответчика, в Уведомлении (требовании) за № не определён порядок исполнения требований Банка. Кроме того, судом установлено, что Мага А.П. не препятствовал проверке фактического наличия, состояния и условий содержания заложенной квартиры, а так же состава лиц постоянно или временно проживающих в квартире, и основания для их проживания. В требовании о выдаче доверенности не были указаны реквизиты удостоверения личности Федосеева А.А., отсутствует указание на время и место выдачи доверенности. Из справки ТСЖ «Престиж» следует, что в квартире <адрес> в городе Омске зарегистрированных жильцов нет, задолженности по платежам нет. У суда так же отсутствует информация о наличии у ответчика задолженности по налогам и сбором. Таким образом, судом не установлено обстоятельств, позволяющих произвести расторжение кредитного договора. С учётом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о расторжении кредитного договора № от 21.09.2010 года, заключённого между ОАО «Газпромбанк» и Мага А.П., взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 1 171 451,80 рублей, обращении взыскания на предмет ипотеки - квартиру № <адрес> в городе Омске, взысканию расходов по оплате государственной пошлины. В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Представителем ответчика заявлено о взыскании с Банка судебных расходов в виде оплаты услуг представителя, осуществлённых на основании Договора об оказании юридических услуг от 10.10.2011 года между Мага А.П. и Харитоновым А.Н., в сумме 15 000 рублей. С учётом характера и сложности дела, количества и продолжительности судебных заседании, требований разумности и справедливости, суд считает возможным требования о взыскании судебных расходов удовлетворить частично в сумме 3 000 рублей. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении требований открытого акционерного общества «Газпромбанк» к Мага А.П. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от 21 сентября 2010 года, заключённому между открытым акционерным обществом «Газпромбанк» и Мага А.П., взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет ипотеки - <адрес>, взысканию расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на предмет залога отказать в полном объёме. Взыскать с открытого акционерного общества «Газпромбанк» в пользу Мага А.П. расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 000 рублей. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме. Судья: И.В. Чернышёва