Дело № 2 - 5085/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации /заочное/ 21 ноября 2011 года город Омск Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Чернышёвой И.В. при секретаре Ламановой К.А. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кадцына Р.А. к закрытому акционерному обществу «АНА» о взыскании задолженности, Установил: Кадцын Р.А. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ООО СФ «Домус» в качестве подрядной организации были проведены работы по строительству магазина по <адрес>. Работы были приняты заказчиком ЗАО «АНА», о чём подписаны соответствующие акты. Стоимость выполненных работ составила 45 054 576 рублей. Оплата ЗАО «АНА» произведена в размере 38 103 549,70 рублей. Таким образом, у ЗАО «АНА» перед ООО СФ «Домус» образовалась задолженность в размере 6 951 017 рублей 30 копеек. На основании Договора уступки требования № от 01.09.2011 года ООО СФ «Домус» уступило истцу право требования в полном объёме задолженности в сумме 6 951 017 рублей 30 копеек. До настоящего времени ответчик, уведомленный о наличии Договора уступки требования, не исполнил обязанности по оплате задолженности. Просил суд взыскать в его пользу задолженность в сумме 6 951 017 рублей 30 копеек. Кадцын Р.А. в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом. В судебном заседании представитель истца Синельников К.В., действующий на основании доверенности, требования истца поддержал в полном объёме, просил удовлетворить. Пояснил суду, что задолженность подтверждается имеющимися в деле доказательствами, со стороны ответчика доказательств, свидетельствующих об иной сумме долга, не представлено. Доводы представителя ответчика о том, что в построенном объекте имеются недостатки, не подтверждаются. Объект был введён в эксплуатацию, соответственно, приёмочной комиссией исследовано состояние объекта. На протяжении длительного периода времени от ЗАО «АНА» в адрес первоначального кредитора ООО СФ «Домус» писем, заявлений о наличии недостатков, либо ином размере задолженности не поступало. В материалах дела имеется исковое заявление от ЗАО «АНА», не принятое Арбитражным судом Омской области до настоящего времени, согласно которому в построенном объекте выявлены недостатки на общую сумму 800 000 рублей. В случае принятия заявления к производству суда и вынесения решения в пользу ЗАО «АНА», последнее будет вправе требовать возмещения расходов с ООО СФ «Домус», либо с истца. Представитель ЗАО «АНА» в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил. В ранее назначенных судебных заседаниях пояснял суду, что у ответчика имеются доказательства, свидетельствующие о том, что размер задолженности ЗАО «АНА» перед ООО СФ «Домус», значительно ниже уступленного истцу. Однако, доказательств в порядке ст.ст. 56-57 ГПК РФ суду не представил. В судебном заседании представитель ООО СФ «Домус» Синельников К.В., действующий на основании доверенности, поддержал сказанное в качестве представителя Кадцына Р.А. С учётом мнения представителя истца, в порядке главы 22 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства. Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. В соответствии с положениями ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определённый объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором. По правилам ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объём, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете. Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию. Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтённые в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на своё сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счёт заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ. Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства. При согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в случаях, когда они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика либо не могут быть выполнены подрядчиком по не зависящим от него причинам. В судебном заседании установлено, что 04.02.2010 года между ЗАО «АНА» (Заказчик) и ООО СФ «Домус» был заключён Договор подряда №МА /т. 1 л.д. 10-15/. По условиям вышеуказанного договора ООО СФ «Домус» приняло на себя обязательства по строительству магазина по ул. <адрес> в Советском административном округе города Омска (земляные работы, сваи, фундаменты, каркас, кирпичные стены, крыльца, кровлю). Начало выполнения работ 01.03.2010 года, окончание работ 01.12.2010 года. Стоимость договора составила 9 200 000 рублей. При заключении договора сторонами была согласован и подписан локальный сметный расчёт /т. 3 л.д. 51-109/. При таких обстоятельствах доводы представителя истца о том, что Договор подряда № от 04.02.2010 года является незаключенным ошибочны. В соответствии с положениями ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нём делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. В судебном заседании установлено, подтверждается Актами о приёмке выполненных работ, что работы ООО СФ «Домус» по строительству магазина по ул. <адрес> в Советском административном округе города Омска произведены на общую сумму 45 045 676 рублей и приняты заказчиком. Возражений против стоимости выполненных работ от ЗАО «АНА» не поступало. Это не оспаривалось и представителем ЗАО «АНА» в судебном заседании. В связи с тем, что выполненные работы приняты ЗАО «АНА», у последнего возникла обязанность их оплаты. В судебном заседании установлено, что за произведённые работы ООО СФ «Домус» от ЗАО «АНА» получены денежные средства в сумме 38 103 549,70 рублей, что подтверждается платёжными поручениями /т. 2 л.д. 3-74/, Актом приёма-передачи векселя от ДД.ММ.ГГГГ /т. 2 л.д. 75-77/, Актом сверки взаимных расчётов по состоянию на 27.06.2011 года между ООО СФ «Домус» и ЗАО «АНА» /т. 2 л.д. 78/. Доказательств оплаты в ином объёме ответчиком в порядке ст.ст. 56-57 ГПК РФ суду не представлено. В соответствии с положениями ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлён о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несёт риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признаётся исполнением надлежащему кредитору. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты /ст. 384 ГК РФ/. 01.09.2011 года между СФ «Домус» и Кадцыным Р.А. был заключён договор уступки требования № /т. 2 л.д. 79-81/. По условиям вышеуказанного договора ООО СФ «Домус» уступило право требования к ЗАО «АНА» по взысканию задолженности на основании Акта о приёмке выполненных работ на сумму 6 951 017,30 рублей. Оплата Кадцыным Р.А. производится в соответствии с Дополнительным соглашением к Договору в сумме 6 951 017,30 рублей в срок до 31.12.2011 года /т. 3 л.д. 26/. 26.09.2011 года ответчику от ООО СФ «Домус» было направлено уведомление о произошедшей уступке /т. 3 л.д. /. Кроме того, в период нахождения настоящего дела в суде ЗАО «АНА» так же стало известно о состоявшейся уступке. Однако, ни ООО СФ «Домус», ни Кадцыну Р.А. задолженность погашена не была. В соответствии с положениями ст. 386 ГК РФ Должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору. В период рассмотрения дела представитель ЗАО «АНА» неоднократно пояснял суду, что у него имеются финансовые документы, свидетельствующие о том, что задолженность перед ООО СФ «Домус», соответственно Кадцыным Р.А. значительно меньше суммы иска. Однако, доказательств последнего суду не представил. Кроме того, представитель ответчика указал на имеющие место недостатки выполненных работ со стороны ООО СФ «Домус». Представил суду заявление, направленное им в Арбитражный суд Омской области об уменьшении установленной цены. На момент рассмотрения настоящего спора исковое заявление ЗАО «АНА» не принято к производству Арбитражного суда Омской области /т. 3 л.д. 11-112/. Кроме того, сумма, указанная в заявлении, составляет 885 627 рублей, что значительно меньше суммы задолженности. С учётом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ЗАО «АНА» в пользу Кадцына Р.А. задолженности за произведённые работы в сумме 6 951 017,30 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать в пользу Кадцына Р.А. с закрытого акционерного общества «АНА» сумму задолженности в размере 6 951 017 (шесть миллионов девятьсот пятьдесят одна тысяча семнадцать) рублей 30 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения им копии этого заочного решения. Стороны также вправе обжаловать настоящее решение в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение 10 дней с момента окончания срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае подачи такого заявления в течение 10 дней с момента отказа в удовлетворении заявления об отмене заочного решения. Судья И.В. Чернышёва