Дело № 2-5318/11 Решение Именем Российской Федерации 23 ноября 2011 года город Омск Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Чернышёвой И.В. при секретаре судебного заседания Ламановой К.А. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Проднар» к Государственной инспекции труда в Омской области о признании предписания незаконным, Установил: ООО «Проднар» обратилось в суд с вышеназванным заявлением, указав, что 01.09.2011 года ГИТ в Омской области вынесено предписание № об устранении нарушений трудового законодательства. В соответствии с вышеуказанным предписанием ООО «Проднар» необходимо произвести оплату сверхурочной работы уволенному работнику Детковой Е.Ю., а также работу в выходные и праздничные дни с мая по июнь 2011 года. Кроме того, ООО «Проднар» предписано осуществить Детковой Е.Ю. оплату в связи с задержкой выдачи трудовой книжки и процентов в соответствии со ст. 236 ТК РФ. С предписанием ООО «Проднар» не согласно, поскольку Деткова Е.Ю. не осуществляла работу в выходные и праздничные дни, не привлекалась к сверхурочным работам. Трудовая книжка была выдана ей своевременно, о чём имеется её роспись. Просило суд признать незаконным и недействительным Предписание ГИТ в Омской области № от 01.09.2011 года. В судебном заседании представитель ООО «Проднар» Захарченко Е.К., действующая на основании доверенности, требования поддержала, просила удовлетворить. Пояснила суду, что при проверке инспектору ГИТ в Омской области были представлены табели учёта рабочего времени, сведения о выдаче трудовой книжки. Однако, инспектор ГИТ в Омской области вынес оспариваемое предписание. Кроме того, решением Куйбышевского районного суда установлен факт своевременной выдачи трудовой книжки, так же было отменено Постановление ГИТ в Омской области о привлечении ООО «Проднар» к административной ответственности. Представитель ГИТ в Омской области, государственный инспектор ГИТ в Омской области Деткова Е.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 353 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ) государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, во всех организациях на территории Российской Федерации осуществляют органы федеральной инспекции труда. В соответствии со ст. 357 ТК РФ государственные инспекторы труда (правовые, по охране труда) осуществляет надзорно - контрольную деятельность, в том числе вправе предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке. Государственные инспекторы труда при осуществлении надзорно-контрольной деятельности обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации, трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, а также нормативные правовые акты, регулирующие деятельность органов и должностных лиц органов федеральной инспекции труда. Статья 359 ТК РФ устанавливает независимость государственных инспекторов труда при осуществлении ими своих прав и исполнении обязанностей, которые являются полномочными представителями государства и находятся под его защитой, независимы от государственных органов, должностных лиц и руководствуются только Конституцией РФ, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами. В соответствии со ст. 361 ТК РФ решения государственных инспекторов труда могут быть обжалованы в судебном порядке. В силу положений ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчинённости орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечён к ответственности. В судебном заседании установлено, что 01.09.2011 года ГИТ в Омской области ООО «Проднар» было выдано Предписание №. Согласно вышеуказанному предписанию на ООО «Проднар» возложена обязанность в срок до 12.09.2011 года произвести расчёт по заработной плате в связи с увольнением с работника Детковой Е.Ю. за период с мая 2011 года по июнь 2011 года, произвести оплату сверхурочной работы, работы в выходные и праздничные дни в период с мая 2011 года по июнь 2011 года Детковой Е.Ю., оплату за задержку выдачи трудовой книжки с июня 2011 года по 29.08.2011 года. Выплату причитающихся сумм осуществить с уплатой процентов, установленных ст. 236 ТК РФ. Приказом руководителя ООО «Проднар» № от 05.05.2011 года «Об открытии магазина» был открыт с 05.05.2011 года магазин по <адрес> в городе Омске. В судебном заседании установлено, что 04.05.2011 года Детковой Е.Ю. было написано заявление о приёме на работу на должность продавца-кассира в ООО «Проднар» с 05.05.2011/л.д. 85/. На основании Приказа руководителя ООО «Проднар» № от 05.05.2011 года «О приёме работника на работу» Деткова Е.Ю. была принята на работу продавцом в магазин по <адрес> в городе Омске с окладом 4 700 рублей, с испытательным сроком на 3 месяца /л.д. 84/. Сторонами был заключён трудовой договор от 04.05.2011 года /л.д. 98/. О приёме на работу была внесена запись в трудовую книжку Детковой Е.Ю. /л.д. 88/. 13.06.2011 года Детковой Е.Ю. было подано заявление об увольнении с 13.06.2011 года /л.д. 82/. Приказом работодателя от 13.06.2011 года № Деткова Е.Ю. уволена по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ /л.д.85/. В соответствии с положениями ст. 103 ТК РФ сменная работа - работа в две, три или четыре смены - вводится в тех случаях, когда длительность производственного процесса превышает допустимую продолжительность ежедневной работы, а также в целях более эффективного использования оборудования, увеличения объёма выпускаемой продукции или оказываемых услуг. При сменной работе каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности. При составлении графиков сменности работодатель учитывает мнение представительного органа работников в порядке, установленном статьёй 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. Графики сменности, как правило, являются приложением к коллективному договору. Графики сменности доводятся до сведения работников не позднее, чем за один месяц до введения их в действие. Работа в течение двух смен подряд запрещается. Согласно ст. 104 ТК РФ, когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учёта рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учётный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учётный период не может превышать одного года. Нормальное число рабочих часов за учётный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени. Для работников, работающих неполный рабочий день (смену) и (или) неполную рабочую неделю, нормальное число рабочих часов за учётный период соответственно уменьшается. Порядок введения суммированного учёта рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка. Согласно п. 9 заключённого с Детковой Е.Ю. трудового договора работнику установлен суммированный учёт рабочего времени. Учётным периодом является календарный год. Из табеля учёта рабочего времени за май 2011 года следует, что Детковой Е.Ю. было отработано 9 смен по 22 часа, за июнь 2011 года Детковой Е.Ю. отработано 4 смены по 22 часа. Таким образом, Деткова Е.Ю. была уволена по собственному желанию ранее окончания учётного периода. Положения трудового договора работником не оспорены. При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания полагать, что ООО «Проднар» обязано оплатить Детковой Е.Ю. сверхурочную работу. С учётом того, что работа Детковой Е.Ю. осуществлялась в сменном режиме, оснований для оплаты работы в выходные и праздничные дни у ООО «Проднар» не имеется. Кроме того, решением Куйбышевского районного суда города Омска по гражданскому делу по иску Детковой Е.Ю. к ООО «Проднар», ООО «ОША «Центральный» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, внесении записи в трудовую книжку установлен факт отсутствия задолженности по заработной плате перед истцом, а так же отсутствие оснований для выплаты компенсации. В ходе рассмотрения дела установлено, что трудовая книжка была выдана Детковой Е.Ю. 13.06.2011 года /л.д.142, 149/. Доказательств обратного суду не представлено. При таких обстоятельствах оснований для предъявления требований, обозначенных в предписании ГИТ в Омской области, у последнего не имелось. С учётом изложенного суда приходит к выводу о незаконности предписания ГИТ в Омской области от 01.09.2011 года. Руководствуясь ст.ст. 194 -198, 254 ГПК РФ, суд Решил: Признать незаконным Предписание Государственной инспекции труда в Омской области от 01 сентября 2011 года №, выданное обществу с ограниченной ответственностью «Проднар». Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья: И.В. Чернышёва