Дело № 2-5400/2011. Решение суда от 09.11.2011 года по иску ОАО `ОТП Банк` к сарояну Г.М., Ованяну А.А.



Дело № 2-5400/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

09 ноября 2011 года        город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Чернышёвой И.В. при секретаре судебного заседания Ламановой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «ОТП Банк» к Сарояну Г.М., Ованяну А.А. о взыскании суммы долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

«ОТП Банк» (ОАО) обратилось в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что в соответствии с кредитным договором от 29.04.2008 года Сарояну Г.М. был предоставлен кредит в сумме 1 000 000 рублей со сроком возврата кредита частями ежемесячно в сумме 16 660 рублей. Заемщик принял на себя обязательства по своевременному возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитом Последний платеж должен быть произведен 20.04.2013 года. За пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 19 % годовых.

В нарушение условий кредитного договора заемщиком не исполнены обязательства по возврату кредита в сумме 506 950 рублей, уплате процентов за пользование кредитом из расчета 19 % годовых в сумме 72 097 рублей за период с 08.12.2010 г. по 26.09.2011 г.

За нарушение срока возврата кредита в соответствии с п. 3.1. кредитного договора ответчик обязан уплатить Банку повышенные проценты по ставке 25 % годовых, размер которых начиная с 01.08.2011 г. по 26.09.2011 г. составляет 1 036 рубля.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика, основанных на кредитном договоре, по договору поручительства, принято поручительство от Ованяна А.А.. В соответствии с условиями п. 2 указанного договора поручительства, ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и заемщик отвечают как солидарные должники. Кредитор в данном случае вправе предъявить требование, как ко всем должникам, так и к любому из них. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору истцом от ответчика Сарояна Г.М. принято в залог следующее имущество: погрузчик фронтальный <данные изъяты>.

В соответствии с заключением специалиста по состоянию на 26.09.2011 г. рыночная стоимость данного имущества составляет 880 000 рублей.

Просит взыскать солидарно с Сарояна Г.М., Ованяна А.А. в пользу ОАО «ОТП Банк» сумму долга по состоянию на 26.09.2011 г. в размере: 580 083 руб., в том числе 506 950 руб. - сумма кредита, 73 133 руб. - сумма процентов (включая повышенные), начисленных на сумму кредита и проценты неуплаченные в срок. Взыскать солидарно с ответчиков в пользу ОАО «ОТП Банк» проценты по кредитному договору в размере 19 % годовых от суммы неисполненных обязательств за период с 27.09.2011 г. на день фактического погашения долга. Обратить взыскание на погрузчик фронтальный <данные изъяты> Установить начальную продажную стоимость в размере 880 000 рублей. Взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 001 руб. взыскать с ответчиков.

В судебном заседании представитель истца Бакал О.И., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования в полном объеме. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

В судебное заседание ответчики не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, письменного отзыва не представили.

Гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства с учетом мнения истца и в соответствии со ст. 234 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

29.04.2008 г. ОАО «ОТП Банк» (далее Банк, «кредитор») и Сароян Г.М. заключили кредитный договор , в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 1 000 000 рублей со сроком возврата кредита до 20.04.2013 г. За пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 19 % годовых /л.д. 9-12/.

Банк свои обязательства выполнил, предоставив Сарояну Г.М. кредит в размере 1 000 000 рублей, что подтверждается распоряжением бухгалтерии на выдачу кредита от 29.04.2008 г. /л.д. 13/.

Заемщик обязался производить погашение кредита и начисленных процентов ежемесячно, в сумме 16 660 рублей не позднее 20 числа каждого месяца, начиная со следующего за месяцем, в котором был получен кредит, последний платеж должен быть произведен не позднее 20.04.2013 г. в сумме 17 060 рублей /п. 1.1. кредитного договора л.д. 9/.

Обязательство по возврату кредита надлежащим образом заемщиком выполнено не было, по состоянию на 26.09.2011 года сумма просроченной части основного долга составила 506 950 рублей /л.д. 5 /.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика, основанных на кредитном договоре, по договору поручительства от 29.04.2008 г. принято поручительство от Ованяна А.А. /л.д. 18-19/.

В соответствии с условиями п. 2 указанного договора поручительства, ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и заемщик отвечают как солидарные должники. Кредитор в данном случае вправе предъявить требование, как ко всем должникам, так и к любому из них. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что обязательство по уплате суммы кредита исполнено надлежащим образом, ответчики в суд не представили, что дает суду основания считать, что таковые отсутствуют, в связи с чем, суд считает, требования представителя истца о взыскании суммы основного долга с ответчиков в солидарном порядке являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По условиям кредитного договора от 29.04.2008 г. процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 19 % годовых.

Представитель истца просит взыскать с ответчиков начисленные, но неуплаченные проценты в сумме 72 097 рублей /л.д. 5-6/.

В силу п. 4 ст. 819 ГК РФ банк предоставляет заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором.

Исходя из положений п. 3.1 кредитного договора, которые не противоречат нормам действующего законодательства, представителя истца заявил требование о взыскании повышенных процентов по ставке 25 % годовых.

Согласно представленному расчету сумма процентов на просроченные проценты составляет 1 036 рублей /л.д. 7-8/.

Суд находит требование Банка о взыскании процентов, включая повышенные проценты, подлежащим удовлетворению. Поскольку кредитор своевременно предоставил заемщику кредит в размере 1 000 000 рублей, ответчики обязаны уплатить Банку проценты за пользование кредитом в размере, установленном условиями договора.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору Банк и Сароян Г.М. заключили договор о залоге имущества от 29.04.2008 г., в соответствии с приложением которого предметом залога является погрузчик фронтальный Амкодор <данные изъяты>, установили начальную продажную стоимость в размере 1 200 000 рублей /л.д. 14-17/.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Согласно заключению по проверке имущества, оформленного в залог от 22.08.2011 года стоимость погрузчика фронтального <данные изъяты> составляет 880 000 рублей /л.д. 31-34/.

В судебное заседание ответчики не представили возражения относительно установления первоначальной продажной стоимости в размере 880 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащим удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца соразмерно удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчиков составляет 9 001 рубль по 4 500 рублей 05 копеек с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193 - 199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Сарояна Г.М., Ованяна А.А. в пользу ОАО «ОТП Банк» сумму долга по состоянию на 26 сентября 2011 г. в размере: 580 083 (пятьсот восемьдесят тысяч восемьдесят три) рубля, в том числе 506 950 (пятьсот шесть тысяч девятьсот пятьдесят) рублей - сумма кредита, 73 133 (семьдесят три тысячи сто тридцать три) рубля - сумма процентов, включая повышенные, проценты по кредитному договору в размере 19 % годовых на сумму основного долга начисляются, начиная с 27 сентября 2011 года до дня полного расчета по договору.

Взыскать с Сарояна Г.М., Ованяна А.А. в пользу Открытого акционерного общества «ОТП Банк» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 9 001 (девять тысяч один) рубль по 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей 05 копеек с каждого.

Обратить взыскание на предмет залога погрузчик фронтальный <данные изъяты>, принадлежащий Сарояну Г.М., установив начальную продажную цену в 880 000 (восемьсот восемьдесят тысяч) рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья      И.В. Чернышёва

-32300: transport error - HTTP status code was not 200