Дело № 2-5487/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 06 декабря 2011 года город Омск Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Чернышёвой И.В. при секретаре Ламановой К.А. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смияна А.Н. к индивидуальному предпринимателю Кяго Ю.Н. о сносе самовольной постройки, Установил: Смиян А.Н. обратился в су с вышеназванным иском, указав, что является собственником квартиры <адрес> в городе Омске. К располагающемуся параллельно с домом истца жилому дому № по <адрес> пристроен магазин «Пятница», собственником которого является ответчик. В северо-западной части здания торгового комплекса без оформления правоустанавливающих документов на земельный участок ответчиком возведён навес с разгрузочной площадкой (дебаркадер). Разгрузка автотранспорта осуществляется в дневное и ночное время, уровень шума в квартире истца превышает допустимый. Кроме того, в окна попадает свет от фар грузового автотранспорта. Полагает, что данной постройкой нарушены его права, создана угроза для его жизни и здоровья. Просил суд признать навес с разгрузочной площадкой (дебаркадер) самовольной постройкой, обязать ответчика осуществить за свой счёт её снос. В судебном заседании Смиян А.Н. требования поддержал. Пояснил суду, что на протяжении двух лет пытается решить вопрос с сотрудниками магазина «Пятница». Просил, чтобы разгрузка осуществлялась в дневное время, с выключенными фарами и двигателями. Указал, что разгрузка осуществляется фактически под его окнами, его квартира располагается на первом этаже. Расположение разгрузочной площадки нарушает СНиП и СанПиН. Кяго Ю.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом. В судебном заседании представитель ответчика Тарасова Н.М., действующая на основании доверенности, требования истца не признала, пояснила суду, что магазин был приобретён у ТОО магазин № 13 Надежда. Земельный участок, необходимый для использования магазина, ранее был предоставлен на праве бессрочного (постоянного) пользования продавцу. В настоящее время завершается процедура оформления земельного участка в собственность ответчика. Разгрузочная площадка ранее располагалась с другой стороны дома № <адрес> в городе Омске. Однако, её расположение препятствовало собственникам дома <адрес> в городе Омске использовать придомовую территорию перед подъездами. Разгрузка товаров была перенесена в другую часть здания. Подъезды дома <адрес> в городе Омске не выходят на территорию разгрузки. Поскольку ранее магазин был промышленный, а в настоящее время продуктовый, возникла необходимость переоборудования разгрузочной площадки, так как требования СанПиН предусматривают обязательное обустройство навеса. Навес не является самовольной постройкой, поскольку не отвечает признакам капитальности. Наличие шума в квартире истца ответчик не оспаривает, намерен провести необходимые мероприятия, в том числе установку шумопоглащающих контракций. Это будет возможно после оформления земельного участка в собственность. Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. В силу ст. 10 ГК РФ). Согласно положениям ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведённом для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на неё право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим её лицом либо за его счёт, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему её лицу расходы на постройку в размере, определённом судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создаёт угрозу жизни и здоровью граждан. В судебном заседании установлено, что Смиян А.Н. является собственником квартиры № <адрес> в городе Омске /л.д. 5/. На праве собственности Кяго Ю.Н. принадлежит здание магазина - пристройка, площадью литера А, 1П, 2П к жилому дому № по <адрес>, общей площадью 989,6 кв.м. /л.д. 50-51/. В помещении располагается магазин «Пятница», что не оспаривалось участниками процесса. К нежилым помещениям 2П, расположенным в пристройке к жилому дому № по <адрес>, возведены навесы - литеры а 1, а 2. В соответствии с положениями ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется, в том числе, в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования. В судебном заседании установлено, что магазин осуществляет реализацию продуктов питания. В соответствии с п. 2.2, 2.4 Санитарно-эпидемиологических правил СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», утверждённых Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.09.2001 года № 23 «О введении в действие санитарных правил», организации торговли могут размещаться как в отдельно стоящем здании, так и в пристроенных, встроенных, встроенно-пристроенных к жилым домам и зданиям иного назначения помещениях, а также размещаться на территории промышленных и иных объектов для обслуживания работников этих организаций. Размещение организаций торговли в жилых домах и зданиях иного назначения осуществляется в соответствии со СНиПами «Общественные здания и сооружения», «Жилые здания». Деятельность организаций торговли не должна ухудшать условия проживания, отдыха, лечения, труда людей в жилых зданиях и зданиях иного назначения. При размещении организаций торговли в зоне промышленных предприятий и иных объектов они не должны оказывать вредного влияния на организацию торговли. Загрузку продуктов следует предусматривать с торцов жилых зданий, не имеющих окон, из подземных туннелей при наличии специальных загрузочных помещений. В судебном заседании установлено, что разгрузочная площадка магазина, принадлежащего ответчику, расположена с торца жилого дома № <адрес> в городе Омске. Из пояснений допрошенной в судебном заседании, назначенном на 15.11.2011 года, Федотовой Л.Н., являющейся старшей по дому № по ул. <адрес> в городе Омске, следует, что права жильцов жилого дома <адрес> в городе Омске не нарушаются, жалоб не поступало. Обустройство разгрузочной площадки со стороны двора, где она находилась ранее, невозможно, поскольку рядом с домом № по <адрес> располагается жилой дом № <адрес> в городе Омске. Эти дома имеют один общий двор. К жилому дому № <адрес> так же пристроен магазин, который уже имеет разгрузочную площадку. Размещение двух разгрузочных площадок невозможно. Вышеуказанные санитарно-эпидемиологические правила предусматривают организацию навеса для разгрузки товаров. Кроме того, п. 6.9.22 Межотраслевых правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов ПОТ РМ-007-98, утверждённых постановлением Минтруда РФ от 20.03.1998 года № 16, установлено, что помещения приёмочных должны предусматриваться при разгрузка товаров под навесами. Таким образом, функционирование магазина, принадлежащего Кяго Ю.Н., не может осуществляться без разгрузки товаров в специально отведённом месте с соответствующим навесом. В судебном заседании установлено, что ранее магазин, принадлежащий ответчику, принадлежал ТОО магазин № 13 Надежда, которому на праве бессрочного (постоянного) пользования землёй № Ц-II-8-448 от 31.05.1995 года, принадлежал земельный участок для использования под магазин /л.д. 83/. В соответствии с положениями ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объёме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учётом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком. Площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 настоящего Кодекса. В настоящее время ответчиком производятся землеустроительные работы для приобретения в собственность земельного участка, необходимого для использования магазина /л.д. 70-90/. Таким образом, судом установлено, ранее земельный участок, на котором производятся работы по разгрузке товаров в магазин, был предоставлен для этих целей, а навес, под которым осуществляется разгрузка, не является постройкой, возведён как вспомогательный объект для производства работ. Соответственно, навес не является самовольной постройкой по правилам ст. 222 ГК РФ. В судебном заседании установлено, что при производстве разгрузочных работ в квартире истца уровень шума превышен, что подтверждается письмом Управления Роспотребнадзора по Омской области № 01/С-983-03-03 от 29.04.2011 года /л.д. 9/. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что осуществлением работ по разгрузке товара нарушаются права истца. Однако, выбранный истцом способ защиты своего нарушенного права не соразмерен допущенным ответчиком нарушениям, оснований для возложения на Кяго Ю.Н. обязанности по сносу навеса суд не усматривает с учётом приведённые выше обстоятельств и норм права. При этом, истец не лишен возможности обращения в суд с исковым заявлением о возложении на ответчика обязанности по осуществлению мероприятий для уменьшения негативного воздействия шума и вибрации в квартире истца. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Решил: В удовлетворении требований Смияна А.Н. к индивидуальному предпринимателю Кяго Ю.Н. о признании навеса самовольной постройкой, сносе самовольной постройки отказать. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме. Судья: