Дело № 2-5499/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 16 ноября 2011 года город Омск Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Чернышёвой И.В., при секретаре судебного заседания Ламановой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колмогоровой М.В. к обществу с ограниченной ответственностью Домостроительная корпорация «Стройбетон» о возложении обязанности по заделыванию межпанельных швов, компенсации морального вреда, установил: Колмогорова М.В. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, в 2008 г. Палицыной С.Ф. приобретена квартира по <адрес> (застройщик ООО «ДСК «Стройбетон»). Свидетельство о государственной регистрации права от 25.08.2010 г. выдано на основании решения Центрального районного суда г. Омска от 21.07.2010 г. по делу № 2-2318/10, вступившее в законную силу 07.08.2010 г. С 14.01.2011 г. Колмогорова М.В. является собственником указанного жилого помещения на основании договора дарения от 17.12.2010 г. В первую же зиму полопались межпанельные швы, в квартире зимой очень холодно, на стенах появляется лед и чернота. Истец неоднократно обращалась к застройщику в устной и письменной формах, ответчик убеждал, что на доме в скором времени планируются работы по утеплению межпанельных швов, пока работы проводятся на соседних домах. Так же истец обращалась с вопросом о заделывании межпанельных швов в ООО УК «Наш дом» в 2010 г., специалистами управляющей компании был составлен акт обследования технического состояния квартиры. Однако, до настоящего времени работы по заделыванию межпанельных швов не выполнены. Просит обязать застройщика заделать межпанельные швы квартиры <адрес> в г. Омске. Взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. В судебном заседании Колмогорова М.В. поддержала исковые требования в полном объеме, просила удовлетворить. В судебном заседании представитель ООО ДСК «Стройбетон» Украинец М.В., действующая на основании доверенности, указала, что ООО ДСК «Стройбетон» имеет намерение устранить недостатки и заделать межпанельные швы. Третье лицо Палицына С.Ф. в судебном заседании пояснила, что в зимнее время в квартире <адрес> города Омска очень холодно, межпанельные швы не заделаны. Представитель ООО УК «Наш дом» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. Решением Центрального районного суда города Омска от 21.07.2010 года признано недействительным зарегистрированное право собственности Общества с ограниченной ответственностью «Стройбетонинвест» на квартиру № <адрес> в городе Омске и исключена регистрационная запись из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности Общества с ограниченной ответственностью «Стройбетонинвест» на квартиру <адрес> в городе Омске. За Палицыной Светланой Феликсовной признано право собственности на квартиру <адрес> в городе Омске /л.д. 6-7/. Указанным решением установлено, что 06 июля 2010 года Палицыной С.Ф. и ООО «ДСК «Стройбетон» подписан акт приема-передачи квартиры № (строительный) № (фактический) на 3 этаже общей площадью 62,94 кв.м. по адресу: <адрес> (строительный) № корпус № (почтовый адрес). Истец принял квартиру и с момента подписания акта несет все риски по сохранности квартиры и находящихся в ней оборудования и инженерных коммуникаций. В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В рамках рассматриваемого дела суд находит обстоятельства установленными и неподлежащими доказыванию вновь. На основании решения Центрального районного суда города Омска от 21.07.2010 г. Палицыной С.Ф. 25.08.2010 г. выдано свидетельство о государственной регистрации права № /л.д. 3/. В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что за Колмогоровой М.В. признано право собственности на квартиру <адрес> в г. Омске на основании договора дарения квартиры от 17.12.2010 г. /л.д. 4, 5/. Согласно акту обследования технического состояния квартиры <адрес>, д. 7/2 в г. Омске на момент обследования квартиры наблюдается: в зале справа от окна, под окном отслоение обоев, чернота; в кухне справа и слева от окна отслоение обоев, собственниками произведено утепление стены гипсокартонном, но промерзание осталось; в комнате слева от окна промерзание, чернота на обоях, по полу в холодное время года дует. Рекомендовано утепление и герметизация межпанельных швов, поскольку со стороны улицы наблюдается выпадения шва /л.д. 10, 12/. Так, по правилам ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе. Согласно акту приема-передачи спорная квартира передана Палицыной С.Ф. 06.07.2010 года, таким образом, гарантийный срок не истек. В соответствии со ст. 29 Закона защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы вправе по своему выбору потребовать, в том числе и полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги) для устранения их своими силами или третьими лицами. В судебном заседании установлено, что по истечении некоторого периода времени, при использовании квартиры по назначению, обнаружились существенные недостатки в выполненной ответчиком работе, а именно: низкая температура в холодный период времени, промерзание и выпадение швов, в холодный период времени года имеется продувание, отслоение обоев. Впоследствии появилась плесень на стенах, материал, которым были заделаны швы, выпал, возникли трещины. Согласно акту ООО ДСК «Стройбетон» от 15.11.2011 года установлено, что в ходе осмотра наружных межпанельных швов квартиры №, расположенной по улице <адрес> было выявлено разрушение штукатурно-окрасочного слоя горизонтального шва в пределах 1 м.п.; по вертикальному шву наблюдается отслоение штукатурно-окрасочного слоя /л.д. 18/. Кроме того, в силу ст. 18 Закона о защите прав потребителей, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. Исходя из пояснений истца, последняя настаивает на устранении недостатков: заделывании межпанельных швов. С учетом изложенного, суд считает возможным возложить обязанность на ответчика по заделыванию межпанельных швов квартиры <адрес> в городе Омске со стороны улицы. По правилам ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Принимая во внимание все нравственные и физические страдания, которые испытывает истец, проживая в квартире, и на основании указанной нормы, суд считает возможным частично удовлетворить требования Колмогоровой М.В. о взыскании компенсации морального вреда, взыскав с ответчика сумму 500 рублей. Сумму 10 000 рублей заявленную истцом, суд считает необоснованно завышенной. В соответствии ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит госпошлина в сумме 400 рублей. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Домостроительная корпорация «Стройбетон» обязанность по заделыванию межпанельных швов в квартире <адрес> в городе Омске со стороны улицы. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Домостроительная корпорация «Стройбетон» в пользу Колмогоровой М.В. 500 (пятьсот) рублей в счет компенсации морального вреда. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Домостроительная корпорация «Стройбетон» государственную пошлину в бюджет города Омска в сумме 400 (четыреста) рублей. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение десяти дней с момента изготовления решения в окончательном виде. Судья И.В. Чернышёва