Дело № 2-5927/11 Решение Именем Российской Федерации 01 декабря 2011 года Центральный районный суд города Омска в составе председательствующей судьи Ямчуковой Л.В. при секретаре судебного заседания Березине К.Ю. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Пчелко М.Е. к УФССП России по Омской области о признании бездействия незаконным, Установил: Пчелко М.Е. обратился в суд с названным заявлением, указывая, что 23 августа 2011 года он обратился в УФССП по Омской области с жалобой на действия судебного пристава, однако до настоящего времени ответ на жалобу им не получен, в связи с чем, просит признать незаконным отказ УФССП по Омской области в рассмотрении его жалобы. В судебное заседание заявитель Пчелко М.Е. – не явился, извещен надлежаще. В судебном заседании представитель УФССП России по Омской области Еськов А.В., действующий на основании доверенности, заявленные требования не признал, указав на то, что обращение Пчелко М.Е. поступило в УФССП России по Омской области 23.08.2011г., зарегистрировано 24.08.2011г. На указанное обращение УФССП России по Омской области подготовлен ответ по существу, который направлен заявителю по почте, в связи с чем, довод заявителя о не направлении ответа на его обращение считает необоснованным, кроме того, заявителем не предоставлено доказательств нарушений УФССП России по Омской области норм действующего законодательства, существенным образом влияющих на его права и законные интересы. В связи с чем, просил отказать в удовлетворении заявленных требований. Представил письменный отзыв. В судебное заседание представитель отдела СП по ЦАО № 1 г. Омска – не явился, извещен надлежаще, письменного отзыва не представил. Выслушав представителя УФССП России по Омской области, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. В силу ст. 254 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. Положениями ст. 255 ГПК РФ предусмотрено, что к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. В соответствии со ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. В соответствии с ч. 1 ст. 121 ФЗ от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – ФЗ «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Положения Главы 18 ФЗ «Об исполнительном производстве» определяют порядок и сроки обжалования постановлений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов. В соответствии с ч. 2 ст. 123 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава. Положениями ст. 126, 127 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; краткое изложение жалобы по существу; обоснование принятого решения; принятое по жалобе решение; сведения о порядке обжалования принятого решения. По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично. Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления. В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение. В силу ст. 7 указанного ФЗ № 59-ФЗ гражданин в своем письменном обращении в обязательном порядке указывает либо наименование государственного органа или органа местного самоуправления, в которые направляет письменное обращение, либо фамилию, имя, отчество соответствующего должностного лица, либо должность соответствующего лица, а также свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), почтовый адрес, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения, излагает суть предложения, заявления или жалобы, ставит личную подпись и дату. В случае необходимости в подтверждение своих доводов гражданин прилагает к письменному обращению документы и материалы либо их копии. В соответствии с п. 6.2. Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682, обращение подлежит обязательной централизованной регистрации отделом писем и приема граждан в течение трех дней с момента поступления в службу. Из материалов дела следует, что 23 августа 2011 года Пчелко М.Е. обратился в УФССП России по Омской области с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, в которой просил истребовать из отдела СП по ЦАО № 1 г. Омска исполнительное производство № 52/5/62012/18/2008; провести проверку работы приставов по исполнительным листам взыскателя Пчелко М.Е. В день обращения жалобы зарегистрирована УФССП России по Омской области, о чем свидетельствует входящий штамп. /л.д. 3/. Обратившись в суд с данным заявлением, Пчелко М.Е. указывает на то, что по его жалобе от 23.08.2011 года УФССП России по Омской области не был дан ответ, жалоба не была рассмотрена. Из материалов дела следует, что жалоба Пчелко М.Е. была рассмотрена УФССП России по Омской области, по результатам ее рассмотрения дан мотивированный ответ от 13.09.2011 года, за подписью руководителя Управления В.И. Осьмака. /л.д. 12-13/. Согласно реестру простых писем УФССП по Омской области, поданных в Омский главпочтамт, 14 сентября 2011 года письмо от 13.09.2011 года исх. № 17/19-5287-ВО было направлено Пчелко Е.М. по адресу, указанному заявителем в жалобе от 23.08.2011 года, - <адрес>. /л.д. 14-15/. Исходя из содержания п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2010г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» следует, что при рассмотрении дела по существу суд должен иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). Исходя из содержания жалобы Пчелко М.Е. от 23.08.2011 года, суд приходит к выводу о том, что при ее рассмотрении подлежат применению положения ФЗ от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также установленный им срок ее рассмотрения, то есть в течение 30 дней со дня ее регистрации. Таким образом, жалоба заявителя от 23.08.2011 года УФССП по Омской области рассмотрена, по результатам ее рассмотрения в срок, установленный п. 1 ст. 12 ФЗ от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», дан мотивированный ответ, направленный в адрес заявителя, указанный им в жалобе, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявления Пчелко М.Е. о признании незаконным бездействия УФССП России по Омской области по рассмотрению его жалобы суд не находит. Иных доводов в обоснование заявленных требований, а также иных требований Пчелко М.Е. не заявлено. В порядке ст. 56 ГПК РФ заявителем не предоставлены доказательства нарушения УФССП России по Омской области норм действующего законодательства, существенным образом влияющих на его права и законные интересы. В силу ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Решил: В удовлетворении требований Пчелко М.Е. к УФССП России по Омской области о признании бездействия незаконным отказать. Решение может быть обжаловано Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья: Л.В. Ямчукова