Дело № 2-5930/11 Заочное решение Именем Российской Федерации 12 декабря 2011 года Центральный районный суд города Омска в составе председательствующей судьи Ямчуковой Л.В. при секретаре судебного заседания Хруниной Н.В. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чуленко Е.В. к ООО «Авторесурс +» о защите прав потребителя, взыскании судебных расходов, Установил: Чуленко Е.В. обратился в суд с названным иском к ООО «Авторесурс +», указывая, что 05.08.2011 года между ним (заказчик) и ответчиком (поставщик) был заключен договор поставки № 305, по условиям которого, поставщик обязался поставить заказчику в течение 15 рабочих дней с момента оплаты товара, а заказчик оплатить и принять товар в виде двигателя без навесного оборудования для автомобиля марки «Volkswagen Touareg», общая сумма договора составила 120 000 рублей. 08.08.2011 года истец оплатил товар, в размере 100 % - 120 000 рублей, однако, товар ответчиком не был поставлен в установленный договором срок, в связи с чем, 06.09.2011 года истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил о возвращении ему денежных средств, уплаченных по договору, а, следовательно, и о расторжении договора. 22.08.2011 года истцом от ответчика было получено электронное письмо со сканом товарно-транспортной накладной № МККДЕЮЕ-1/1908 от 19.08.2011 года, выданной ООО "П" о направлении товара, обусловленного договором, однако в транспортной компании отрицают факт получения отправленного товара. Положениями п. 4.7 договора установлено, что за просрочку поставки по договору поставщик уплачивает заказчику процент, который составляет 0,05 % в день. До настоящего времени ни двигатель, ни денежные средства, уплаченные за него по договору № 305 от 05.08.2011 года, истцом от ответчика не получены. На основании изложенного, со ссылкой на положения ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», ст. 395 ГК РФ, просит взыскать с ответчика в его пользу сумму, уплаченную по договору № 305 от 05.08.2011г., в размере 120 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 600 рублей, расходы по уплате государственной полшины в размере 3 672 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, истец в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с уточненным иском, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу сумму, уплаченную по договору № 305 от 05.08.2011г., в размере 120 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 600 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей. В судебном заседании истец Чуленко Е.В. в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил заявленные ранее требования в части взыскания процентов, просил взыскать с ответчика в его пользу проценты по договору поставки, предусмотренные п. 4.7. договора, в размере 6 480 рублей за период просрочки исполнения обязательств по договору в размере 108 дней с 27.08.2011 года (начало исчисления просрочки по договору) по 12.12.2011 года (день вынесения решения). Требования в остальной части поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что до настоящего времени ответчиком не исполнены обязательства по договору поставки. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. В судебное заседание представитель ответчика ООО «Авторесурс +» - не явился, извещен, письменного отзыва относительно заявленных исковых требований не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил. С учетом мнения истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В силу положений ст. 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224). Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. Из материалов дела следует, что между ООО «Авторесурс +» (поставщик) и Чуленко Е.В. (заказчик) был заключен договор поставки № 305 от 05.08.2011 года, по условиям которого, поставщик обязался поставить заказчику в течение 15 рабочих дней с момента оплаты товара, а заказчик оплатить и принять товар, указанный в Приложении к договору, в виде двигателя без навесного оборудования для автомобиля марки «Volkswagen Touareg», 2006 года выпуска, модель агрегата - ВАС. Общая сумма договора (общая стоимость всего поставленного заказчику товара) составила 120 000 рублей. Каждый лист договора, представленного истцом в материалы дела, в том числе Приложение к нему, заверен печатью ООО «Авторесурс +»/л.д. 4-8/. Возражений относительно заключения с истцом указанного договора, в порядке ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не заявлено. Статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. В соответствии со ст. 4, 27 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон «О защите прав потребителей»), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям. Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги). Исходя из п. 3.3. договора поставки, сторонами установлено, что расчеты за товар производятся на условии 70 % предоплаты. /л.д. 4/. Из материалов дела следует, что в счет исполнения своих обязательств по договору поставки № 305 08 августа 2011 года Чуленко Е.В. на счет ООО «Авторесурс +» была уплачена сумма в размере 120 000 рублей, то есть произведена 100 % оплата общей стоимости всего поставленного заказчику товара, что подтверждается платежным поручением № 197 от 08.08.2011 года, содержащим в себе соответствующую отметку Банка. /л.д. 20/. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истцом в полном объеме исполнены обязательства перед ответчиком по договору поставки № 305 от 05.08.2011 года. Доказательств обратному ответчиком суду не представлено. Положениями ст. 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Положениями п. 4.2. договора поставки сторонами установлен срок исполнения поставщиком обязательств по договору, а именно: поставщик принял на себя обязательство поставить заказчику товар в течение 15 рабочих дней с момента оплаты товара. /л.д. 5/, то есть, с учетом даты оплаты заказчиком товара, произведенной 08.08.2011 года, срок на поставку поставщиком товара истек 26 августа 2011 года, однако в указанный период, а также по настоящее время обязательства по поставке истцу обусловленного товара ответчиком не исполнены. 22.08.2011 года истцом от ответчика было получено электронное письмо со сканом товарно-транспортной накладной № МККДЕЮЕ-1/1908 от 19.08.2011 года, выданной ООО "П" о направлении товара, обусловленного договором /л.д. 12/, однако, как следует из ответа филиала ООО "П" в г. Омске на судебный запрос, к экспедированию груз, направленный поручением экспедитору № МККДЕЮЕ-1/1908 от 19.08.2011 года, не принимался. В связи с неисполнением ответчиком обязательств в установленный договором срок, истец обратился к ответчику с претензией от 06.09.2011 года, в которой просил в трехдневный срок возвратить уплаченную им по договору поставки сумму в размере 120 000 рублей, а также незамедлительно уведомить его о принятом решении. /л.д. 13/. Ответ на указанную претензию от ответчика истцом получен не был. Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Обратившись в суд с настоящим иском, истец указывает на то, что обязательства со стороны ответчика по указанному договору поставки не исполнены по настоящее время. В порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств надлежащего исполнения перед истцом обязательств по договору поставки, либо доказательств того, что нарушение сроков исполнения договора произошло вследствие непреодолимой силы или по вине истца суду не представлено, в связи с чем, суд находит установленным факт неисполнения ответчиком ООО «Авторесурс +» обязательств по поставке товара перед истцом Чуленко Е.В. по договору поставки № 305 от 05.08.2011 года, а также нарушения установленного договором срока поставки товара. В силу ст. 23.1. Закона «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: - передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; - возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. На основании изложенного, принимая во внимание положения Закона «О защите прав потребителей», суд находит требование истца о взыскании с ответчика суммы, уплаченной по договору поставки, в размере 120 000 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. На основании ч. 1 ст. 13 указанного Закона, за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором. В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. В силу положений п. 4.7. договора поставки, сторонами определен процент за просрочку поставки товара по договору, размер которого составляет 0,05 % в день. /л.д. 5/. На основании изложенного, с учетом установленного судом факта нарушения ответчиком срока поставки товара, определенного договором № 305, суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов (неустойки) за нарушение установленного договором срока поставки товара в размере 6 480 рублей, исходя из следующего расчета: 120 000 рублей (сумма, уплаченная истцом по договору поставки) х 0,05 % (размер процента, определенный условиями договора поставки) х 108 дней (количество дней просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору поставки - с 27.08.2011 года (начало исчисления просрочки по договору) по 12.12.2011 года (день вынесения решения). Альтернативного расчета суммы процентов по договору (неустойки) ответчиком суду не представлено. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору в размере 6 480 рублей. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с указанными нормами истцом ко взысканию с ответчика заявлены расходы по оплате юридических услуг по договору на оказание юридической помощи от 20.10.2011 года в размере 5 000 рублей, однако суд не находит оснований для удовлетворения данного требования, поскольку, указанные расходы не относятся к существу заявленного иска, так как пунктом 1 указанного договора от 20.10.2011 года, клиент (истец) поручает, а исполнитель (К.П.А..) принимает на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь по представлению его интересов по вопросу взыскания с "Р", филиал в г. Омске., недоплаченных денежных средств, необходимых на восстановительный ремонт автомобиля. Из акта завершения работ по указанному договору следует, что К.П.А. проведена работ по представлению интересов Чуленко Е.В. по вопросу взыскания с ООО "Аг" денежных средств, в связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств, за что клиент оплатил работу исполнителя в полном объеме в размере 5 000 рублей. /л.д. 15-17/. Иных требований истцом не заявлено, настоящее решение принятом судом в соответствии с положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ. В силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. По смыслу внесенных в этот пункт изменений взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда и взыскивается с ответчика независимо от того, заявлялось ли такое требование (Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 24 от 11 мая 2007 года). Поскольку в судебном заседании установлен факт отказа ответчика от добровольного урегулирования спора - удовлетворения претензии истца от 06.09.2011 года, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «Авторесурс +» штраф в размере 50 % от присужденной в пользу истца суммы (126 480 рублей), то есть в размере 63 240 рублей рублей, в доход бюджета г. Омска, в соответствии с п. 1 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ. В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В связи с чем, с ответчика ООО «Авторесурс +» в бюджет г. Омска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 729 рублей 60 копеек, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ. Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд Решил: Взыскать с ООО «Авторесурс +» в пользу Чуленко Е.В. сумму, уплаченную по договору поставки, – 120 000 рублей, проценты по договору в размере 6 480 рублей. В остальной части исковых требований отказать. Взыскать с ООО «Авторесурс +» штраф в бюджет города Омска в размере 63 240 рублей, государственную пошлину в размере 3 729 рублей 60 копеек. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручении ему копии этого решения. Судья: Л.В. Ямчукова