Дело № 2-5730/11 Определение 22 ноября 2011 года Центральный районный суд г. Омска в составе судьи Л.В. Ямчуковой при секретаре Н.В.Хруниной рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по иску Батаевой Ю.В. к Терентьевой Л.А. об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения, Установил: Батаева Ю.В. обратилась в суд с названным иском указывая, что является собственником квартиры № в доме № по <адрес>, состоящей из одной комнаты общей площадью 42 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Указанная квартира находится в двухэтажном многоквартирном доме. В соответствии с положениями ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. В квартире, принадлежащей ответчику, которая находится этажом ниже, расположен кран на стояке, который перекрывает подачу холодной воды в квартиру истца. Этот кран ответчик перекрывает, когда ему этого захочется, тем самым нарушает право истца пользоваться санитарно-техническим оборудованием (стояком) и право на бесперебойное получение холодной воды. На неоднократные просьбы истца о недопустимости таких действий ответчик не реагирует. Между тем, согласно ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно п. 47. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца. В связи с чем просит запретить ответчику совершать действия, препятствующие осуществлению права истца на бесперебойное потребление холодной воды; взыскать расходы по уплате государственной пошлины. В судебном заседании истец доводы, изложенные в тексте заявления поддержала. В судебном заседании ответчик не отрицала факт того, что в квартире принадлежащей ей на праве собственности, действительно находится кран на стояке холодной воды. Отрицает факт нарушения права истца, вместе с тем указывает на то, что действительно имели место перебои с подачей холодной воды, однако при этом велись ремонтные работы в подвале жилого дома. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.1 ГПК РФ порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции определяется Конституцией РФ, Федеральным конституционным законом «О судебной системе РФ», настоящим Кодексом и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами, порядок, порядок гражданского судопроизводства у мирового судьи- также Федеральным законом «О мировых судьях в РФ». В соответствии с требованиями ч.2 п.3 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Согласно ст. 23 п.6 ГПК РФ ( с изменениями от 11.02.2010 г. № 6-ФЗ), мировой судья рассматривает в качестве первой инстанции дела об определении порядка пользования имуществом. При таких обстоятельствах, учитывая, что по данному гражданскому делу спорные правоотношения связаны с определением порядка пользования имущества, связаны с устранением препятствий прав собственника, и не связаны со спором о праве, а также отсутствие обстоятельств, исключающих невозможность рассмотрения данного спора мировым судьей, суд считает данный спор подсуден мировому судье по ЦАО г. Омска. Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, 224,225 ГПК РФ, суд Определил: Передать гражданское дело по иску Батаевой Ю.В. к Терентьевой Л.А. об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения для рассмотрения по существу мировому судье по Центральному административному округу г. Омска. На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение 10 дней. Судья: Л.В. Ямчукова