Дело № 2-5184/11 Заочное решение Именем Российской Федерации 17 ноября 2011 года Центральный районный суд города Омска в составе председательствующей судьи Ямчуковой Л.В. при секретаре судебного заседания Хруниной Н.В.рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савченко Е.Н. к НОУ ДО «БК Скул Омск» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, Установил: Савченко Е.Н. обратилась в суд с названным иском к НОУ ДО «БК Скул Омск», указывая, что <данные изъяты> работала в НОУ ДО «БК Скул Омск» <данные изъяты>. 01.11.2010 года между ней и работодателем был заключен трудовой договор (с внесением записи в трудовую книжку), в соответствии с которым, ей был установлен оклад в размере 9 000 рублей. Рабочая неделя состояла из 5 дней, с 8-ми часовым рабочим днем. В период с 01.06.2011 года по 05.09.2011 года работодателем не выплачивалась заработная плата. В день увольнения и по настоящее время расчет ответчиком не произведен. На основании изложенного, со ссылкой на положения ст. 136, 140, 237 ТК РФ, просит взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по заработной плате за фактически отработанное время согласно штатному расписанию и табелям учета рабочего времени за период с 01.06.2011 года по 31.06.2011 года в размере 9 004 руб. 50 коп. и сумму фактического расчета при увольнении согласно расходным листам в размере 22 909 руб. 09 коп.; взыскать компенсацию морального вреда в размере оклада, то есть 9 000 рублей; всего: 40 913 рублей 59 копеек. В судебном заседании истец Савченко Е.Н. заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с июня по сентябрь 2011 года в размере 31 913 рублей 59 копеек, компенсацию морального вреда в размере оклада – 9 000 рублей. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала. В судебное заседание представитель ответчика НОУ ДО «БК Скул Омск» - не явился, извещен надлежаще, письменного отзыва и расчета размера задолженности по заработной плате перед истцом не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил. С учетом мнения истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии со ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В соответствии со статьей 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. При этом согласно статье 56 ТК РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. В соответствии со ст.ст. 57, 61, 62 ТК РФ существенным условием трудового договора являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты), режим рабочего времени и времени отдыха, условия, определяющие характер работы. Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. Из материалов дела следует, что 01 ноября 2010 года между НОУ ДО «БК Скул-Омск» (работодатель) и Савченко Е.Н. (работник) был заключен трудовой договор по условиям которого, истец была принята на работу в НОУ ДО «БК Скул-Омск» для выполнения работы в должности <данные изъяты> с окладом 9 000 рублей /л.д. 4-5/. Согласно п. 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором (ст. 136 ТК РФ). Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленными правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором. В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ. Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. Из материалов дела следует, что на основании личного заявления приказом НОУ ДО «БК Скул Омск» № 00006 от 05.09.2011 года Савченко Е.Н. уволена <данные изъяты> с должности <данные изъяты>. /л.д. 6/. Обратившись в суд с данным иском, Савченко Е.Н. указывает на то, что при увольнении работодатель не произвел с ней расчета в соответствии со ст. 140 ТК РФ. В материалах дела имеется распоряжение представителя учредителей НОУ ДО «БК Скул Омск» о выдаче заработной платы с мая 2011 года только преподавательскому составу, в связи со сложившейся сложной финансовой ситуацией, выплата заработной платы штатному персоналу заморожена на неопределенный срок до дальнейших распоряжений. /л.д. 12/. Согласно расходного кассового ордера НОУ ДО «БК Скул Омск» № 13 от 05.09.2011 года Савченко Е.Н. подлежит к выплате сумма в размере 22 909 рублей 09 копеек, из которых: заработная плата за июль – 9 004 руб. 50 коп., за август – 9 004 руб. 50 коп., за сентябрь – 4 909 рублей 09 копеек. Указанный документ не содержит в себе подписи Савченко Е.Н. о получении указанной суммы. /л.д. 13/. Указанная сумма заявлена истцом ко взысканию. Поскольку в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств выплаты данной суммы истцу, суд находит возможным ее взыскание с ответчика в пользу истца. Также в судебном заседании истцом ко взысканию заявлена сумма невыплаченной работодателем при увольнении заработной платы за июнь 2011 года в размере 9 004 рублей 50 копеек. Из штатного расписания НОУ ДО «БК Скул Омск», составленного 01.01.2011 года следует, что с 01.01.2011 года оклад истца на должности <данные изъяты> составлял 9 000 рублей. /л.д. 11/. Таким образом, размер указанной выше суммы задолженности по заработной плате за июнь 2011 года, подтвержден материалами дела, в связи с чем, поскольку в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств выплаты истцу заработной платы за указанный период, суд находит требование Савченко Е.А. о взыскании задолженности по заработной плате за июнь 2011 года в размере 9 004 рублей 50 копеек подлежащим удовлетворению в полном объеме, учитывая размер фактического среднемесячного заработка, отраженного в расходном кассовом ордере, оформленном работодателем ( л.д.13). Общая сумма задолженности по заработной плате, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 31 913 рублей 59 копеек, исходя из расчета: 22 909 рублей 09 копеек (задолженность за июль-сентябрь 2011 года) + 9 004 рубля 50 копеек (задолженность за июнь 2011 года). В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. В связи с установленным в судебном заседание фактом наличия у ответчика задолженности перед истцом по выплате заработной платы, суд приходит к выводу о том, что требование истца о компенсации морального вреда является обоснованным. С учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд находит возможным определить компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с работодателя в пользу работника, в размере 1 000 рублей, при этом требование истца о компенсации морального вреда в размере оклада, установленного условиями трудового договора, суд находит не основанным на нормах права. В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В связи с чем, с НОУ ДО «БК Скул Омск» в бюджет города Омска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 357 рублей 41 копейки. Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд Решил: Взыскать с НОУ ДО «БК Скул Омск» в пользу Савченко Е.Н. задолженность по заработной плате в размере 31 913 рублей 59 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей. Взыскать с НОУ ДО «БК Скул Омск» государственную пошлину в бюджет города Омска в размере 1 357 рублей 41 копейки. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Судья: Л.В. Ямчукова