Дело № 2-5097/11 Решение Именем Российской Федерации 02 ноября 2011 года Центральный районный суд города Омска в составе председательствующей судьи Ямчуковой Л.В. при секретаре судебного заседания Москаленко Е.П. с участием адвоката Калининой Л.Е. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Козырева С.В. к Главному управлению по земельным ресурсам Омской области об оспаривании решения органа исполнительной власти, Установил: Козырев С.В. обратился в суд с названным заявлением к Главному управлению по земельным ресурсам Омской области, указывая, что 26.05.1999 года между Департаментом недвижимости Администрации г. Омска и ИП Козыревым С.В. (в настоящее время статус индивидуального предпринимателя снят) был заключен договор № Д-С-1-63-1919 аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. 22.06.2011 года Главным управлением по земельным ресурсам Омской области, действовавшим от имени арендодателя, в адрес арендатора было направлено извещение о расторжении договора аренды. О принятии данного решения истцу стало известно 29.08.2011 года. Считает указанное решение и действия государственного органа незаконными и необоснованными в связи со следующим. Отсутствуют основания для прекращения договора аренды, считает, что указанный договор, действовавший на протяжении 12 лет, расторгнут немотивированно. Уведомление о расторжении договора аренды не было надлежащим образом направлено в адрес арендодателя, в связи с чем, требование об освобождении арендуемого земельного участка от 22.09.2011 года является необоснованным. В договоре аренды в качестве адреса арендатора Козырева С.В. указан адрес: <адрес>, однако ГУ по земельным ресурсам Омской области направило своё уведомление по адресу: <адрес>. Таким образом, считает, что он, как арендатор не был надлежащим образом уведомлен о прекращении договора аренды. Так же считает, что Главное управление по земельным ресурсам Омской области не законно действует от имени арендодателя по указанному договору, поскольку договор был заключен с Департаментом недвижимости Администрации г. Омска, который выполнял функции арендодателя по указанному договору, кроме того, в нарушение положений ст. 452 ГК РФ, ст. 254 - 258 ГПК РФ, просит признать незаконным решение Главного управления по земельным ресурсам Омской области от 22.06.2011 года по расторжению договора аренды земельного участка от 26.05.1999 года № Д-С-1-63-1919, заключённого между Департаментом недвижимости Администрации города Омска и Козыревым С.В., судебные расходы просит возложить на заинтересованное лицо. В судебное заседание заявитель Козырев С.В. – не явился, извещен надлежаще, в представленном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебном заседании представитель заявителя Савлучинский В.И., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным выше. Дополнительно в обоснование заявленных требований пояснил, что указание Главного управления по земельным ресурсам Омской области в качестве основания для отказа от исполнения договора аренды на нежелание продолжать исполнение договора противоречит целям и задачам государственного органа и является не обоснованным. Считает, что у арендатора Козырева С.В. не имелось задолженности по арендной плате, что подтверждается актом сверки на 30.06.2011 года, где указано, что арендатор задолженности по арендной плате не имеет. Кроме того, считает, что арендатор не был надлежащим образом уведомлен о прекращении договора аренды. В соответствии с пунктом 4.4. договора аренды от 26.05.1999 года № Д-С-1-63-1919 арендатор обязан письменно уведомить арендодателя в случае изменения адреса. Козырев С.В. адрес не изменял, об изменении своего адреса арендодателя не уведомлял. Однако уведомление об отказе от договора было направлено ГУ по земельным ресурсам Омской области по иному адресу, в связи с чем, указанное уведомление не было получено заявителем. О принятии решения о расторжении договора аренды Козыреву С.В. стало известно от представителя 29.08.2011 года. На арендуемом земельном участке находится принадлежащий Козыреву С.В. временный объект, прочно не связанный с земельным участком, – передвижной торговый павильон. Просил заявленные требования удовлетворить. В судебном заседании представитель заявителя Калинина Л.Е., действующая на основании ордера, поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным Савлучинским В.И. В судебном заседании представитель Главного управления по земельным ресурсам Омской области Карпенко О.А., действующая на основании доверенности, заявленные требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, пояснив, что предметом договора аренды, заключенного с Козыревым С.В., являлся земельный участок с кадастровым номером №, расположенный на территории города Омска и относящийся к землям, находящимся в государственной собственности, собственность на которые не разграничена. На момент заключения договора аренды Департамент недвижимости администрации г. Омска был правомочен от имени собственника заключить договор аренды земельною участка, находящегося в государственной собственности. Указом Губернатора Омской области от 16.06.2006 года № 95 создано Главное управление по земельным ресурсам Омской области, являющееся с 1 июля 2006 года специально уполномоченным органом исполнительной власти Омской области в сфере предоставления земельных участков, расположенных в городе Омске, государственная собственность на которые не разграничена и действующее на основании Положения. Таким образом, в связи с перераспределением собственником имущества полномочий арендодателем по настоящему договору стало Главное управление по земельным ресурсам Омской области. В соответствии с п. 2 ст. 622 ГК РФ. Считает, что направленное Главным управлением извещение об отказе от договора аренды соответствует действующему законодательству, следовательно, права и свободы Козырева С.В. не нарушены. Отказ от договора аренды был вызван систематическим нарушением арендатором условий договора аренды в части внесения арендной платы в срок, установленный договором. Представила письменный отзыв. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст. 254 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. Положениями ст. 255 ГПК РФ предусмотрено, что к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. В соответствии со ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Согласно ст. 606, 607 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В силу положений ст. 608, 609 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду. Договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. Согласно положениям ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок. Как следует из материалов дела, 26 мая 1999 года между Департаментом недвижимости Администрации г. Омска (арендодатель) и ЧП Козыревым С.В. (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № Д-С-1-63-1919, зарегистрированный Учреждением юстиции Омской области 29 июня 1999 года. По условиям указанного договора аренды (п. 1.1) арендодатель предоставляет арендатору в аренду сроком на 1 год земельный участок из состава муниципального земельного фонда на землях общего пользования, общей площадью 64 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, согласно прилагаемого плана земельного участка, для использования под торговый павильон. Согласно п. 2.1. договора, величина арендной платы за 1 месяц установлена в соответствии с постановлением Главы городского самоуправления г. Омска от 05.05.1998г. и составляет 3 296,00 руб. /л.д. 4-5/. Соглашением к указанному договору, заключенным между сторонами и зарегистрированным ГУ Федеральной регистрационной службы по Омской области 25.04.2005 года, пункт 2.1. договора изменен, с 01.05.2004 года величина арендной платы за 1 месяц на предоставленном участке устанавливается в соответствии с постановлением Мэра г. Омска от 19.04.2004г. № 130-П «О ценовом зонировании и порядке расчета ставок арендной платы за землю и поправочных коэффициентов к ним на территории города Омска» в размере 3621,33 руб. в месяц. Кроме того, был изменен срок внесения арендатором арендной платы по договору. /л.д. 6/. В ходе рассмотрения дела установлено, что с 14.10.2005 года Козыревым С.В. прекращена деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с принятием решения о прекращении данной деятельности, о чем выдано соответствующее свидетельством. /л.д. 12/. Соглашением к договору аренды земельного участка № Д-С-I-83-1919, зарегистрированным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области 09.09.2010 года, в соответствии с Постановлением Правительства Омской области от 29.10.2008г. № 179-п «Об утверждении Положения об арендной плате за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю и расположенных в городе Омске», размер ежемесячной арендной платы был установлен в размере 8691,20 руб. /л.д. 21-22/. 22 июня 2011 года Главным управлением по земельным ресурсом в адрес ИП Козырева С.В. было направлено извещение об отказе Главного управления от договора аренды земельного участка № Д-С-1-63-1919. Согласно уведомлению, по истечении трехмесячного срока договор аренды земельного участка будет считаться расторгнутым и в соответствии со ст. 622 ГК РФ арендатор обязан передать земельный участок Главному управлению по акту приема-передачи. /л.д. 7/. Считая указанные действия Главного управления по земельным ресурсам Омской области незаконными и необоснованными, Козырев С.В. обратился в суд с настоящим заявлением, указывая на то, что Главное управление по земельным ресурсам Омской области не наделено полномочиями по отказу от договора аренды, поскольку не является стороной по договору, кроме того, о наличии уведомления об отказе от договора арендатору стало известно 29.08.2011 года, что является нарушением его прав и норм действующего законодательства, так как он не был надлежащим образом уведомлен о расторжении договора, кроме того, на момент расторжения договора задолженности по арендной плате не имел. Заявленные требования удовлетворению не подлежат, поскольку оспариваемые Козыревым С.В. действия Главного управления по земельным ресурсам Омской области совершены в соответствии с законом, а именно в соответствии со ст. 610 ГК РФ, в пределах своих полномочий, при этом права либо свободы заявителя не были нарушены, исходя из следующего. Довод заявителя об отсутствии у Главного управления по земельным ресурсам Омской области полномочий на расторжение договора аренды, заключенного с арендодателем - Департаментом недвижимости Администрации г. Омска, суд находит несостоятельным, поскольку Указом Губернатора Омской области от 16 июня 2006 года № 95 создано Главное управление по земельным ресурсам Омской области, являющееся с 1 июля 2006 года специально уполномоченным органом исполнительной власти Омской области в сфере предоставления земельных участков, расположенных в городе Омске, государственная собственность на которые не разграничена и действующее на основании Положения, утвержденного данным Указом. /л.д. 29-32/. На момент заключения договора аренды Департамент недвижимости Администрации г. Омска был правомочен от имени собственника заключить договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности. Таким образом, в связи с перераспределением собственником имущества полномочий, арендодателем по договору аренды земельного участка № Д-С-1-63-1919, заключенному с Козыревым С.В. 25.05.1999 года, стало Главное управление по земельным ресурсам Омской области, в связи с чем, к последнему перешли все права и обязанности арендодателя, предусмотренные настоящим договором, в том числе и право на отказ от договора. Кроме того, как следует из материалов дела, уведомлением от 06.08.2007 года, направленному в адрес Козырева С.В. <адрес>, Главное управление по земельным ресурсам Омской области уведомило арендатора о том, что в соответствии с Федеральным законом от 17 апреля 2006 года № 53-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и признанием утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», Законом Омской области от 6 июня 2006 года № 760-03 «О внесении изменений в Закон Омской области «О регулировании земельных отношений в Омской области», Указом Губернатора Омской области от 16 июня 2006 года № 95 «О создании Главного управления по земельным ресурсам Омской области» и постановлением Правительства Омской области от 16 июня 2006 года № 73-п «О мерах по совершенствованию регулирования земельных отношений на территории города Омска», с 1 июля 2006 года стороной «Арендодатель» по договору аренды земельного участка № Д-С-1-63-1919 от 16.05.1999 г. является Главное управление по земельным ресурсам Омской области. Так же в адрес арендатора были направлены образцы платежных документов. Об уведомлении арендатора о смене арендодателя по договору свидетельствует, в том числе тот факт, что соглашение к договору аренды земельного участка № Д-С-I-83-1919, зарегистрированное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области 09.09.2010 года, которым размер ежемесячной арендной платы был установлен в размере 8691,20 руб., заключалось Козыревым С.В. с арендодателем - Главным управлением по земельным ресурсам Омской области. Соглашение подписано арендатором – Козыревым С.В. 30.07.2010 года лично /л.д. 21-22/, что не оспаривалось представителями заявителя в судебном заседании. Факт нарушения условий договора аренды со стороны арендатора на протяжении всего срока действия договора, в части внесения арендной платы, подтверждается находящимся в материалах дела заочным решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 14.07.2008 года, которым с Козырева С.В. взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды № Д-С-1-63-1919, включая пеню, а также выписками ГУ по земельным ресурсам Омской области операций по карточкам учета поступлений. Кроме того, факт наличия задолженности по арендной плате подтверждается гарантийным письмом Козырева С.В. от 30.05.2011 года, написанным на имя руководителя ГУ по земельным ресурсам Омской области, в которых арендатор обязуется погасить образовавшуюся задолженность. Довод представителей заявителя об отсутствии у арендатора на момент направления извещения об отказе от договора задолженности по арендной плате не нашел своего подтверждения в судебном заседании, кроме того опровергается материалами дела, согласно которым, по состоянию на 30.06.2011 года, долг по пени со стороны арендатора Козырева С.В. составляет 5 780 руб. 02 коп. Согласно ч. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610). Как следует из материалов дела, договор № Д-С-1-63-1919 был заключен сторонами сроком на 1 год, то есть с 29.06.1999 года по 29.06.2000 года, поскольку после истечения срока действия договора аренды арендатор продолжал использовать земельный участок, соответственно указанный договор был возобновлен на неопределенный срок. В соответствии с положениями ст. 610 ГК РФ арендодателем в адрес арендатора было направлено извещение об отказе от договора от 22.06.2011 года, факт направления которого подтверждается представленным в материалы дела списком внутренних почтовых отправлений ГУ по земельным ресурсам Омской области № 1087 от 22.06.2011г. При этом довод заявителя и его представителей о ненадлежащем уведомлении арендатора об отказе от договора суд находит несостоятельным, поскольку указанное уведомление было направлено ГУ по земельным ресурсам Омской области арендатору Козыреву С.В. по адресу: <адрес>, указанному последним в гарантийном письме от 30.05.2011г. и прочих обращениях на имя руководителя ГУ по земельным ресурсам Омской области по вопросу дальнейшего исполнения договора аренды № Д-С-1-63-1919. Уведомление было получено представителем заявителя Савлучинским В.И. и передано арендатору лишь в августе 2011 года, что, по мнению суда, не является ненадлежащим извещением арендатора об отказе арендодателя от договора. В силу ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований, заявленных Козыревым С.В. Руководствуясь ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд Решил: В удовлетворении заявления Козырева С.В. к Главному управлению по земельным ресурсам Омской области об оспаривании решения органа исполнительной власти от 22 июня 2011 года об отказе от договора аренды отказать. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья: Л.В. Ямчукова