Дело № 2-6009/2011 Определение о принятии отказа от иска и прекращении производства по делу 05 декабря 2011 года Центральный районный суд г. Омска в составе судьи Ямчуковой Л.В., при секретаре судебного заседания Березине К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Центрального административного округа города Омска в интересах Ширшовой О.И. к ФГУП «Омский приборостроительный завод им. Н.Г. Козицкого» о взыскании задолженности по заработной плате, Установил: Прокурор ЦАО г. Омска обратился в суд с названным иском в интересах Ширшовой О.И. к ФГУП «Омский приборостроительный завод им. Н.Г. Козицкого» о взыскании задолженности по заработной плате, указав, что прокуратурой ЦАО г. Омска проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства, в ходе которой, выявлены нарушения указанного законодательства в деятельности ФГУП «ОПЗ им. Козицкого». Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. В рамках проводимой прокуратурой округа проверки установлено, что Ширшова О.И. является работником ФГУП «ОПЗ им. Козицкого». В соответствии с трудовым договором последняя была принята на работу в указанную организацию. Согласно справке, предоставленной ФГУП «ОПЗ им. Козицкого» задолженность по заработной плате перед Ширшовой О.И. за август 2011 года составляет 8 149 рублей. В соответствии со ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или иных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. На основании изложенного просит взыскать с ФГУП «ОПЗ им. Козицкого» в пользу Ширшовой О.И. сумму задолженности по заработной плате в размере 8 149 рублей; взыскать госпошлину с ФГУП «ОПЗ им. Козицкого». В судебном заседании представителем прокуратуры ЦАО г. Омска Виджюнасом А.Г. заявлено об отказе от исковых требований в полном объеме и прекращении производства по делу, в связи с добровольным устранением ответчиком выявленных нарушений трудового законодательства. Последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, а именно: что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 220, 221 ГПК РФ), ей судом разъяснены и понятны Иные лица в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежаще. Выслушав представителя прокуратуры ЦАО г. Омска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. На основании изложенного, принимая во внимание, что в судебном заседании истцом заявлено ходатайство об отказе от иска в связи с устранением ответчиком выявленных нарушений, в подтверждение чего в материалы дела представлена справка ОАО «Омский приборостроительный ордена трудового красного знамени завод им. Н.Г. Козицкого» от 15.11.2011 года о выплате заработной платы за август 2011 года в полном объеме, при этом, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает интересы третьих лиц, суд считает возможным его принять. В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Производство по делу прекращается определением суда. В силу ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно: что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу в судебном заседании судом разъяснены, ходатайство истца о принятии судом отказа от иска и прекращении производства по делу занесено в протокол судебного заседания. Руководствуясь ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд Определил: Принять отказ прокурора Центрального административного округа города Омска от исковых требований в интересах Ширшовой О.И. к ФГУП «Омский приборостроительный завод им. Н.Г. Козицкого» о взыскании задолженности по заработной плате. Производство по гражданскому делу № 2-6009/2011 по иску прокурора Центрального административного округа города Омска в интересах Ширшовой О.И. к ФГУП «Омский приборостроительный завод им. Н.Г. Козицкого» о взыскании задолженности по заработной плате прекратить. Определение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение 10 дней. Судья: Л.В. Ямчукова