Определение о возвращении заявления 17 ноября 2011 года Судья Центрального районного суда г. Омска Ямчукова Л.В., рассмотрев заявление Хапилина Е.А. об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП РФ по Омской области, Установил: Хапилин Е.А. обратился в суд с названным заявлением, в котором просит восстановить процессуальный срок для обжалования действий судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП РФ по Омской области Смородиной В.В. по исполнительным листам № 2-825/09 от 26.02.209г. и № 2-825/09 от 12.05.2009г., выданным Центральным районным судом г. Омска; признать заведомо незаконными и необоснованными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП РФ по Омской области Смородиной В.В. по совершению исполнительных действий на основании исполнительных листов № 2-825/09 от 26.02.209г. и № 2-825/09 от 12.05.2009г., выданных Центральным районным судом г. Омска; направить в ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП РФ по Омской области для взыскания с надлежащих ответчиков указанные исполнительные листы, выданные в рамках гражданского дела № 2-825/09. Данное заявление не может быть принято к производству Центральным районным судом г. Омска, в связи со следующим. Статья 3 ГПК РФ закрепляет, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса, лишь в установленном порядке. Обжалование постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей как одна из форм судебной защиты предполагает также неукоснительное соблюдение требований процессуального закона к порядку такого обжалования. В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Частью 2 ст. 441 ГПК РФ установлено, что заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня. когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Дела по жалобам на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением в сфере гражданского судопроизводства судебных постановлений, а также постановлений иных органов, относятся к категории возникающих из публичных правоотношений дел об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц. Из содержания статей 24 - 27 ГПК РФ, к которым отсылает часть вторая статьи 254 данного Кодекса, следует, что такого рода дела относятся к подсудности районного суда, осуществляющего свою деятельность в пределах судебного района, на территории которого непосредственно находятся и выполняют функции по исполнению судебных актов и актов других органов судебные приставы-исполнители, объединенные в районные, межрайонные или соответствующие им согласно административно-территориальному делению субъектов Российской Федерации подразделения судебных приставов. В Постановлении Пленума Верховного Суда Российский Федерации от 10.02.2009 года № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" содержится разъяснение относительно подсудности таких дел: заявления по делам данной категории, подсудные районным судам и гарнизонным военным судам, подаются в суд по месту нахождения (по месту фактического расположения) органа государственной власти, органа военного управления, органа местного самоуправления, должностного лица, в том числе воинского должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются (пункт 14). В Определении Конституционного Суда РФ от 03.10.2006 года № 443-О отмечено, что положение ч. 1 ст. 441 ГПК РФ в системе действующего правового регулирования не предполагает рассмотрение дел по жалобам на решения, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя при исполнении постановления мирового судьи иным судом, кроме районного суда, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель. Заявитель-гражданин в силу ч. 2 ст. 441 ГПК РФ не может обратиться в суд по месту своего жительства с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, связанных с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов. Такие заявления подаются в суд, в районе деятельности которого исполняют своп обязанности указанные должностные лица. Если место нахождения должностного лица службы судебных приставов не совладает с территорией, на которую распространяется его компетенция, то заявление подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное лицо (п.14 укапанного выше Постановления Пленума). Обращаясь в суд с настоящим заявлением Хапилин Е.А. оспаривает постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП РФ по Омской области о об окончании исполнительного производства и соответствующие действия указанного судебного пристава исполнителя по окончанию исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель, чье постановления обжалуются Хапилиным Е.А. является судебным приставом-исполнителем отдела СП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП РФ по Омской области, расположенного по адресу: <адрес>, то есть исполняет свои должностные обязанности в районе юрисдикции Первомайского районного суда г. Омска. Следовательно, данное заявление Хапилина Е.А. подлежит рассмотрению тем судом, на территории которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду. В связи с чем, данное заявление подлежит возвращению заявителю со всеми приложенными к нему документами. Руководствуясь ст. 135, 224 ГПК РФ, судья Определил: Возвратить заявление Хапилина Е.А. об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП РФ по Омской области, с приложенными документами. Разъяснить Хапилину Е.А., что возвращение заявления не препятствует его повторному обращению с ним в Первомайский районный суд г. Омска. На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Омска в течение 10 дней с момента вынесения определения. Судья: Л.В. Ямчукова