Дело № 2-5644/2011. Решение от 30.11.2011г. по иску Смысловой Т.В., Смыслова Г.А., Желнова М.А. к Администрации г. Омска



Дело № 2-5644/11

Решение

Именем Российской Федерации

30 ноября 2011 года

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующей судьи Ямчуковой Л.В. при секретаре судебного заседания Березине К.Ю. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смысловой Т.В., Смыслова Г.А., Желнова М.А. к Администрации города Омска о признании права собственности на часть жилого дома,

Установил:

Смыслова Т.В., Смыслов Г.А., Желнов М.А. обратились в суд с названным иском к Администрации г. Омска, указывая, что на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации от 27.10.1999 года им на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке, выданы соответствующие свидетельства. В договоре безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации, а также в свидетельствах о регистрации права собственности указано, что истцам на праве собственности принадлежит объект недвижимости - квартира, общей площадью 51.40 кв.м., однако истцы фактически владеют и пользуются частью жилого дома 2 Ч, расположенной по адресу: <адрес>. В соответствии со ст. 16 ЖК РФ, принадлежащая истцам квартира является частью жилого дома. Строение, расположенное по адресу: <адрес>, в котором находится спорное жилое помещение, является жилым домом, разделенным на две обособленные друг от друга части, имеющие отдельный вход, места общего пользования у частей отсутствуют. К каждой из частей дома прилегает земельный участок, огороженный забором. Кроме того, на земельных участках каждого из владельцев частей дома находятся хозяйственные постройки и огород, принадлежащие соответственно им. В связи с чем, полагают, что нельзя считать дом, расположенный по адресу: <адрес>, многоквартирным, а его части - квартирами. Фактически объектом приватизации являлась не квартира, а часть жилого строения. Считают, что статус приобретенного ими жилого помещения как квартиры нарушает их права на оформление земельного участка в собственность. Завьялова Т.В., являющаяся владельцем части жилого дома 1 Ч по <адрес>, не воспользовалась своим правом на приобретение занимаемого ею жилого помещения в собственность, а также не имеет воспользоваться своим правом и на приобретение земельного участка в собственность. В связи с чем, истцы лишены возможности приобрести земельный участок, на котором расположено принадлежащее им жилое помещение, входящее в состав общего имущества многоквартирного дома в общую долевую собственность совместно с собственником смежной квартиры. Приобрести в собственность земельный участок, расположенной под их частью дома истцы также не могут по причине несоответствия наименования спорного жилого помещения, зафиксированного в правоустанавливающем и правоподтверждающем документах, тому каким видом жилого помещения оно является фактически. На основании изложенного, со ссылкой на положения ст. 36 ЗК РФ, ст. 15, 16 ЖК РФ, просят признать за ними право общей долевой собственности на часть жилого дома, расположенную по адресу: <адрес>, Ч. 2, общей площадью 51.4 кв.м.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, с учетом характера спорных правоотношений, судом к участию в деле в порядке ст. 42 ГПК РФ в качестве третьего лица привлечен Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска.

В ходе рассмотрения дела, истцы в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнили заявленные ранее требования, просят признать за ними право общей долевой собственности на часть жилого дома 2 Ч, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 51,4 кв.м., соответствующую ранее квартире № 2 в этом доме.

В судебное заседание истцы Смыслов Г.А., Желнов М.А. – не явились, извещены надлежаще, в представленных заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные требования поддержали.

В судебном заседании истец Смыслова Т.В. поддержала заявленные требования в уточненном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что в настоящее время истцы имеют намерение оформить в собственность земельный участок, расположенный под домом. Между тем, поскольку дом согласно документам является многоквартирным, они лишены возможности оформить в собственность самостоятельные земельные участки под принадлежащими им частями двухквартирного частного жилого дома.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации г. Омска - не явился, извещен надлежаще, возражений относительно заявленных требований не представил.

В судебное заседание представитель третьего лица Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска - не явился, извещен надлежаще, письменного отзыва относительно заявленных требований не представил, самостоятельных требований не заявил.

В судебное заседание представитель третьего лица ГП Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» - не явился, извещен надлежаще, письменного отзыва относительно заявленных требований не представил.

В судебное заседание третье лицо Завьялова Т.В. – не явилась, извещена надлежаще, в представленном заявлении не возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав истца Смыслову Т.В., изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истцы Смыслова Т.В., Смыслов Г.А., Желнов М.А. на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации от 27.10.1999 года, № б/н, приобрели в общую долевую собственность (по 1/3 доли каждому) жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. /л.д. 8, 9/. Что также подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 29.8.2011 года. /л.д. 14/.

Право собственности на указанное жилое помещение было зарегистрировано за истцами Управлением юстиции Омской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем 02 августа 2002 года выданы соответствующие свидетельства. /л.д. 7, 18, 19/.

В указанном жилом помещении истцы состоят на регистрационном учете, что подтверждается копиями их паспортов. /л.д. 15-17/.

В судебном заседании установлено, что в квартире № 1, расположенной по адресу: <адрес>, фактически проживает Завьялова Т.В., однако право собственности указанного лица на занимаемое им жилое помещение в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Согласно справкам ГП Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области право собственности на квартиру № 1, расположенную по адресу: <адрес>, не оформлено. /л.д. 12, 13/.

Согласно ст. 16 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры, комната.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Как следует из технического паспорта, принадлежащая истцам на праве общей долевой собственности квартира № 2 фактически является частью жилого дома , расположенного по <адрес>. /л.д. 10-11/.

Строение, расположенное по адресу: <адрес>, в котором находится квартиры № 1 и 2, разделено на две обособленные друг от друга части, имеющие отдельный вход, места общего пользования у частей отсутствуют. /л.д. 10-11, 23/.

К каждой из частей дома прилегают земельные участки, которые обособлены друг от друга, огорожены забором, определены их конкретные границы, в указанных границах находятся хозяйственные постройки каждого из собственников, которые не используются соседями. Согласно ч. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане - собственники зданий, на которых они расположены.

В судебном заседании установлено, что лицо, проживающее в квартире № 1, расположенной в доме по <адрес>, Завьялова Т.В. не имеет намерения реализовать свое право на приватизацию земельного участка, по причине отсутствия зарегистрированного в установленном законом порядке права собственности на занимаемое ею жилое помещение. В материалы дела представлено заявление Завьяловой Т.В., в котором последняя не возражает против удовлетворения заявленных истцами требований.

При таких обстоятельствах и поскольку собственники квартиры № 2, расположенной в двухквартирном доме по <адрес> просят о признании за ними права собственности на часть жилого дома, соответствующую квартире № 2, имеют намерение получить в свою собственность самостоятельный земельный участок под частью жилого дома, а наименование принадлежащего им объекта недвижимого имущества как квартиры препятствует им в реализации указанного права, учитывая, что приведенным выше нормам жилищного законодательства заявленное истцами требование не противоречит, от ответчика и иных компетентных органов каких-либо возражений относительно иска не поступило, у суда оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований не имеется.

Указанное решение является основанием для выдачи истцам нового кадастрового и технического паспортов на спорный объект недвижимого имущества.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Признать за Смысловой Т.В., Смысловой Г.А., Желновым М.А. по 1/3 доли за каждым в праве общей долевой собственности на часть жилого дома 2Ч, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 51,4 кв.м., что соответствует квартире № 2, расположенной в указанном жилом доме.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Л.В. Ямчукова

-32300: transport error - HTTP status code was not 200