Дело № 2-5393/11 Решение Именем Российской Федерации 09 декабря 2011 года Центральный районный суд города Омска в составе председательствующей судьи Ямчуковой Л.В. при секретаре судебного заседания Березине К.Ю. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баева В.В. к Поповой О.В. признании права собственности, Установил: Баев В.В. обратился в суд с названным иском к Администрации г. Омска, указывая, что в 1969 году семьей его супруги, брак с которой был зарегистрирован в ...... году, была приобретена времянка без документов, расположенная по адресу: <адрес>. В 1976 году указанная времянка была снесена, на ее месте был построен дом на трех хозяев: истца, Т.В.И. и Т.И.П.., умершего в ...... году. Истец вместе со своей семьей был зарегистрирован в указанном доме, квартальным комитетом выдана домовая книга, составлен технический паспорт на дом. За время проживания истец регулярно платит необходимые налоговые платежи, поддерживает порядок, как во дворе дома, так и на придомовой территории. На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГК РФ, просит признать за ним право собственности на самовольную постройку в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 120, 4 кв.м., построено в 1976 году. В ходе рассмотрения дела, с учетом характера спорных правоотношений, судом к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ привлечен Коротков О.Ф. В ходе рассмотрения дела, истец в порядке ст. 39 ГПК РФ обратился в суд с уточненным исковым заявлением к Поповой О.В., в котором просил признать за ним право собственности на самовольную постройку в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 55,3 кв.м. В последующем просил о признании за ним права долевой собственности на самовольную постройку в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 55,3 кв.м. В судебное заседание истец Баев В.В. – не явился, извещен надлежаще, в представленном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, уточненные требования поддержал в полном объеме. В судебном заседании представители истца Тыштыкова А.А., действующая на основании доверенности, Баев О.В., допущенный к участию в процессе в порядке п. 6 ст. 39 ГПК РФ уточнили заявленные требования, просили признать за Баевым В.В. право собственности на часть жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 47,5 кв.м., жилой площадью 28,0 кв.м., что соответствует квартире № 3, расположенной в указанном жилом доме. Требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснили, что фактически дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоит из трех квартир, имеющих отдельные входы. Истец фактически занимает в квартиру, обозначенную в техническом паспорте дома под № 3, собственником квартиры № 2 в настоящее время является Попова О.В., собственник квартиры № 1 умер, сведений о вступлении в права наследования наследников умершего не имеется. В судебное заседание представитель ответчика Администрации г. Омска - не явился, извещен надлежаще, возражений относительно заявленных требований не представил. В судебном заседании ответчик Попова О.В., проживающая в квартире № 2, расположенной в доме № по <адрес>, против удовлетворения заявленных истцом требований не возражала. В судебном заседании третье лицо Коротков О.Ф. (сосед истца, проживающий по адресу: <адрес>) против удовлетворения заявленных истцом требований не возражал. В судебное заседание представители третьих лиц Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска, Центра санитарно-эпидемиологического надзора по ЦАО г. Омска, Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Омска, ГП Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства», ГУ по земельным ресурсам Омской области, ФБУ «Кадастровая палата» по Омской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области - не явились, извещены надлежаще, письменного отзыва относительно заявленных требований не представили. Выслушав представителей истца, ответчика Попову О.В., третье лицо Короткова О.Ф., изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений. Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренным пунктом 3 настоящей статьи Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В судебном заседании установлено, что в 1969 году семьей супруги истца была приобретена времянка без документов, расположенная по адресу: <адрес>, которая в 1976 году была снесена, на ее месте построен дом на трех хозяев. Согласно ст. 16 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры, комната. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. Согласно ч. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане - собственники зданий, на которых они расположены. Из технического паспорта жилого дома №, расположенного по <адрес>, составленного по состоянию на 02.07.2009 года, следует, что в дом является самовольной постройкой, построен в 1976 году, имеет один этаж, Литеры А, А1, А2, А3, общая площадь дома – 120,4 кв.м., жилая – 76,1 кв.м. Фактически дом состоит из трех квартир, имеющих отдельные входы: квартира № 1, площадью всех частей здания 39,2 кв.м., общей площадью 28,0 кв.м., жилой площадью 18,3 кв.м., квартира № 2, площадью всех частей здания – 48,3 кв.м., общей площадью – 44,9 кв.м., жилой площадью 29,8 кв.м., и квартира № 3, площадью всех частей здания – 55,3 кв.м., общей площадью – 47,5 кв.м., жилой площадью 28,0 кв.м. Правообладателем Литеры АА3 указан Т.В.И., правообладателем Литеры АА1, А2 указан Баев В.В., правообладателем Литеры А – Т.И.П. В отношении всех правообладателей в графе 4 указано «без правовых документов». /л.д. 59-79/. По сведениям ГП Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства», Управления Федеральной регистрационной службы по Омской области право собственности на дом № по <адрес>, земельный участок, расположенный по указанному адресу, не оформлено. /л.д. 19-21/. Землеотводные документы на участок, расположенный по адресу: <адрес>, а также информация о них в архивных материалах ГП «Омский центр ТИЗ» отсутствуют. /л.д. 22/. Из кадастровой выписки от 17.11.2011 года следует, что разрешенное использование земельного участка, на котором расположен жилой дом № по <адрес>, установлено: для жилищных нужд, для размещения домов индивидуальной жилой застройки, сведения о правах на участок - отсутствуют. По сведениям БУ Омской области «Исторический архив Омской области» подтвердить выдачу ордера на дом № по <адрес> не представляется возможным. /л.д. 92/. В судебном заседании установлено, что истец постоянно проживает и зарегистрирован вместе со своей семьей в доме № по <адрес> и фактически занимает квартиру № 3. Согласно свидетельствам о смерти, Т.И.П. умер ...... года, Т.В.И. умер ...... года. Судом установлено, что в настоящее время в квартире № 2 в указанном доме постоянно проживает Попова О.В.; сведения о принятии наследства, а также иные доказательства наличия права собственности на квартиру № 1 отсутствуют. Обратившись в суд с данным иском, истец просит о признании за ним права собственности на часть жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 47,5 кв.м., жилой площадью 28,0 кв.м., что соответствует квартире № 3, расположенной в указанном жилом доме. Из материалов дела следует, что согласно письму от 06.04.2011 года Центр Госсанэпиднадзора в г. Омске не возражает против размещения Бавым В.В. индивидуального жилого дома по <адрес>. /л.д. 6/. По заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области» № 6581 КГ-Д от 06.12.2010 года квартира № 3, расположенная в жилом доме № по <адрес>, соответствует требованиям СанПиН «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН «Санитарные правила содержания территории населенных мест», СанПиН «Нормы радиационной безопасности», СП «Гигиенические требования по ограничению облучения населения за счет природных источников ионизирующего излучения». /л.д. 94-99/. Отделом надзорной деятельности ЦАО г. Омска проведена оценка соответствия требованиям пожарной безопасности индивидуального жилого дома, расположенного по <адрес>, в ходе которой выявлены следующие нарушения противопожарных требований норм и правил: противопожарные разрывы от жилого дома до соседних строений менее 15 м.; монтаж электропроводов выполнен по горючему основанию; дымовая труба выполнена не из глиняного кирпича; разделка отопительной печи менее 500 мм.; расстояние от наружной поверхности дымового канала (трубы) до стены, не защищенной от возгорания, менее 260 мм. Письмо от 04.02.2011 года носит консультационный характер. /л.д. 100/. В судебном заседании смежные землепользователь – Коротков О.Ф., а также Попова О.В., проживающая в квартире № 2, расположенной в указанном доме, не возражали против удовлетворения заявленных Баевым В.В. исковых требований. При таких обстоятельствах, с учетом того, что право истца на регистрацию права собственности на самовольную постройку, расположенную по адресу: <адрес>, а также на последующее за этим оформление земельного участка, занимаемого домостроением, в собственность не оспаривается ни муниципальными, ни государственными земельными органами, компетентными принимать решение о вводе жилых домов в эксплуатацию, предоставлении земельных участков и т.п., суд приходит к выводу о наличии оснований для признания за истцом права собственности на самовольную постройку, поскольку обстоятельств, позволяющих сделать вывод о том, что данная самовольная постройка нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, судом не установлено. Поскольку истец просит о признании за ним права собственности на часть самовольной постройки - жилого дома № по <адрес>, соответствующую квартире № 3, расположенной в указанном доме, и имеет намерение получить в свою собственность самостоятельный земельный участок под частью жилого дома, при этом наименование принадлежащего ему объекта недвижимого имущества как квартиры препятствует ему в реализации указанного права, учитывая, что приведенным выше нормам жилищного законодательства заявленное истцом требование не противоречит, от ответчика и иных компетентных органов каких-либо возражений относительно иска не поступило, у суда оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований не имеется, в связи с чем, суд находит возможным признать за истцом право собственности на часть жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 47,5 кв.м., жилой площадью 28,0 кв.м., что соответствует квартире № 3, расположенной в указанном жилом доме. Указанное решение является основанием для выдачи истцу нового кадастрового и технического паспортов на спорный объект недвижимого имущества. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Решил: Признать за Баевым В.В. право собственности на часть жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 47,5 кв.м., жилой площадью 28,0 кв.м., что соответствует квартире № 3, расположенной в указанном жилом доме. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья: Л.В. Ямчукова