Дело № 2-5417/11

Решение

Именем Российской Федерации

07 декабря 2011 года

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующей судьи Ямчуковой Л.В. при секретаре судебного заседания Хруниной Н.В. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ОТП Банк» к Семеновой Р.М., Евтихову Р.О., Салтанову Ю.Н. о взыскании задолженности по договору кредита, судебных расходов,

Установил:

ОАО «ОТП Банк» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с названным иском, указывая, что в соответствии с п. 1.1 кредитного договора от 06.09.2007 года № Банком ответчику Семеновой Р.М. (заемщик) был предоставлен кредит в сумме 5 000 000 рублей, со сроком возврата кредита частями ежемесячно в сумме 83 330 рублей не позднее 20 числа каждого месяца, начиная со следующего за месяцем, в котором был получен кредит, последний платеж в сумме 83 530 рублей должен быть произведен не позднее 20.09.2012 г. В соответствии с условиями кредитного договора (п.п. 2.1 - 2.4.) заемщик принял на себя обязательства по своевременному возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитом. За пользование кредитом пунктом 1.1. договора установлена процентная ставка в размере 15,5 % годовых. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств, основанных на кредитном договоре, на основании договоров поручительства Банком принято поручительство ответчиков – Салтанова Ю.Н. и Евтихова Р.О., приняли на себя обязательства отвечать перед кредитором по обязательствам заемщика как солидарные должники. Решением Центрального районного суда г. Омска от 03.03.2011 года в пользу Банка с указанных ответчиков взыскана просроченная задолженность по кредиту по состоянию на 01.10.2010 года в размере 1 255 161 руб. 00 коп. В нарушение условий кредитного договора заемщиком не исполнены обязательства (по состоянию на 30.09.2011 г.) по возврату кредита в сумме 2 000 120 руб. 00 коп. (основной долг), а также по уплате процентов за пользование кредитом из расчета 15,5 % годовых в сумме 528 692 руб. 31 коп. за период с 02.10.2010г. по 30.09.2011г. За нарушение срока возврата кредита, в соответствии с п. 3.1 кредитного договора, заемщик обязался уплатить Банку повышенные проценты по ставке 34,5 % годовых, начисляемых на сумму кредита, возврат которого просрочен. Размер данных процентов за период с 02.10.2010г. по 30.09.2011г. составляет 474 557 руб. 76 коп. Кроме того, заемщик обязался уплатить Банку повышенные проценты по ставке 25 % годовых, начисляемые на проценты, неуплаченные в срок. За период с 02.10.2010г. по 30.09.2011г. размер данных процентов составляет 154 959 руб. 04 коп. Ответчикам Банком были направлены уведомления о досрочном возврате всей суммы долга, однако по состоянию на 30.09.2011г. данные требования Банка ответчиками не исполнены. В соответствии с п. 5.1. кредитного договора, договор действует до полного исполнения обязательств сторонами. Таким образом, общий размер обязательств ответчиков перед кредитором по состоянию на 30.09.2011 г. составляет 3 158 329 руб. 11 коп., в том числе 2 000 120 руб. 00 коп. – основной долг, 1 158 209 руб. 11 коп. – сумма процентов (включая повышенные), начисленных на сумму кредита и проценты неуплаченные в срок. На основании изложенного, просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу Банка сумму долга по состоянию на 30.09.2011 года в размере 3 158 329 рублей 11 копеек, из которых: 2 000 120 руб. 00 коп. - сумма основного долга, 1 158 209 руб. 11 коп. - сумма процентов (включая повышенные), начисленных на сумму кредита и проценты неуплаченные в срок; взыскать с ответчиков солидарно в пользу ОАО «ОТП Банк» проценты по кредитному договору в размере 15,5 % годовых от суммы неисполненных обязательств за период с 01.10.2011г. на день фактического погашения долга; также просит взыскать с ответчиков в пользу Банка расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 992 рублей.

В судебном заседании представитель истца ОАО «ОТП Банк» Абрамов А.В., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просил об удовлетворении требований в полном объеме, согласно представленного дополнительного расчета на л.д. 41-44, считая их законными и обоснованными. Дополнительно пояснил, что решение Центрального районного суда г. Омска от 03.03.2011 года, которым с ответчиков в пользу Банка взыскана просроченная задолженность по данному кредитному договору по состоянию на 01.10.2010 года в размере 1 255 161 руб. 00 коп. фактически ответчиками не исполняется.

В судебное заседание ответчики Семенова Р.М., Евтихов Р.О. - не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований и альтернативного расчета задолженности суду не представили, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

В судебное заседание ответчик Салтанов Ю.Н. – не явился, извещен надлежаще, в представленном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика Салтанова Ю.Н. - Ситникова Е.Н., действующая на основании доверенности, заявленные требования признала в части взыскания суммы основного долга в размере 2 000 120 рублей и процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 02.10.2010г. по 30.09.2011г. в размере 233 901 руб. 70 коп. Требование о взыскании процентов за пользование кредитом за период с 21.09.2010г. по 01.10.2010г. в сумме 9 343 руб. 03 коп., а также повышенных процентов за период с 01.12.2009г. по 01.10.2010г. в сумме 71 886 руб. 61 коп. не признала в полном объеме, просила в его удовлетворении отказать, поскольку данные проценты за указанные периоды уже были взысканы с ответчиков в пользу Банка решением Центрального районного суда г. Омска от 03.03.2011 года. Сумму повышенных процентов, заявленных ко взысканию Банком, считает завышенной, просила снижении ее размера в порядке ст. 333 ГК РФ. Факт заключения Салтановым Ю.Н. договора поручительства подтвердила, не оспаривала факт того, что решение Центрального районного суда г. Омска от 03.03.2011 года фактически не исполняется.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика Салтанова Ю.Н., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 814 ГК РФ установлено, что, если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели /целевой заем/, то цель использования суммы займа должна быть оговорена в самом договоре.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 06.09.2007 года между Инвестсбербанком (ОАО) (в настоящее время - ОАО «ОТП Банк») и Семеновой Р.М. (заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого, Банк обязался предоставить заемщику кредит на потребительские цели в сумме 5 000 000 рублей, со сроком возврата частями ежемесячно в сумме 83 330 рублей, не позднее 20 числа каждого месяца, начиная со следующего за месяцем, в котором был получен кредит. Последний платеж в сумме 83 530 рублей должен быть произведен заемщиком не позднее 20.09.2012 года. Процентная ставка в соответствии с п. 1.1 договора установлена в размере 15,5 % годовых. /л.д. 8-11/.

Банк свои обязательства выполнил, предоставив заемщику кредит в указанном размере, что не оспаривалось в судебном заседании.

Соглашением от 14.10.2010 года сторонами кредитного договора была изменена очередность погашения требований кредитора, установленная п. 4.2. договора. /л.д. 12/.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств Семеновой Р.М. по указанному кредитному договору между Банком и Салтановым Ю.Н., Евтиховым Р.О. 06.09.2007 года были заключены договоры поручительства № и № соответственно, условиями которых предусмотрено, что заемщик и поручители выступают перед Банком как солидарные должники (п. 2 договоров), поручители несут ответственность перед кредитором в том же объеме и по тем же обязательствам, что и заемщик. /л.д. 13-16/.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В нарушение условий кредитного договора заемщиком не исполнены обязательства по возврату кредита по указанному кредитному договору, в связи с чем, Банк обратился в Центральный районный суд г. Омска с иском к заемщику и поручителям о взыскании задолженности по кредитному договору от 06.09.2007 года и обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки «Subaru Legasy».

Решением Центрального районного суда г. Омска от 03 марта 2011 года, вступившим в законную силу 20 апреля 2011 года, исковые требования Банка удовлетворены, с Семеновой Р.М., Салтанова Ю.Н., Евтихова Р.О. солидарно в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору от 06.09.2007 года №, рассчитанная по состоянию на 01.10.2010 года, в сумме 1 255 161 руб., из них 884 960 руб. – сумма основного долга; 360 201 руб. – сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом; 10 000 руб. – неустойка за несвоевременное погашение кредита и процентов по нему, взысканы расходы по уплате госпошлины в сумме 4 230 руб. с каждого. Обращено взыскание на автомобиль Subaru Legasy, <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Салтанову Ю.Н., начальная продажная стоимость автомобиля установлена в сумме 678 000 руб. С Семеновой Р.М. в пользу Омской ЛСЭ Минюста России взысканы расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 13 476,48 руб. /л.д. 17-18/.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанным решением суда установлен факт получения заемщиком Семеновой Р.М. суммы кредита и солидарной ответственности заемщика и поручителей по обязательствам перед Банком в рамках указанного кредитного договора.

В связи с последующим неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору от 06.09.2007 года № Банк обратился в суд с данным иском. В судебном заседании представителем ответчика Салтанова Ю.Н. не оспаривался факт неисполнения решения суда от 03.03.2011 года, а также дальнейшего неисполнения обязательств по кредитному договору.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По положениям ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями п. 5.1. кредитного договора от 08.09.2007 года установлено, что кредитный договор действует до полного исполнения сторонами предусмотренных им обязательств. /л.д. 10/.

В судебном заседании установлено, что в нарушение условий кредитного договора после вынесения судом решения от 03.03.2011 года заемщиком не исполняются обязательства по возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом в установленные договором сроки.

Исходя из положений п. 2.4, 2.4.2. кредитного договора от 06.09.2007 года, который не противоречит требованиям Гражданского Кодекса РФ, регулирующего спорные правоотношения, кредитор вправе требовать досрочного исполнения обязательств по договору, если заемщик не исполнит или исполнит не надлежащим образом обязанности в срок возвращать кредит и уплачивать начисленные на него проценты. /л.д. 9/.

Ввиду существенного нарушения заемщиком условий кредитного договора, Банк в соответствии с указанным положением кредитного договора и условиями договоров поручительства воспользовался своим правом на досрочное истребование всей суммы кредита, начисленных процентов, предъявив заемщику и поручителям требования о досрочном возврате кредита, уплате процентов от 16.09.2011 года в срок не позднее 30.09.2011 года. /л.д. 19-21/, однако данные требования заемщиком и поручителями исполнены не были.

При таких обстоятельствах, суд считает, что применительно к положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ требование истца о взыскании с ответчиков суммы основного долга по кредитному договору от 06.09.2007 года в размере 2 000 120 рублей, исходя из представленного истцом расчета, без учета взысканной ранее решением суда от 03.03.2011 года суммы основного долга в размере 884 960 рублей, является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, при этом, размер основного долга представителем ответчика Салтанова Ю.Н. в судебном заседании не оспаривался.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1.2. кредитного договора начисление и уплата процентов производится за фактическое время пользования, начиная со дня, следующего за днем выдачи кредита и заканчивая днем его возврата. /л.д. 8/.

Из представленного истцом дополнительного расчета следует, что истцом ко взысканию с ответчиков заявлены проценты, начисленные на сумму основного долга за период с 21.09.2010г. по 30.09.2011г. в сумме 243 244 руб. 73 коп., из которых: 9 343 руб. 03 коп. - проценты, начисленные на сумму основного долга за период с 21.09.2010г. по 01.10.2010г., 233 901 руб. 70 коп. - проценты, начисленные на сумму основного долга за период с 02.10.2010г. по 30.09.2011г. /л.д. 41-42 оборот/.

Альтернативного расчета суммы процентов ответчиками суду не представлено, в связи с чем, суд находит подлежащей взысканию в пользу Банка сумму процентов, начисленных на сумму основного долга за период с 02.10.2010г. по 30.09.2011г. в размере 233 901 рубля 70 копеек, указанная сумма процентов представителем ответчика Салтанова Ю.Н. в судебном заседании не оспаривалась.

Пунктом 1.2. кредитного договора установлено, что первый расчетный период для начисления процентов начинается со дня, следующего за днем выдачи кредита, и заканчивается последним календарным днем (включительно) месяца, в котором кредит был получен заемщиком. В дальнейшем все расчетные периоды для начисления процентов, кроме первого расчетного периода, начинаются в день, следующий за днем окончания предыдущего расчетного периода, и заканчиваются последним календарным днем каждого следующего месяца включительно, таким образом, расчетный период равен календарному месяцу. Последний расчетный период заканчивается в день полного возврата заемщиком банку кредита. /л.д. 8/.

В связи с чем, суд находит возможным взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца проценты по кредитному договору в размере 15,5 % годовых от суммы неисполненных обязательств за период с 01 октября 2011 года на день фактического погашения долга.

При этом требование истца о взыскании процентов, начисленных на сумму основного долга за период с 21.09.2010г. по 01.10.2010г. в размере 9 343 рублей 03 копеек, удовлетворению не подлежит, поскольку проценты, начисленные на сумму основного долга за указанный период взысканы с ответчиков в пользу Банка решением Центрального районного суда г. Омска от 03.03.2011 года, вступившим в законную силу 20.04.2011 года.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 2.1.1 кредитного договора от 06.09.2007 года заемщик принял на себя обязательство возвращать кредитору сумму полученного кредита и уплачивать кредитору проценты за пользование кредитом в размере и сроки, установленные настоящим договором, а в случае просрочки в уплате таких процентов и (или) кредита уплачивать проценты по ставке, указанной в п. 3.1 настоящего договора.

В соответствии с п. 3.1 договора, в случае просрочки в уплате процентов (общей процентной ставки) или (и) в возврате кредита (части кредита) в сроки, предусмотренные в настоящем договоре, заемщик обязан уплатить кредитору проценты, начисляемые на сумму каждых таких просроченных процентов, в размере 25 % годовых (повышенная процентная ставка) и начисляемые на сумму кредита (часть кредита), возврат которого (части которого) просрочен - в размере 50 % годовых (повышенная процентная ставка). /л.д. 9-10/.

Из представленного истцом дополнительно расчета следует, что заявленная ко взысканию с ответчиков сумма процентов, включая повышенные, начисленных на сумму кредита и проценты неуплаченные в срок, в размере 1 158 209 рублей 11 копеек состоит из: процентов, начисленных на сумму просроченного кредита, за период с 01.12.2009г. по 30.09.2011г. в сумме 285 447 руб. 58 коп., в том числе за период с 01.12.2009г. по 01.10.2010г. в сумме 71 886 руб. 61 коп., за период с 02.10.2010г. по 30.09.2011г. в сумме 213 560 руб. 97 коп., неустойки по просроченной ссуде, начисленной за период с 02.10.2010г. по 30.09.2011г. в сумме 474 557 руб. 76 коп., неустойки по просроченным процентам, начисленной за период с 02.10.2010г. по 20.09.2011г. в сумме 154 959 руб. 04 коп. /л.д. 42 оборот-44/.

В судебном заседании представителем ответчика Салтанова Ю.Н. заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки (повышенных процентов).

При таких обстоятельствах, поскольку в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиками доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору не представлено, суд находит требование истца о взыскании неустойки (повышенных процентов) подлежащим удовлетворению.

Однако, изучив представленный истцом расчет повышенных процентов, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом к взысканию суммы неустойки (повышенных процентов) по просроченной ссуде, начисленной за период с 02.10.2010г. по 30.09.2011г., по просроченным процентам, начисленной за период с 02.10.2010г. по 20.09.2011г. и процентов, начисленных на сумму просроченного кредита за период с 02.10.2010г. по 30.09.2011г. (которые, по мнению суда, также являются неустойкой, а не процентами, начисленными за пользование кредитом, исходя из установленной договором процентной ставки 15,5 % годовых) явно не соразмерны последствиям нарушения ответчиками принятых на себя обязательств и в соответствии со ст. 333 ГК РФ подлежат уменьшению до 50 000 рублей.

При этом требование истца о взыскании с ответчиков процентов, начисленных на сумму просроченного кредита за период с 01.12.2009г. по 01.10.2010г. в сумме 71 886 руб. 61 коп. удовлетворению не подлежит, поскольку данные проценты за указанный период взысканы с ответчиков в пользу Банка решением Центрального районного суда г. Омска от 03.03.2011 года, вступившим в законную силу 20.04.2011 года.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору № от 06.09.2007 года, подлежащая взысканию с ответчиков в пользу Банка по состоянию на 30.09.2011 года, составляет 2 284 021 рубль 70 копеек, из которых: 2 000 120,0 руб. – сумма основного долга, 233 901,70 руб.- проценты, начисленные на сумму основного долга за период с 02.10.2010 года по 30.09.2011 года; 50 000 рублей - проценты, начисленные на сумму просроченного кредита и неустойка по просроченной ссуде и просроченным процентам за период с 02.10.2010 года по 30.09.2011 года.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом вышеприведенных положений закона, исходя из частичного удовлетворения судом заявленных исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях по 7 861 рублю 84 копейки с каждого.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать солидарно с Семеновой Р.М., Евтихова Р.О., Салтанова Ю.Н. в пользу ОАО «ОТП Банк» сумму долга по состоянию на 30 сентября 2011 года в размере 2 284 021,70 руб. из которых: 2 000 120,0 руб. – сумма основного долга, 233 901,70 руб.- проценты, начисленные на сумму основного долга за период с 02.10.2010 года по 30.09.2011 года; 50 000 рублей - проценты, начисленные на сумму просроченного кредита и неустойка по просроченной ссуде и просроченным процентам за период с 02.10.2010 года по 30.09.2011 года.

Взыскать солидарно с Семеновой Р.М., Евтихова Р.О., Салтанова Ю.Н. в пользу ОАО «ОТП Банк» проценты по кредитному договору в размере 15,5% годовых от суммы неисполненных обязательств за период с 01 октября 2011 года на день фактического погашения долга.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Семеновой Р.М., Евтихова Р.О., Салтанова Ю.Н. в пользу ОАО «ОТП Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере по 7 861,84 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Л.В. Ямчукова