Дело № 2-5608/2011 Решение Именем Российской Федерации 01 декабря 2011 года Центральный районный суд города Омска в составе судьи Поповой Э.Н. при секретаре Ануфриевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе ООО «АТТА Ипотека» на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 1 города Омска УФССП России по Омской области, установил: ООО «АТТА Ипотека» обратилось в суд с жалобой на действия судебного пристава - исполнителя отдела №1 по ЦАО г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Штрек Н.С., допущенные при исполнении решения Центрального районного суда г. Омска от 10 июня 2009 года в отношении должника Лобов Г.В. В обоснование заявления ссылается на то, что являются взыскателем по исполнительному производству №, возбужденному 18 июня 2010 года судебным приставом - исполнителем. В рамках указанного исполнительного производства обществу было предложено оставить нереализованное имущество должника, расположенное по адресу: <адрес> «д» <адрес> за собой, что подтверждается предложением об оставлении имущества за взыскателем от 26 апреля 2011 года. 27 апреля 2011 года ООО «АТТА Ипотека» направило в адрес судебного пристава - исполнителя согласие об оставлении имущества за собой, произвело оплату государственной пошлины в размере 15000 руб. за государственную регистрацию права собственности взыскателя, а также заявило ходатайство о признании указанной суммы государственной пошлины расходами по совершению исполнительных действий. Указанные обстоятельства, по мнению заявителя, являются основанием для признания государственной пошлины расходами по совершению исполнительных действий. Однако судебный пристав - исполнитель до сих пор не рассмотрел ходатайство о признании государственной пошлины расходами по совершению исполнительных действий и не вынес постановление о признании государственной пошлины таковыми и о ее взыскании с должника. Просит признать бездействие судебного пристава - исполнителя Штрек Н.С., выраженное в не рассмотрении ходатайства ООО «АТТА Ипотека» о признании государственной пошлины в размере 15000 руб. расходами по совершению исполнительных действий, в непризнании государственной пошлины расходами по совершению исполнительных действий и в не вынесении постановления о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий незаконными. Предпринять меры по устранению нарушений положений ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно определению суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФССП РФ по Омской области. В судебном заседании заявитель участия не принимал, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, согласно заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 21-23). Представитель отдела № 1 по г. Омску УФССП России по Омской области судебный пристав - исполнитель отдела № 1 по ЦАО г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Штрек Н.С. в судебном заседании доводы заявления считала необоснованными, просила в удовлетворении заявления отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Пояснила, что 02 мая 2011 года ею было вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о взыскании расходов по совершению исполнительных действий; копия постановления направлена сторонам. В постановлении она указала, что согласно ст. 113 НК РФ госпошлина относится к федеральным налогам и сборам и не может быть отнесена к расходам по свершению исполнительских действий, поэтому подлежит взысканию с должника. Представлен отзыв на заявление (л.д. 24). Представитель УФССП по Омской области в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещены. Выслушав представителя отдела № 1 по ЦАО г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что ООО «АТТА Ипотека» является взыскателем по исполнительному производству №, возбужденному 18 июня 2010 года судебным приставом-исполнителем Центрального отдела № 1 по г. Омску УФССП России по Омской области (л.д. 4). В рамках указанного исполнительного производства обществу предложено оставить нереализованное имущество должника, расположенное по адресу: г. Омск, <адрес>, за собой, что подтверждается предложением об оставлении имущества за взыскателем от 26 апреля 2011 года (л.д. 5). 27 апреля 2011 года ООО «АТТА Ипотека» направило в адрес судебного пристава - исполнителя согласие об оставлении имущества за собой, произвело оплату государственной пошлины в размере 15000 руб. за государственную регистрацию права собственности взыскателя (л.д. 6), в котором заявило ходатайство о признании указанной суммы государственной пошлины расходами по совершению исполнительных действий (л.д. 7 - квитанция об оплате). Согласно ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение. На заявление ООО «АТТА Ипотека» судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области Штрек Н.С. было вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о взыскании расходов по совершению исполнительных действий от 02 мая 2011 года, которое направлено в адрес ООО «АТТА Ипотека». При указанных обстоятельствах, суд не находит нарушения в действиях судебного пристава - исполнителя по не рассмотрению в установленный срок письменного обращения ООО «АТТА Ипотека» от 27 апреля 2011 года. Кроме того, суд не находит оснований для удовлетворения доводов заявления по существу рассматриваемого вопроса. Данный вывод суда основывается на следующем. Частью 1 ст. 16 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлено, что государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. В случаях, предусмотренных федеральным законом, государственная регистрация прав проводится на основании заявления органа государственной власти, органа местного самоуправления или организации. В соответствии с ч.ч.2,6 ст.66 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращается в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации прав собственности взыскателя на имущество, иное имущественное право, зарегистрированное на должника, в случаях, когда, в том числе, взыскатель по предложению судебного пристава-исполнителя оставил за собой нереализованное имущество или имущественное право должника. Расходы по регистрации и оформлению документов для государственной регистрации имущества, иного имущественного права должника относятся к расходам по совершению исполнительных действий. В силу положений ст. 116, 117 ФЗ «Об исполнительном производстве» расходами по совершению исполнительных действий являются денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения. Расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника. Взыскание с должника расходов по совершению исполнительных действий, отнесение их на счет федерального бюджета в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также возмещение расходов лицу, которое их понесло, производятся на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом. Исходя из смысла п. 10 ст. 13 НК РФ, государственная пошлина относится к федеральным налогам и сборам. По правилам ч. 1 ст.333.16, 333.17 НК РФ государственной пошлиной признается сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 настоящего Кодекса, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации. Плательщиками государственной пошлины признаются: 1) организации; 2) физические лица. Указанные в пункте 1 настоящей статьи лица признаются плательщиками в случае, если они обращаются за совершением юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой. Анализ приведенных положений законодательства позволяет сделать вывод о том, что государственная пошлина не может относиться к расходам по совершению исполнительных действий, в связи с чем не подлежит взысканию с должника. При указанных обстоятельствах доводы заявителя о наличии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя не нашли своего подтверждения в судебном заседании, в связи с чем оснований для удовлетворения заявления и возложения на ССП обязанности предпринять меры по устранению указанных заявителем нарушений не имеется. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении заявления ООО «АТТА Ипотека» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному АО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области Штрек Н.С. отказать. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательном виде. Судья Э.Н.Попова