Дело № 2-5756/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 01 декабря 2011 г. Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Поповой Э.Н. при секретаре Ануфриевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барановой В.А. к Степашину В.М. о защите чести и достоинства, возмещении морального вреда и судебных расходов, установил: Баранова В.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Степашину В.М. о защите чести и достоинства, возмещении морального вреда и судебных расходов. В обоснование иска указала, что 27 января 2009 года на публичном форуме группы «Омичи» сайта «Одноклассники» ответчик распространил о ней сведения не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию. Решением Центрального районного суда г. Омска от 09 июля 2009 года сведения, распространенные ответчиком 27 января 2009 года на публичном форуме группы «Омичи» сайта «Одноклассники», признаны не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, в ее пользу взыскана компенсация морального вреда. Приговором от 18 августа 2009 года ответчик оправдан, а за нею признано право предъявления гражданского иска о возмещении вреда. В результате судебных разбирательств ей причинен материальный ущерб и моральный вред, выраженные в том, что ей приходилось самостоятельно представлять свои интересы в суде, не имея юридического образования. За время рассмотрения указанных дел она принимала участие в судебных заседаниях без привлечения адвоката, ее труд, исходя из государственных расценок оплаты работы адвоката в соответствии с постановлением Правительства РФ от 04 июля 2003 года № 400 подлежит оплате в сумме 4 400 руб.; ею понесены расходы на снятие копий из материалов дел, почтовые расходы в общем размере 579,30 руб., действиями ответчика ей причинен моральный вред. Просит взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы в сумме 4 979,30 руб., компенсацию морального вреда 100 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб. (л.д. 3-4). В процессе рассмотрения дела истец заявленные требования согласно заявлению от 12 октября 2010 года (л.д. 37-37) уточнила, просит взыскать с ответчика 6 287,15 руб. в счет возмещения материального ущерба, который выражается в судебных расходах по рассмотренным гражданскому и уголовному делу, возместить моральный вред в сумме 100 000 руб., а также взыскать госпошлину 200 руб. (л.д. 37-38). 21 октября 2011 года истец обратился в Центральный районный суд г. Омска со вторым иском к Степашину В.М. о защите чести и достоинства, согласно которому просит взыскать в ее пользу с ответчика в возмещение морального вреда 100 000 руб., причиненного ей порочащими честь и достоинство высказываниями Степашина В.М. в ее адрес, размещенными на публичном форуме группы «Омичи» на сайте «Одноклассники» в различное время 11 сентября 2011 года, а также сумму госпошлины (л.д. 77-78). Определением суда от 25 октября 2011 года указанные иски объединены в одно производство (л.д. 88). Также в суд истцом представлено заявление об изменения основания исковых требований к исковому заявлению от 24 августа 2011 года, согласно которому Баранова В.А. просит взыскать со Степашина В.А. в возмещение морального вреда 100 000 руб., причиненного ей порочащими честь и достоинство высказываниями ответчика в ее адрес, размещенными на публичном форуме группы «Омичи» на сайте «Одноклассники» в различное время в период с 16 мая 2009 года по 04 октября 2009 года, а также сумму госпошлины (л.д. 77-78). В судебном заседании истец Баранова В.А. заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных требований в полном объеме. Ответчик в судебное заседание не явился, воспользовался услугами представителя по ордеру. Представитель ответчика по ордеру Улыбин В.А. в судебном заседании не возражает против прекращения производства по делу. В судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения дела информация, на распространение которой ссылается истец в исках, на публичном форуме группы «Омичи» на сайте «Одноклассники» отсутствует. Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста старший эксперт судебной компьютеро-технической экспертизы ГУ ОЛСЭ Е.. пояснил, что, с учетом отсутствия информации на сайте в настоящее время, невозможно достоверно установить соответствуют ли действительности распечатки с сайта, представленные истцом в дело, так как данные распечатки возможно изготовить на компьютере и без выхода в сеть Интернет, в том, числе и создать фото лица. Выяснение вопроса о лице, размещавшим информацию на сайте и удалившем ее с сайта возможно только оперативно-следственным путем. Для того, чтобы установить данные факты необходимо немедленно фиксировать информацию, в том числе, и с помощью нотариуса. В соответствии с п.п. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска и отказ принят судом. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит возможным отказ от иска принять, так как согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии со ст. ст. 220, 221 ГПК РФ повторное обращение по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Последствия отказа от иска истцу разъяснены под расписку. Согласно ст. 173 ГПК РФ отказ от иска судом принят. Руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд определил: Производство по гражданскому делу по иску Барановой В.А. к Степашину В.М. о защите чести и достоинства, возмещении морального вреда и судебных расходов, прекратить. Определение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение 10 дней. Судья Э.Н. Попова