Дело № 2-5686/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 07 декабря 2011 года Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Поповой Э.Н., при секретаре судебного заседания Назаровой Г.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Редькиной М.М., Пановой В.В., Чайко Р.К., Шелеповой Я.Н. к Администрации города Омска о понуждении исполнить обязанность по проведению капитального ремонта многоквартирного жилого дома, установил: Истцы обратились в суд с исковым заявлением к Администрации г. Омска о понуждении исполнить обязанность по проведению капитального ремонта многоквартирного жилого <адрес>, расположенного <адрес> в г. Омске. В обоснование требований указали, что являются собственниками квартир в указанном многоквартирном доме и проживают по данному адресу. Дом введен эксплуатацию в 1968 году, срок эксплуатации дома составляет 43 года. С момента ввода дома в эксплуатацию до настоящего времени капитальный ремонт в доме не проводился. Согласно Ведомственных строительных норм ВСН 58-88р продолжительность эксплуатации здания из полносборных крупнопанельных с железобетонными перекрытиями стен, до постановки на капитальный ремонт составляет 15-20 лет. Срок службы здания, как и его отдельных элементов, истек. В 2010 году ООО ТСК «ДомСтрой» проведено обследование дома, по результатам которого составлено заключение. По итогам заключения сделан вывод о необходимости проведения капитального ремонта с обязательным ремонтом фасада здания, подвального помещения, крыши, отмостки, подъездов, усилением несущих конструкций здания, замены системы отопления, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения (канализации), системы электроснабжения, внутридомового газопровода, укрепление балконов, усиление несущих конструкций здания. Без проведения мероприятий по капитальному ремонту безопасная эксплуатация здания и сохранность имущества жильцов не может быть гарантирована. Ссылаясь на ст. 16 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», Закон РФ «О защите прав потребителей» просят суд обязать Администрацию города Омска за счет средств соответствующего бюджета, без привлечения средств собственников помещений в многоквартирном доме, провести капитальный ремонт общего имущества многоквартирного <адрес> в <адрес>. Согласно определению суда к участию в деле в качестве третьих лиц в порядке ст. 42 ГПК РФ привлечены собственники жилых помещений дома. Истец Редькина М.М. в судебном заседании исковые требования уточнила, просит обязать Администрацию города Омска за счет средств соответствующего бюджета, без привлечения средств собственников помещений в многоквартирном доме, провести капитальный ремонт общего имущества многоквартирного <адрес> в <адрес> в срок до 30 декабря 2013 года (л.д. 18 т. 2). Истец Чайко Ф.К. в судебном заседании поддержала исковые требования с учетом уточнения. Просит иск удовлетворить. Истцы Панова В.В. и Шелепова Я.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. Представитель ответчика - Администрации г. Омска и третьего лица - департамента городского хозяйства по доверенностям Баланов О.Ю. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что в данном случае в соответствии со ст.ст. 30, 39, 158, 165 ЖК РФ, ст.ст. 289, 290 ГК РФ, способом проведения капитального ремонта многоквартирного дома является порядок, определенный Федеральным Законом от 21 июля 2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», в данном порядке и должен быть проведен ремонт дома. Согласно закону на собственниках помещений дома также возложено бремя по проведению капитального ремонта, что ими в должной мере не исполняется. Представлен отзыв на иск. Просит отказать в удовлетворении иска. Представитель третьего лица ООО «ЖКХ «Сервис» по доверенности Кузнецов Д.В. в судебном заседании исковые требования поддержал. Пояснил, что собственниками помещений дома в полном объеме выполнялись возложенные на них обязанности по оплате проведения капитального ремонта дома, в структуру платежа была включена строка «капитальный ремонт», что следует из постановления Правительства РФ от 18 июня 1996 года № 707, на основании которого было издано постановление Мэра г. Омска от 30 октября 1998 года № 410, предусматривающее непосредственно муниципальную услугу - капитальный ремонт. На указанном основании собственники помещений дома осуществляли плату за капитальный ремонт, данное постановление утратило силу 05 апреля 2005 года с изданием постановления № 217-п. Таким образом, собственники дома несли бремя по оплате капитального ремонта до марта 2005 года, а капитальный ремонт являлся муниципальной услугой, которая фактически не предоставлялась. На момент 2005 года с момента возведения дома прошло 37 лет, срок для проведения капитального ремонта, предусмотренный ВСН 58-88 (15-20 лет с момента возведения дома), истек, а обязанность ответчика осталась. На указанном основании доводы ответчика об обязанности собственников производить долевое финансирование являются необоснованными. Просит иск удовлетворить. Представители департамента имущественных отношений Администрации г. Омска, Администрации Советского АО г. Омска в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены. Третьи лица - остальные сособственники общего имущества многоквартирного дома, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, об отложении дела не просили, в судебное заседание не явились. Их неявка не является препятствием к рассмотрению дела. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что истцы Редькина М.М., Панова В.В., Шелепова Я.Н., Чайко Р.К. являются собственниками квартир, расположенных в доме <адрес>. Указанный дом находится на балансе обслуживающей организации ООО «ЖКХ «Сервис», договор между управляющей компанией и истцами имеется. Данный факт подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 14 апреля 2006 года, 17 июля 2009 года, 26 сентября 2007 года, 17 марта 2006 года (л.д. 10,13,15,17 т. 1). Согласно сведениям, представленным департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска от 02 ноября 2011 года (л.д. 84 том 1) жилой дом 1968 года постройки, расположенный по <адрес>, передавался в состав муниципальной собственности города Омска распоряжением Комитета по управлению имуществом Омской области от 27 февраля 1998 года № 197-рка «О внесении изменений в план приватизации ОАО «ОНПЗ» в части передачи объектов соцкульбыта в муниципальную собственность». В соответствии с требованиями действующего законодательства проведена инвентаризация домостроения на выявление приватизированных жилых помещений, в результате которой указанный жилой дом исключен из реестра и в состав муниципальной казны г. Омска включены неприватизированные жилые помещения, расположенные в жилом доме. На текущий момент в Реестре учитываются 10 квартир, находящиеся в указанном домостроении. Согласно ст. 681 ГК РФ капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого смещения. Статьей 141 ЖК РСФСР (действовавшей до 01 марта 2005 года) было определено, что наймодатель обязан своевременно производить ремонт жилых домов, обеспечивать бесперебойную работу инженерного оборудования домов и жилых помещений, надлежащее содержание подъездов, других мест общего пользования домов и придомовой территории. Аналогичные правила были прописаны в п.п. «б» п. 16 Правил пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории в РСФСР, утвержденных постановлением СМ СССР от 25 сентября 1985 № 415, утративших силу в связи с изданием постановления Правительства РФ от 21 января 2006 № 25. В силу ст. 39 ЖК РФ (действующего с 01 марта 2005 года) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме. Пунктом 13 Правил определено, что осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы. Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений) (п. 14 Правил). Текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов) (п. 18 Правил). Капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования) (п. 21 Правил). Собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество (п. 28 Правил). Из представленного протокола внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> от 02 октября 2011 года следует, что собственниками помещений указанного жилого дома принято решение об отказе от мирового соглашения на долевое участие в капитальном ремонте многоквартирного дома отказаться, капитальный ремонт выполнить за счет средств Администрации города Омска; делегировать полномочия на обращение в суд с иском о проведении капитального ремонта - Редькиной М.М., Пановой В.В., Чайко Р.К. и Шелеповой Я.Н. (л.д. 21-24 том 1). В 2010 году ООО ТСК «ДомСтрой» проведено обследование дома, по результатам которого было составлено Заключение (л.д. 34-40 том 1). В результате обследования жилого дома обнаружены конструкции, имеющие категорию технического состояния - недопустимое состояние - элементы холодного и горячего водоснабжения (степень износа 70 %), элементы канализации (степень износа 70 %), имеется угроза разрушения трубопроводов, элементы крыши (75 % износа), имеется угроза безопасности жизни и здоровья граждан, сохранности общего имущества в многоквартирном доме и имущества граждан. Техническое состояние системы отопления оценивается как неудовлетворительное (65 % износа). Обнаружены следы промерзания в квартирах и на лестничных клетках жилого дома. Сделан вывод о необходимости ремонта стыков железобетонных плит, местами имеется отсутствие заделки швов и утеплителя (30 %). Также необходима замена окон в подъездах, ремонт отмостки, козырьков и тамбуров подъездов дома. Имеется разрушение балконных плит на 20-30 % в 80 % общего количества, существует угроза разрушения, и прямая угроза жизни и здоровья граждан, проживающих в доме. Также произведена оценка физического износа фасада дома по ВСН 53-86 (р), что составило 56 %, рекомендовано выполнение работ капитального ремонта фасада дома. Из заключения следует, что здание нуждается в проведении капитального ремонта. Согласно положениям Ведомственных строительных норм ВСН 58-88 (р) "Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения" продолжительность эксплуатации указанного здания до постановки на капитальный ремонт составляет 15-20 лет. Из материалов дела следует, что жильцы указанного дома обращались в Администрацию САО г. Омска в 2007 году (л.д. 7 том 2) с просьбами о проведении ремонта частей дома. Таким образом, на основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости проведения капитального ремонта здания с целью восстановления его ресурса с заменой при необходимости конструктивных элементов и систем инженерного оборудования, а также улучшения эксплуатационных показателей. Принимая решение, суд исходит из того, что обязанность проведения капитального ремонта жилого дома, где проживают истцы, возникла у его первого собственника до приватизации квартир жильцами (л.д. 192-217 том 1) - сведения ГП ОО «Омский центр ТиЗ» от 24 ноября 2011 года, согласно которой первая приватизация жилого помещения дома была оформлена 21 сентября 1992 года (л.д. 194 том 1)). Вместе с тем, при смене собственника (ОАО «ОНПЗ») обязанность по проведению капитального ремонта жилого дома должен нести новый собственник - муниципальное образование городской округ город Омск, который не лишен возможности, учитывая состояние дома на момент передачи, ставить перед бывшим собственником вопрос о принятии участия в проведении капитального ремонта. В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда. По смыслу приведённых норм за гражданами сохраняется не только право на приватизацию жилых помещений, но и право требовать проведения капитального ремонта от бывшего наймодателя при приватизации жилых помещений в домах, которые на момент приватизации требовали проведения такого ремонта, но данная обязанность наймодателем исполнена не была. С 1 марта 2005 года введен в действие ЖК РФ, статья 158 которого предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Норма, возлагающая на собственника обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества, содержится также в ст. 210 ГК РФ. Исходя из системного толкования ст. 16 вышеназванного Закона, ст. 158 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ обязанность по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений, в том числе, на гражданах, приватизировавших жилые помещения, только после исполнения бывшим наймодателем обязательства по капитальному ремонту жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирном доме. Судом установлено, что спорный жилой дом построен в 1968 году (л.д. 57-83 том 1 - технический паспорт). Дом был передан в муниципальную собственность в 1998 году, то есть через 30 лет после ввода в эксплуатацию. Материалами дела подтверждается необходимость проведения капитального ремонта. Таким образом, дом нуждался в проведении капитального ремонта уже в момент передачи его в муниципальную собственность и до передачи квартир в собственность граждан, то есть и на момент 1992 года (с момента возведения дома 24 года). При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обязанность по проведению капитального ремонта <адрес> в г. Омске по отношению к собственникам, приватизировавшим квартиры в спорном доме, которые были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц и поддержали заявленный иск в лице представителей, выступает Администрация г. Омска, которой обязанность по производству капитального ремонта дома до настоящего времени не исполнена, в связи с чем, возлагает на Администрацию г. Омска обязанность выполнить такой ремонт. При этом суд полагает, что переход прав и обязанностей в отношении передаваемого жилищного фонда, предполагает, в том числе, и переход обязанности по проведению капитального ремонта дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда. В соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчиками не представлено доказательств, что при передаче жилого <адрес> в г. Омске в муниципальную собственность Омской области предусматривалась обязанность по проведению капитального ремонта дома бывшим собственником. При таких обстоятельствах судом делается вывод, что возложение обязанности по проведению капитального ремонта на собственника жилого помещения возможно только в случае исполнения бывшим наймодателем обязательства по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. В рассматриваемом случае такая обязанность не была исполнена бывшим наймодателем - Администрацией города Омска. Указанный вывод подтверждается позицией Верховного суда РФ, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практике Верховного суда РФ за второй квартал 2007 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01 августа 2007 года. Поскольку на момент приватизации жилой <адрес> в г. Омске нуждался в капитальном ремонте, а бывший наймодатель собственник дома Администрация г. Омска - муниципальное образование город Омск, обязанность по производству капитального ремонта дома не исполнил, то на Администрацию города Омска возлагается обязанность по проведению капитального дома. В части предложения об установлении срока для проведения капитального ремонта вышеуказанного дома до 30 декабря 2013 года, суд с учетом согласия истцов и третьих лиц - собственников общего имущества в многоквартирном доме, считает возможным проведение капитального ремонта в указанные сроки. Доказательств иного в судебное заседание не представлено. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Истец Панова В.В. и Чайко Р.К. при подаче искового заявления оплатили госпошлину по 200 руб. каждая, что подтверждается квитанциями. Размер государственной пошлины исчислен верно, иск удовлетворен, а потому указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу указанных истцов. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Обязать Администрацию города Омска произвести капитальный ремонт общего имущества многоквартирного <адрес> в городе Омске за счет средств соответствующего бюджета в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда в срок до 30 декабря 2013 года. Взыскать с Администрации города Омска в пользу Пановой В.В. и Чайко Р.К. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 (двести) руб. в пользу каждой. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи кассационной жалобы в Центральный районный суд города Омска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Э.Н. Попова