Определение 07 декабря 2011 года г. Омск Судья Центрального районного суда г. Омска Попова Э.Н., рассмотрев исковое заявление Филюшина А.Н. к Акционерному коммерческому банку «Соотечественники» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» и УФССП России по Омской области о признании сделки недействительной, установил: Филюшин А.Н. обратился в суд с названным иском. В обоснование иска указал, что решением Омского районного суда Омской области от 16 февраля 2009 года с Филюшина А.Н, Филюшиной Е.Ю. в пользу АКБ «Соотечественники» (ОАО) взыскана задолженность по кредитному договору № от 12 октября 2007 года в сумме 5 232 505 руб., обращено взыскание на заложенное имущество - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества с публичных торгов в размере 7 435 000 руб. 02 апреля 2009 года судебным приставом-исполнителем на основании указанного решения возбуждено исполнительное производство. Имущество, указанное в решении суда судебным приставом выставлено на торги, которые были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием участников. Решением комиссии по проведению торгов ТУ Росимущества по Омской области, вторичные торги также были признаны несостоявшимися. 04 июля 2011 года судебным приставом в адрес истца направлено предложение об оставлении за собой обращенного к взысканию имущества. 21 июля 2011 года судебным приставом составлен акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга со ссылкой на ст. 87 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Согласно данному акту АКБ «Соотечественники» (ОАО) переданы: земельный участок площадью 1 200 кв.м. и жилой дом общей площадью 231,60 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, стоимостью 869 250 руб. и 4 680 руб. за единицу измерения.25 августа 2011 года Банком получены свидетельства о праве собственности на указанные земельный участок и дом. Считает сделку по передаче нереализованного имущества должника взыскателю недействительной по следующим основаниям. Согласно определению Омского районного суда Омской области от 09 июня 2011 года по заявлению Банка о разъяснении решения суда 16 февраля 2009 года, обращенным ко взысканию имуществом следует считать жилой дом, расположенный по вышеназванному адресу, а также объекты и помещения вспомогательного использования. Однако, ни один из этих объектов и помещений не оценивался и на реализацию не выставлялся, и, следовательно, не мог быть передан в составе жилого дома и земельного участка. Соответственно действия судебного пристава по передаче нереализованного имущества должника взыскателю являются незаконными, а соответствующая сделка ничтожной, так как она противоречит ст. 87 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Просит признать сделку по передаче судебным приставом-исполнителем АКБ «Соотечественники» (ОАО) жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> недействительной. В обоснование заявленного требования к иску приложены свидетельства о государственной регистрации права от 25 августа 2011 года, из которых следует, что в настоящее время собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, является АКБ «Соотечественники» (ОАО). Из искового заявления следует, что заявляя требование о признании сделки по передаче судебным приставом-исполнителем АКБ «Соотечественники» (ОАО) жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, недействительной, факт исполнения которой подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, истец фактически заявляет спор о праве на указанное недвижимое имущество, принадлежащее в настоящее время АКБ «Соотечественники» (ОАО). Согласно со ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей. В ГПК РФ конкретно не указано о защите каких именно прав на недвижимое имущество, полежат предъявлению иски по правилам исключительной подсудности, следовательно, данная подсудность установлена для исков о любых правах на перечисленное в указанной правовой норме недвижимое имущество. По правилам ст. 32 ГПК РФ подсудность установленная ст.ст. 26, 27, 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон. Из содержания искового заявления следует, что недвижимое имущество, в отношении которого заявлен спор о праве на недвижимое имущество, расположено по адресу: <адрес>, находится в границах подсудности Омского районного суда <адрес>. При таких обстоятельствах, данное заявление не подсудно Центральному районному суду г. Омска. По правилам, предусмотренным п.п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает заявление в случае, если дело неподсудно данному суду. Руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья определил: Возвратить Филюшина А.Н. исковое заявление к Акционерному коммерческому банку «Соотечественники» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», УФССП России по Омской области о признании сделки недействительной. Разъяснить заявителю право на обращение с данным заявлением в Омский районный суд <адрес>). На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение 10 дней. Судья Э.Н. Попова