Дело № 2-5826/2011 Определение 14 декабря 2011 года Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Ямчуковой Л.В. при секретаре Хруниной Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Омского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов Российской Федерации, прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Администрации г. Омска о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по ликвидации несанкционированной свалки бытовых отходов, Установил: Омский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с иском в защиту интересов Российской Федерации, прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Администрации г. Омска, в котором со ссылкой на положения ФЗ «Об охране окружающей среды», ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ФЗ «Об отходах производства и потребления», просит признать незаконным бездействие Администрации г. Омска по ликвидации выявленной несанкционированной свалки бытовых отходов по адресу: пересечение ул. 3-я Челюскинцев, д. 97 и ул. 22 Партсъезда, д. 34, ЦАО г. Омска, площадью 400 кв.м.; обязать Администрацию г. Омска ликвидировать указанную свалку; взыскать с ответчика государственную пошлину в установленном законом порядке. В судебном заседании представитель истца Урусов Р.Ю., действующий на основании доверенности, в порядке ст. 39, 173 ГПК РФ просил о принятии судом отказа от иска и прекращении производства по делу, в связи с ликвидацией ответчиком несанкционированной свалки бытовых отходов по адресу: пересечение ул. 3-я Челюскинцев, д. 97 и ул. 22 Партсъезда, д. 34, ЦАО г. Омска, площадью 400 кв.м. При этом процессуальные последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, а именно: что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 220, 221 ГПК РФ) ему судом разъяснены и понятны. В судебное заседание представитель ответчика Администрации г. Омска – не явился, извещен надлежаще. В судебном заседании представители третьих лиц Администрации ЦАО г. Омска (Ляшко Е.В., действующий на основании доверенности), Министерства природных ресурсов и экологии Омской области (Азамаева О.Н., действующая на основании доверенности) не возражали против принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу. При этом процессуальные последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, а именно: что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 220, 221 ГПК РФ) им судом разъяснены и понятны. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Заявление истца об отказе от иска приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Производство по делу прекращается определением суда. Принимая во внимание, что истцом заявлено ходатайство об отказе от иска, в связи с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований, о чем в материалы дела представлен акт обследования от 14.12.2011 года, согласно которому, в настоящее время несанкционированная свалка бытовых отходов по адресу: пересечение ул. 3-я Челюскинцев, д. 97 и ул. 22 Партсъезда, д. 34, ЦАО г. Омска, ликвидирована, при этом, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает интересы третьих лиц, в связи с чем, суд считает возможным его принять. Порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно: что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, в судебном заседании представителям истца и третьих лиц судом разъяснены, заявление истца о принятии отказа от иска и прекращении производства по делу занесено в протокол судебного заседания, письменный текст заявления истца о принятии судом отказа от иска и прекращении производства по делу приобщен к материалам дела. Руководствуясь ст. 220, 221, 224 ГПК РФ, суд Определил: Принять отказ Омского межрайонного природоохранного прокурора от иска в защиту интересов Российской Федерации, прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Администрации г. Омска о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по ликвидации несанкционированной свалки бытовых отходов. Производство по гражданскому делу № 2-58262011 по иску Омского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов Российской Федерации, прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Администрации г. Омска о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по ликвидации несанкционированной свалки бытовых отходов прекратить. На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение 10 дней. Судья: Л.В. Ямчукова