Дело № 2-6555/2011 г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего Патрушева Ю.В. при секретаре Рамазановой Е.В. рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске 09 декабря 2011 года дело по заявлению Трахманова Н.В. о признании действий по регистрации транспортного средства незаконными У С Т А Н О В Л Е Н О: Трахманов Н.В. обратился в суд с заявлением, утверждая, что он приобрел в личную собственность по договору купли-продажи автомобиль <данные изъяты>. При обращении в МОГТО и РАС ГИБДД УВД по Омской области для проведения регистрационных действий с автомобилем ему было отказано в связи с установлением изменения номеров узлов и агрегатов. По данному вопросу есто решение Советского районного суда г. Омска от 01.06.2006 года, согласно которого суду обязал произвести регистрацию автомобиля с выдачей нового технического паспорта. Просит признать действия МОГТО и РАН ГИБДТ УВД по Омской области незаконными, обязать произвести регистрационные действия с автомобилем <данные изъяты> В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Представитель истца Бадамшин В.Г., действующий на основании доверенности, требования заявителя поддержал по изложенным выше основаниям. Представитель УМВД РФ по Омской области Тарасович Т.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования не признала, суду пояснила, что при проведении экспертных исследований выявлено, что маркируемая площадка правой опоры передней подвески установлена посредством точечно-контактной сварки не характерной для технологии сварочного процесса, используемого заводом-изготовителем, табличка с идентификационным номером автомобиля не соответствует оригинальным табличкам, установленным на автомобиле данной серии, дублирующая пластина с идентификационным номером установлена с нарушением технологии сварочного процесса, используемого заводом-изготовителем, внешний вид и конфигурация знаков маркировки номера двигателя не соответствует маркировкам новых двигателей автомобилей данной серии, выпущенных на предприятии-изготовителе. Выслушав пояснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Согласно п. 11 Указа Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 г. N 711 (в редакции Указов Президента РФ от 2 июля 2002 г. N 679 и от 3 мая 2005 г. N 497) "О государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" Госавтоинспекция обязана, в частности, осуществлять государственный контроль и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения; осуществлять регистрацию и учет автомототранспортных средств и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования, выдавать регистрационные документы и государственные регистрационные знаки на зарегистрированные автомототранспортные средства и прицепы к ним. Федеральный закон "О безопасности дорожного движения" от 10.12.1995 года № 196-ФЗ, определяя правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, ввел регистрацию транспортных средств, в качестве обязательного условия допуска их к дорожному движению. Приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 г. N 1001 утверждены «Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации». Согласно пункта 3, вышеуказанных Правил не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства: изготовленные в Российской Федерации, в том числе из составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, или ввозимые на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, без представления документов, подтверждающих проведение их сертификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих торговлю транспортными средствами в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке предназначенные для продажи; конструкция которых или внесенные в конструкцию изменения не соответствуют требованиям действующих в Российской Федерации правил, нормативов и стандартов в области обеспечения безопасности дорожного движения или сведениям, указанным в представленных документах; ранее зарегистрированные в подразделениях Госавтоинспекции и не снятые с регистрационного учета по месту регистрации в порядке, установленном настоящими Правилами; при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных); при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно копии договора купли-продажи владельцем автомобиля <данные изъяты> значится Трахманов Н.В.л.д.7. Из сообщения МО ГТОиР АС ГИБДД УВД по Омской области от 30.08.2011 года следует, что в проведении регистрационных действий отказано, поскольку автомобиль имеет скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов. л.д.9.маркировка номера ВИН VIN ( идентификационный номер автомобиля ) подвергалась изменению. л.д. 6. Согласно справки экспертного исследования выявлено, что маркируемая площадка правой опоры передней подвески установлена посредством точечно-контактной сварки не характерной для технологии сварочного процесса, используемого заводом-изготовителем, табличка с идентификационным номером автомобиля не соответствует оригинальным табличкам, установленным на автомобиле данной серии, дублирующая пластина с идентификационным номером установлена с нарушением технологии сварочного процесса, используемого заводом-изготовителем, внешний вид и конфигурация знаков маркировки номера двигателя не соответствует маркировкам новых двигателей автомобилей данной серии, выпущенных на предприятии-изготовителе л.д.24-26. При указанных обстоятельствах истцу правомерно отказано в проведении регистрационных действий с автомобилем, поскольку экспертом установлены указанные выше нарушения маркировки деталей и узлов автомобиля. Довод заявителя о том, что имеется вступившее в силу решение суда, суд принять во внимание не может, поскольку решением Советского районного суда г. Омска от 01 июня 2006 года удовлетворено требование владельца автомобиля о выдаче нового технического паспорта, в настоящее время установлено нарушение в маркировке автомобиля, а потому требования заявителя удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Трахманову Н.В. в заявленных требованиях отказать. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в 10 дней. Судья: