Дело № 2-6086/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации (заочное) 06 декабря 2011 года город Омск Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Коростиленко Е.В., при секретаре судебного заседания Москаленко Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Попову И.В., Маслий С.Н., Дербушу А.В. о взыскании суммы долга по кредитному договору, у с т а н о в и л: ОАО «Россельхозбанк» (далее по тексту Банк) обратился в суд с названным иском, указывая, что 29 ноября 2007 года Банк и Попов И.В. (Заемщик) заключили кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить кредит в размере № рублей, а Заемщики приняли на себя обязательства возвратить сумму кредита и начисленных процентов из расчета 19 % годовых со сроком возврата 12 октября 2009 года. Банк свои обязательства выполнил полностью, перечислив 29 ноября 2007 года мемориальным ордером № 467707 на счет заемщика 300 000 рублей. В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, 29 ноября 2007 года Банк заключил договор поручительства с Маслий С.Н. № и Дербуш А.В. №. В соответствии с п.п. 2.1, 2.2 договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором солидарно, а именно в том же объеме, что и заемщик, включая возврат основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойку (пени), уплату комиссий, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика. Обязательства должниками в обусловленный договором срок по возврату кредитных средств надлежащим образом исполнены не были, в связи с чем в феврале 2009 года банк обратился в суд. Решением Центрального районного суда г. Омска от 10 апреля 2009 года с заемщика и поручителя солидарно в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору № от 29 ноября 2007 года. По состоянию на 19 марта 2009 года сумма задолженности по кредитному договору № от 29 ноября 2007 года составила №. В соответствии с п. 4.1 кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита и заканчивая датой фактического погашения кредита. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, проценты продолжили начисляться, за период с 20 марта 2009 года по 27 сентября 2011 года сумма начисленных, но неуплаченных процентов по кредитному договору составила – №. Согласно п. 6.1 кредитного договора пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным кредитным договором дня уплаты соответствующей суммы. Размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России. 16 ноября 2009 года Решением Кредитного комитета Омского ОАО «Россельхозбанк» начисление неустойки по кредитному договору № было прекращено. 10 октября 2011 года Банком было направлено уведомление ответчикам с требованием погашении начисленных процентов по кредиту и неустойки в срок до 19 октября 2011 года. Однако обязательство не исполнено. По состоянию на 27 сентября 2011 года задолженность по кредитному договору № от 29 ноября 2007 года составляет №, в том числе: <данные изъяты> Просит взыскать солидарно с Попова И.В., Маслий С.Н., Дербуша А.В. сумму задолженности в размере 73 <данные изъяты> В судебном заседании представитель истца Жучкова О.В. по доверенности, поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Не возражала рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. Ответчики Попов И.В., Маслий С.Н., Дербуш А.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Возражений относительно заявленных требований, альтернативного расчета задолженности - не представили, об уважительности причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора. В судебном заседании установлено, что ОАО «Россельхозбанк» и Попов И.В. заключили кредитный договор № от 10 января 2008 года (л.д. 24-27), в соответствии с которым Банк обязался предоставить кредит в размере № рублей, процентная ставка за пользование кредитом установлена 19 % годовых, срок возврата кредита 10 декабря 2012 года. Банк свои обязательства выполнил 10 января 2008 года. Решением Центрального районного суда г. Омска от 10 апреля 2009 года с ответчиков взыскано солидарно задолженность по кредитному договору № от 29.11.2007 года в сумме <данные изъяты> (л.д. 47-48). Решение вступило в законную силу 13 мая 2009 года. В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п. 4.1 Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита и заканчивая датой фактического погашения кредита. Представитель истца пояснила, что в установленный судебным приставом-исполнителем пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, задолженность ответчиками не погашена. За период с 20 марта 2009 года по 27 сентября 2011 года сумма начисленных, но неуплаченных процентов по кредитному договору составила – №. В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Согласно п. 6.1 Кредитного договора пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным кредитным договором дня уплаты соответствующей суммы. Размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России. Размер суммы начисленной и неоплаченной пени за несвоевременное погашение процентов основного долга с 20 марта 2009 года по 15 ноября 2009 года (по состоянию на 27 сентября 2011 года) составил №. Размер начисленной и неоплаченной пени за несвоевременное погашение процентов по кредиту за период с 20 марта 2009 года по 15 ноября 2009 года (по состоянию на 27 сентября 2011 года) составил №. Судом проверен расчет, представленный банком, и признан обоснованным. Исходя из обстоятельств данного дела, представленных доказательств, суд считает, что требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению, заявленная истцом к взысканию сумма неустойки явно соразмерна последствиям нарушения обязательств. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В соответствии с п.п. 2.1, 2.2 договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором солидарно, а именно в том же объеме, что и заемщик, включая возврат основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойку (пени), уплату комиссий, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, 29 ноября 2007 года Банк и Маслий С.Н., Дербуш А.В. заключили договора поручительства № и № (л.д. 31-35, 36-40), по условиям которого, поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору. Поручитель и заемщик несут солидарную ответственность. При указанных обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании в солидарном порядке суммы долга с ответчиков законными и обоснованными. Принимая во внимание, что факт нарушения обязательств по договору установлен, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, альтернативного расчета задолженности, стоимости заложенного имущества, ответчиками не представлено, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в размере 2 346 рублей 93 копейки в равных долях с каждого. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-196, 233-235 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» удовлетворить в полном объеме. Взыскать солидарно с Попова И.В., Маслия С.Н., Дербуша А.В. в пользу Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность в размере <данные изъяты>. Взыскать с Попова И.В., Маслия С.Н., Дербуша А.В. в пользу Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере № в равных долях с каждого. Ответчики в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения вправе подать в Центральный районный суд города Омска заявление об отмене заочного решения. Решение, кроме того, может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, либо в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения. Судья