Дело № 2-5126/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 октября 2011 года Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Поповой Э.Н., при секретаре Березине К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Рассказова В.Д., Рассказовой Е.Л., Глухову Ю.В., Курбатову Е.Ю. овзыскании суммы долга по кредитному договору, установил: ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее - Банк) обратился в суд с названным иском. В обоснование иска указано, что 16 ноября 2007 года между Банком и Рассказовым В.Д., Рассказовой Е.Л. (заемщики) заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора Банк обязался предоставить заемщикам кредит в размере 250 000 руб., под 14 % годовых, сроком до 12 ноября 2012 года. Эффективная процентная ставка в случае исполнения обязательств по кредитному договору составляет 1,95 % годовых, в случае неисполнения - 20,1 % годовых. Банк свои обязательства выполнил полностью, предоставив 16 ноября 2007 года заемщикам кредит в указанном размере, что подтверждается мемориальным ордером. Порядок возврата кредита определен пунктами 4.2.1. и 4.2.2. кредитного договора. В обеспечение указанного кредитного договора Банк 16 ноября 2007 года заключил договоры поручительства с Глуховым Ю.В. и Курбатовым Е.Ю. В связи с нарушением обязательств по кредитному договору, просрочки платежей, Банк в соответствии с п. 4.7.1 обратился к ответчикам с требованиями о досрочном возврате кредита. Однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены. В соответствии с п. 6.1 кредитного договора заемщики обязаны уплатить неустойку в размере двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки. Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 85 230,36 руб. по состоянию на 08 сентября 2011 года, из которых: 84 229,93 руб. - основной долг, 945,24 руб. - проценты за пользование кредитом, 55,19 руб. - неустойка за несвоевременное гашение процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 756 руб. В судебном заседании представитель истца Рыжова Е.С., действующая на основании доверенности уточнила исковые требования в связи с частичным погашением кредита и просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору по состоянию на 26 октября 2011 года в сумме 68 186,61 руб., из которых: 67 708,45 руб. - сумма основного долга, 478,16 руб. - проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 756 руб. (л.д.49-50). Ответчик Глухов Ю.В. в судебном заседании против уточненных исковых требований не возражал. Факт заключения и подписания договора поручительства не оспаривал. Ответчики Рассказова Е.Л., Рассказов В.Д., Курбатов Е.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 44, 46,47). Выслушав представителя истца, ответчика Глухова Ю.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора. Судом установлено, что 16 ноября 2007 года между Банком и гражданами, совместно ведущими личное подсобное хозяйство - Рассказовым В.Д., Рассказовой Е.Л. (заемщики) заключен кредитный договор № (л.д. 6-11). Согласно п. 1.1. Банк обязался предоставить заемщикам кредит в размере и на условиях кредитного договора, а заемщики обязались солидарно возвратить Банку денежную сумму и уплатить проценты на неё. Размер кредита составляет 250 000 руб., процентная ставка за пользование кредитом - 19 % годовых, окончательный срок возврата кредита - 12 ноября 2012 года (пункты 1.2 -1.4 кредитного договора). Цель использования кредита - приобретение сельскохозяйственной техники (п. 2.1 договора). Порядок выдачи кредита и порядок начисления и уплаты процентов установлен статьями 3,4 кредитного договора. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил полностью, перечислив на счет заемщика Рассказова В.Д. сумму кредита - 250 000 руб., что подтверждается мемориальным ордером от 16 ноября 20007 года № (л.д. 31). Таким образом, судом установлено, что вышеназванный кредитный договор содержит все существенные условия, которые ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет, подписан сторонами. Пунктом 4.7, 4.7.1 договора предусмотрено, что кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в том числе, в случае если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты и/или неустойки (штраф, пени). В случае предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов заемщик обязан исполнить такое требование не позднее срока, установленного Кредитором в соответствующем требовании, а если срок в требовании не установлен, то в течение 30 календарных дней с момента получения требования (п. 4.8. договора). В связи с нарушением заемщиками условий кредитного договора Банк обратился к ним с письменными требованиями о досрочном возврате кредита (л.д. 23,24). Как следует из пояснений представителя Банка, часть задолженности по кредитному договору в настоящее время погашена, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 51-68). Согласно уточненному расчету Банка, сумма задолженности состоянию на 26 октября 2011 года составляет 68 186,61 руб., из которых: 67 708,45 руб. - сумма основного долга, 478,16 руб. - проценты за пользование кредитом. Факт наличие задолженности ответчиком Рассказовым В.Д. в судебном заседании не оспаривался. В силу п. 4 ст. 819 ГК РФ Банк предоставляет заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором. Учитывая изложенное выше, суд полагает, что требование истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в общем размере 68 186,61 руб. подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. По правилам, установленным ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель отвечает перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательств полностью или в части. В судебном заседании установлено, что обязательства заемщиков по вышеназванному кредитному договору обеспечены поручительством Глухова Ю.В. и Курбатова Е.Ю., что подтверждается договорами поручительства от 16 ноября 2007 года (л.д. 13-17,18-21). Данные договоры поручительства подписаны сторонами и содержат все существенные условия кредитного договора, в обеспечение которого они заключены. Согласно п. 1.1, 2.1. договоров поручительства поручитель отвечает в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору и отвечает перед кредитором солидарно с заемщиком. В связи с неисполнением заемщиками обязательств по кредитному договору Банк обратился к поручителям с требованиями о досрочном возврате кредита (л.д.25,26), которые до настоящего времени не исполнены, задолженность по кредиту в полном объеме не погашена. Учитывая требование истца, а также положения ст. 207 ГПК РФ, согласно которой, при принятии решения суда в пользу нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной, суд находит требования истца о взыскании в солидарном порядке вышеуказанной суммы долга с заемщиков и поручителей подлежащим удовлетворению. Доказательств в опровержение доводов истца ответчиками, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, в судебное заседание не представлено. В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере определенном НК РФ в сумме 2 756 руб. 91 коп. (л.д. 5), что соответствует размеру заявленных требований, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу Банка в полном объеме. Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233-237 ГПК РФ, суд решил: Взыскать солидарно с Рассказова В.Д., Рассказовой Е.Л., Глухова Ю.В., Курбатова Е.Ю. в пользу Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору от 16 ноября 2007 года № № в сумме 68 186 руб. 61 коп., из которых 67 708 руб. 45 коп. - сумма основного долга, 478 руб. 16 коп. - сумма договорных процентов. Взыскать с Рассказова В.Д., Рассказовой Е.Л., Глухова Ю.В., Курбатова Е.Ю. Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 756 руб. 91 коп., по 689 руб. 22 коп. с каждого. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательном виде. Судья Э.Н. Попова