Дело № 2-5091/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 25 октября 2011 года Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Поповой Э.Н., при секретаре судебного заседания Ануфриевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болотовой Г.А., Двойниковой Н.Г., Машкиной Н.В. к Администрации города Омска о понуждении исполнить обязанность по проведению капитального ремонта многоквартирного жилого дома, установил: Истцы обратились в суд с исковым заявлением к Администрации г. Омска о понуждении исполнить обязанность по проведению капитального ремонта многоквартирного жилого <адрес>, расположенного на <адрес> в г. Омске. В обоснование требований указали, что являются собственниками квартир в указанном многоквартирном доме и проживают по данному адресу. Дом введен эксплуатацию в 1966 году, срок эксплуатации дома составляет 45 лет. С момента ввода дома в эксплуатацию до настоящего времени капитальный ремонт в доме не проводился. Решением малого Совета Омского областного Совета народных депутатов о 24 декабря 1992 года № 245 указанный дом передан в муниципальную собственность города Омска. Согласно Ведомственных строительных норм ВСН 58-88р продолжительность эксплуатации зданий полносборных крупнопанельных с железобетонными перекрытиями до постановки на капитальный ремонт составляет 15-20 лет. Срок службы здания, как и его отдельных элементов, истек.В 2009 году ООО «Компания «Эксперт» проведено обследование дома, по результатам которого составлено экспертное заключение, по итогам которого сделан вывод о необходимости проведения капитального ремонта с обязательным ремонтом фасада здания, ремонта подвального помещения, конструкций крыши и кровли, замены системы электрооборудования, трубопроводов и стояков отоплений, реконструкции вентиляционных каналов, демонтажа магистральных сетей и их замены, полной замены трубопроводов системы канализации. Без проведения мероприятий по капитальному ремонту безопасная эксплуатация здания и сохранность имущества жильцов не может быть гарантирована. Ссылаясь на ст. 16 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», Закон РФ «О защите прав потребителей» просят суд обязать Администрацию города Омска за счет средств соответствующего бюджета, без привлечения средств собственников помещений в многоквартирном доме, провести капитальный ремонт общего имущества многоквартирного <адрес> в <адрес>. Согласно определению суда к участию в деле в качестве третьих лиц в порядке ст. 42 ГПК РФ привлечены собственники жилых помещений дома. Истцы Болотова Г.А., Дойникова Н.Г., Машкина Н.В. в судебном заседании поддержали заявленные требования на изложенных основаниях. Уточнили исковые требования, просят произвести ремонт общего имущества дома согласно решению общего собрания собственников в срок до 31 августа 2013 года. Просили суд установить указанный срок в решении. Представили в дело копию решения внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> от 02 октября 2011 года (л.д. 113-115). Представитель ответчика - Администрации г. Омска по доверенности Бруева Е.А. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что в данном случае способом проведения капитального ремонта многоквартирного дома является порядок, определенный Федеральным Законом от 21 июля 2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», в данном порядке и должен быть проведен ремонт дома. Представлен отзыв на иск (л.д. 111-112). Просила отказать в удовлетворении иска. Представитель Администрации Советского АО г. Омска по доверенности Кошелева Н.В. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась. Поддержала позицию представителя Администрации г. Омска, пояснила, что обязанность собственников жилых помещений по проведению капитального ремонта дома в данном случае нельзя исключать. И в 2010 и в 2011 годах собственники помещений данного дома выражали желание участвовать в Программе в порядке Федерального Закона № 185-ФЗ от 21 июля 2007 года, однако дом набрал минимальное количество баллов и не был включен в Программу. Представитель третьего лица ООО «ЖКХ «Сервис» Ерошенко И.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск. Указала, что жилой дом по указанному адресу нуждается в проведении капитального ремонта, поскольку с момента сдачи дома в эксплуатацию прошло более 44 лет. Тот факт, что жильцы дома имели намерение стать участниками Программы в порядке Федерального Закона № 185-ФЗ, при имеющихся обстоятельствах, не лишает их права на осуществление капитального ремонта за счет средств бывшего наймодателя. Просит иск удовлетворить. Представители третьих лиц - департамента городского хозяйства Администрации г. Омска, департамента имущественных отношений Администрации г. Омска в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены. Третьи лица - остальные сособственники общего имущества многоквартирного дома, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, об отложении дела не просили, в судебное заседание не явились. Их неявка не является препятствием к рассмотрению дела. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что истцы являются собственниками квартир, расположенных в <адрес> в <адрес>. Указанный дом находится на балансе обслуживающей организации ООО «ЖКХ «Сервис», договор между управляющей компанией и истцами имеется. Данный факт подтверждается копиями лицевых счетов (л.д. 18-20), а также свидетельств о государственной регистрации права от 09 февраля 2010 года (Болтовой Г.А.), от 13 мая 2009 года (Дойниковой Н.Г.), от 21 апреля 2010 года (Машкиной Н.В.), право собственности истцов возникло на основании договоров безвозмездных передач жилых помещений в собственность граждан (л.д. 25-27). Согласно сведениям, представленным департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска от 26 сентября 2011 года (л.д. 56) вышеуказанный жилой дом 1966 года постройки, расположенный по адресу <адрес> передавался в состав муниципальной собственности города Омска на основании Решения малого Совета Омского областного Совета народных депутатов о 24 декабря 1992 года № 245 «О передаче предприятий, организаций и учреждений в муниципальную собственность г. Омска. До передачи указанный жилой дом числился за ПЖРУ № 4, расположенным по адресу: ул. Энтузиастов, 2. В настоящее время в результате инвентаризации жилой дом исключен из Реестра и в состав муниципальной казны г. Омска включены неприватизированные жилые помещения, расположенные в жилом доме. На текущий момент в Реестре учитывается восемь квартир (л.д. 56). Согласно ст. 681 ГК РФ капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого смещения. Статьей 141 ЖК РСФСР (действовавшей до 01 марта 2005 года) было определено, что наймодатель обязан своевременно производить ремонт жилых домов, обеспечивать бесперебойную работу инженерного оборудования домов и жилых помещений, надлежащее содержание подъездов, других мест общего пользования домов и придомовой территории. Аналогичные правила были прописаны в п.п. «б» п. 16 Правил пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории в РСФСР, утвержденных постановлением СМ СССР от 25 сентября 1985 № 415, утративших силу в связи с изданием постановления Правительства РФ от 21 января 2006 № 25. В силу ст. 39 ЖК РФ (действующего с 01 марта 2005 года) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме. Пунктом 13 Правил определено, что осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы. Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений) (п. 14 Правил). Текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов) (п. 18 Правил). Капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования) (п. 21 Правил). Собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество (п. 28 Правил). В 2009 году ООО «Компания «Эксперт» проведено обследование дома, по результатам которого был составлено экспертное заключение (л.д. 28-42). По итогам отчета сделан вывод о том, что без проведения мероприятий по капитальному ремонту безопасная эксплуатация здания и сохранность имущества жильцов не может быть гарантирована. В результате обследования жилого дома установлено, что фактический износ системы внутреннего горячего водоснабжения и горячего отопления: радиаторов, стояков, конвекторов, запорной арматуры составляет более 85%, предельный по ВСН 53-86(р). Фактический износ систем внутренней канализации составляет 90%, предельный, все инженерные системы находятся в неудовлетворительном состоянии и подлежат капитальному ремонту. Общий физический износ жилого дома составляет 53%, техническое состояние объекта оценено как неудовлетворительное. Наибольший процент износа имеют инженерные коммуникации, требующие полной замены. Наименьший процент износа у долгоживущих элементов (фундаменты, стены наружные и перекрытия), где требуется капитальный ремонт согласно норм ВСН 58-88 (р). Согласно положениям Ведомственных строительных норм ВСН 58-88 (р) "Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения" продолжительность эксплуатации указанного здания до постановки на капитальный ремонт составляет 15-20 лет. Таким образом, на основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости проведения капитального ремонта здания с целью восстановления его ресурса с заменой при необходимости конструктивных элементов и систем инженерного оборудования, а также улучшения эксплуатационных показателей. Принимая решение, суд исходит из того, что обязанность проведения капитального ремонта жилого дома, где проживают истцы, возникла до приватизации квартир жильцами (л.д. 58-73 - сведения ГП ОО «Омский центр ТиЗ» от 13 сентября 2011 года, согласно которым первая приватизация жилого помещения дома была оформлена в декабре 1992 года). В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда. По смыслу приведённых норм за гражданами сохраняется не только право на приватизацию жилых помещений, но и право требовать проведения капитального ремонта от бывшего наймодателя при приватизации жилых помещений в домах, которые на момент приватизации требовали проведения такого ремонта, но данная обязанность наймодателем исполнена не была. С 1 марта 2005 г. введен в действие ЖК РФ, ст. 158 которого предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Норма, возлагающая на собственника обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества, содержится также в ст. 210 ГК РФ. Исходя из системного толкования ст. 16 вышеназванного Закона, ст. 158 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ обязанность по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений, в том числе, на гражданах, приватизировавших жилые помещения, только после исполнения бывшим наймодателем обязательства по капитальному ремонту жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирном доме. Судом установлено, что спорный жилой дом построен в 1966 году (л.д. 74-93 - технический паспорт). Дом был передан в муниципальную собственность в 1992 году, то есть через 26 лет после ввода в эксплуатацию. Материалами дела подтверждается необходимость проведения капитального ремонта. Таким образом, дом нуждался в проведении капитального ремонта уже в момент передачи его в муниципальную собственность и до передачи квартир в собственность граждан, то есть и на момент 1992 года (с момента возведения дома 26 лет). При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обязанность по проведению капитального ремонта <адрес> в г. Омске по отношению к собственникам, приватизировавшим квартиры в спорном доме, которые были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц и поддержали заявленный иск в лице представителя, выступает Администрация г. Омска, которой обязанность по производству капитального ремонта дома до настоящего времени не исполнена, в связи с чем, возлагает на Администрацию г. Омска обязанность выполнить такой ремонт. При этом суд полагает, что переход прав и обязанностей в отношении передаваемого жилищного фонда, предполагает, в том числе, и переход обязанности по проведению капитального ремонта дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда. В соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчиками не представлено доказательств, что при передаче жилого <адрес> в <адрес> в муниципальную собственность Омской области предусматривалась обязанность по проведению капитального ремонта дома бывшим собственником. При таких обстоятельствах судом делается вывод, что возложение обязанности по проведению капитального ремонта на собственника жилого помещения возможно только в случае исполнения бывшим наймодателем обязательства по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. В рассматриваемом случае такая обязанность не была исполнена бывшим наймодателем - Администрацией города Омска. Указанный вывод подтверждается позицией Верховного суда РФ, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практике Верховного суда РФ за второй квартал 2007 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01 августа 2007 года. Поскольку на момент приватизации указанный жилой дом нуждался в капитальном ремонте, а бывший наймодатель собственник дома Администрация г. Омска - муниципальное образование город Омск, обязанность по производству капитального ремонта дома не исполнил, то на Администрацию города Омска возлагается обязанность по проведению капитального дома. В части предложения об установлении срока для проведения капитального ремонта вышеуказанного дома до 31 августа 2013 года, суд с учетом согласия истцов и третьих лиц - собственников общего имущества в многоквартирном доме (л.д. 114-115 - протокол общего собрания от 02 октября 2011 года), считает возможным проведение капитального ремонта в указанные сроки. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Истцами при подаче искового заявления оплачена госпошлина по 200 руб. каждым, что подтверждается квитанциями. Размер государственной пошлины исчислен верно, иск удовлетворен, а потому указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Обязать Администрацию города Омска произвести капитальный ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома <адрес> в городе Омске за счет средств соответствующего бюджета в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда в срок до 31 августа 2013 года. Взыскать с Администрации города Омска в пользу Болотовой Г.А. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 (двести) руб. Взыскать с Администрации города Омска в пользу Двойниковой Н.Г. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 (двести) руб. Взыскать с Администрации города Омска в пользу Машкиной Н.В. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 (двести) руб. Решение может быть обжаловано в Омский областной посредством подачи кассационной жалобы в Центральный районный суд города Омска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Э.Н.Попова