Дело № 2-5333/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации заочное 13 декабря 2011 года Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Поповой Э.Н., при секретаре Ануфриевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курдоглян Л.К. к ОАО Страховая Компания «Ростра», ОАО «Рострах», Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, установил: Курдоглян Л.К. обратилась в суд с иском к ОАО СК «Ростра» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указала, что 17 января 2011 года на ул. Лукашевича в результате столкновения автомобиля Рено, № под управлением Кожахметова Х.Х. и автомобиля Шевроле Нива, №, принадлежащего ей на праве собственности, произошло ДТП. Виновником ДТП признан Кожахметов Х.Х., что подтверждается постановлением об административном правонарушении. В результате ДТП принадлежащему ей автомобилю причинен материальный ущерб. Гражданская ответственность истца зарегистрирована в Омском филиале ОАО СК «Ростра», полис №, а ответственность виновника ДТП -Кожахметова Х.Х. застрахована в ОАО «Росстрах». У истца имелись основания для предъявления требований о возмещении вреда, причиненного имуществу в соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» непосредственно к страховщику, у которого застрахована его гражданская ответственность. 21 января 2011 года она обратилась с письменным заявлением в Омский филиал ОАО СК «Ростра» о выплате страхового возмещения, которое было принято и выдано направление на экспертизу поврежденного автомобиля. Стоимость восстановительного ремонта, согласно заключению экспертизы составило 53 655 руб. 10 августа 2011 года истцом от ОАО СК «Ростра» получен отказ в страховой выплате, обоснованный тем, что ОАО «Рострах» не является стороной соглашения о прямом возмещении убытков. Ссылаясь на ст.ст. 11,12,13 названного ФЗ, ст. 931 ГК РФ, считает данный отказ необоснованным и незаконным. Просит взыскать с ОАО СК «Ростра» сумму страхового возмещения в размере 53 655 руб., 26 164 руб. - неустойку в связи с невыплатой требуемой суммы в установленный законом срок, 8 000 руб. - расходы, связанные с оплатой услуг представителя, 1 100 руб. за оформление доверенности представителя, а также 2 594,57 руб. - расходы по оплате государственной пошлины. Определением суда к участию в деле по ходатайству истца в качестве соответчиков привлечены: ОАО «Рострах» и Российский Союз Автостраховщиков (л.д. 32). В процессе рассмотрения дела истец изменил исковые требования, просит взыскать с Российского Союза Автостраховщиков сумму страхового возмещения в размере 53 655 руб., с ОАО «СК Ростра» неустойку в размере 26 164 руб.; 8 000 руб. - расходы, связанные с оплатой услуг представителя, 1 100 руб.- за оформление доверенности, 2 594,57 руб.- расходы по оплате государственной пошлины (л.д.27). В судебное заседание истец Курдоглян Л.К. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще. В представленном заявлении просит о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 33, 39). Представитель истца, действующий на основании доверенности, Шемаров А.Г. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал. Пояснил, что согласно приказу Федеральной службы по финансовым рынкам от 27 октября 2011 года лицензия ОАО «СК «Ростра» на осуществление страхования приостановлена. 28 сентября 2011 года на основании приказа Федеральной службы по финансовым рынкам от 16 сентября 2011 года отозвана лицензия на осуществление страхования у ОАО «Росстрах». Так как лицензия у страховой компании виновника ДТП отозвана, истец имеет право в соответствии со ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» требовать страхового возмещения от Российского Союза Автостраховщиков. Просит взыскать с Российского Союза Автостраховщиков сумму страхового возмещения в размере 53 655 руб., с ОАО «СК Ростра» неустойку в размере 26 164 руб. в соответствии со ст. 7,13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», также взыскать 8 000 руб.- расходы, связанные с оплатой услуг представителя, 1 100 руб. за оформление доверенности, 2 594,57 руб.- расходы по оплате государственной пошлины. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчиков. Представители ответчиков ОАО Страховая Компания «Ростра», ОАО «Рострах», Российский Союз Автостраховщиков в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены (л.д. 34-38). С учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств,, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Согласно ч.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с ч.1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. В соответствии с ч.1,4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно ст. 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) одним из основных принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим Федеральным законом (ст. 7 данного закона). Страховым случаем согласно ст. 1 Закона об ОСАГО является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Таким образом, право потерпевшего на получение страховой выплаты связано с наступлением страхового случая, то есть с причинением вреда потерпевшему в результате дорожно-транспортного происшествия. В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом установлено, что автомобиль марки Шевроле Нива, госномер О 933 НА, 2007 года выпуска принадлежит на праве собственности истцу Курдоглян Л.К. (л.д. 7). 17 января 2011 года в 14-00 час. на ул. Лукашевича в г. Омске в результате столкновения автомобиля Шевроле Нива, №, 2007 года выпуска, принадлежащего истцу Курдоглян Л.К., под управлением А.. и автомобиля Рено, № под управлением Кожахметова Х.Х., произошло ДТП, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 8). Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от 01 декабря 2011 года виновным в совершении указанного ДТП, признан Кожахметов Х.Х. (л.д. 9-10). Из материалов дела следует, что гражданская ответственность истца Курдоглян Л.К. застрахована в ОАО СК «Ростра», что подтверждается страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № (л.д. 11). Ответственность ООО «Гидротранссервис» (собственник автомашины Рено) застрахована в ООО «Рострах», что подтверждается страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ВВ № (л.д.8). В соответствии со ст. 14.1 Закона об ОСАГО (прямое возмещение убытков) потерпевший (в данном случае истец) имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (в данном случае ОАО СК «Ростра»), в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, за возмещением вреда, который причинен жизни или здоровью, возник после предъявления требования о страховой выплате и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи. Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях. Из материалов дела следует, что истец в порядке, предусмотренном вышеуказанной статьей закона, обратился к страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность - ОАО СК «Ростра» 21 января 2011 года с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. Согласно экспертному заключения ООО «Центр автоэкспертизы и оценки» № от 28 января 2011 года, заказчиком которой является ОАО СК «Ростра», стоимость ремонта (устранения повреждений) транспортного средства принадлежащего истцу - Шевроле Нива, № (с учетом физического износа на заменяемые запасные части), обусловленного страховым случаем, составляет 53 655 руб. (л.д. 13,13,15). 10 августа 2011 года истцом от ОАО СК «Ростра» получен отказ в осуществлении прямого возмещения убытков. В обоснование отказа ОАО СК «Ростра», ссылаясь на ст. 14.1 Закона об ОСАГО, указывает, что в целях выяснения возможности урегулирования заявленного события в рамках прямого возмещения убытков страховщику потерпевшего необходимо подтверждение со стороны страховщика причинителя вреда соблюдения требований, указанных в ст. 14.1 названного ФЗ в отношении заключения договора ОСАГО вторым участником ДТП, то есть подтверждения факта, что его гражданская ответственность застрахована. В связи с тем, что ОАО «Росстрах» не является стороной Соглашения о прямом возмещении убытков, получить подтверждение факта выполнения требований, предъявляемых ко второму участнику ДТП, и право урегулировать данное событие в рамках прямого возмещения убытков невозможно, в связи с чем истцу отказано в прямом возмещении убытков (л.д. 12). Иных оснований для отказа в ответе не изложено. Данный отказ суд считает необоснованным, поскольку изложенная позиция противоречит Закону об ОСАГО. Из материалов дела следует, что 28 сентября 2011 года на основании приказа Федеральной службы по финансовым рынкам от 16 сентября 2011 года отозвана лицензия на осуществление страхования у ОАО «Росстрах» (л.д. 29). Согласно приказу Федеральной службы по финансовым рынкам от 27 октября 2011 года лицензия ОАО «СК «Ростра» на осуществление страхования приостановлена (л.д. 28). В соответствии со ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие, в частности, отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности. Из положений статьей 21-27 Закона об ОСАГО следует, что страховщик должен иметь в каждом субъекте Российской Федерации своего представителя, уполномоченного на рассмотрение требований потерпевших о страховых выплатах и на осуществление страховых выплат. При осуществлении обязательного страхования страховщики образуют: резерв для финансового обеспечения компенсационных выплат, предусмотренных подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона (резерв гарантий); резерв для финансового обеспечения компенсационных выплат, производимых в соответствии с подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона (резерв текущих компенсационных выплат). Размеры отчислений в резерв гарантий и резерв текущих компенсационных выплат устанавливаются в соответствии со структурой страховых тарифов. Профессиональное объединение страховщиков является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков и действующее в целях обеспечения их взаимодействия и формирования правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования. Профессиональное объединение страховщиков создается с согласия федерального органа исполнительной власти по надзору за страховой деятельностью. Профессиональное объединение страховщиков создается и действует в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации, предусмотренными в отношении ассоциаций (союзов). Указанные положения применяются с учетом установленных настоящим Федеральным законом особенностей статуса профессионального объединения страховщиков. Учредительные документы профессионального объединения должны содержать положение о согласии членов профессионального объединения на вступление в него страховых организаций, удовлетворяющих требованиям, которые в соответствии с учредительными документами профессионального объединения предъявляются к членам профессионального объединения. Профессиональное объединение страховщиков обеспечивает взаимодействие своих членов при осуществлении ими обязательного страхования, разрабатывает и устанавливает обязательные для профессионального объединения и его членов правила профессиональной деятельности и контролирует их соблюдение; осуществляет компенсационные выплаты потерпевшим в соответствии с учредительными документами профессионального объединения и требованиями настоящего Федерального закона, а также реализует права требования, предусмотренные статьей 20 настоящего Федерального закона. Профессиональным объединением страховщиков устанавливаются правила, обязательные для профессионального объединения и его членов и содержащие требования в отношении. Учредительными документами профессионального объединения должна устанавливаться его обязанность по осуществлению предусмотренных настоящим Федеральным законом компенсационных выплат, а в отношении членов профессионального объединения - их субсидиарная ответственность по соответствующим обязательствам профессионального объединения. Требования потерпевших о компенсационных выплатах, предусмотренных подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, удовлетворяются профессиональным объединением за счет средств, направленных членами профессионального объединения из резервов гарантий (пункт 3 статьи 22 настоящего Федерального закона), а также средств, полученных от реализации профессиональным объединением права требования, предусмотренного пунктом 2 статьи 20 настоящего Федерального закона. При недостаточности средств, направленных членами профессионального объединения из резервов гарантий, требования потерпевших о компенсационных выплатах, предусмотренных подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, удовлетворяются профессиональным объединением за счет средств, направленных членами профессионального объединения из резервов текущих компенсационных выплат (пункт 3 статьи 22 настоящего Федерального закона), а также средств, полученных от реализации профессиональным объединением права требования, предусмотренного пунктом 1 статьи 20 настоящего Федерального закона. Установленную в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи субсидиарную ответственность члены профессионального объединения несут: по обязательствам профессионального объединения в части осуществления компенсационных выплат, предусмотренных подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, в пределах сформированных ими резервов гарантий. Российский Союз Автостраховщиков представляет собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательности членства страховщиков осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, является некоммерческой организацией, в функции которой, в том числе, входит установленная ФЗ обязанность по осуществлению компенсационных выплат в случаях, установленных законом. При таких обстоятельствах, с учетом того, что у ОАО «Росстрах» отозвана лицензия на осуществление страхования, учитывая наличие у истца права требования к компании виновного в ДТП водителя (ОАО «Рострах»), требование истца о взыскании суммы страхового возмещения, которое в данном случае трансформируется в компенсационную выплату, подлежит удовлетворению с Российского Союза Автостраховщиков в вышеуказанной сумме 53 655 руб. Кроме того, истцом заявлено требование к ОАО СК «Ростра» о взыскании неустойки за неисполнение обязанности произвести страховую выплату в установленный законом срок. Согласно ст.ст. 7, 13 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб. Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона. До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда. Судом установлен факт нарушения ОАО СК «Ростра» обязанности по выплате страховой суммы истцу в течение 30-ти дневного срока со дня получения заявления о прямом возмещении ущерба. Согласно расчету истца, размер неустойки составляет 26 164 руб. (л.д. 6).Учитывая размер неисполненного обязательства, отсутствие неблагоприятных последствий, суд полагает необходимым применить правила, установленные ч. 1 ст. 333 ГК РФ, уменьшив размер неустойки до 10 000 руб. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 8 000 руб., в обоснование данного требования в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг от 14 сентября 2011 года и акт приема-передачи денег по договору (л.д. 18,19). При определении размера суммы указанных расходов судом принимается во внимание степень сложности гражданского дела, количество судебных заседаний. Исходя из принципа разумности взыскания расходов на оплату услуг представителя, суд находит указанное требование истца подлежащим удовлетворению частично в размере 5 000 руб. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. С учетом вышеприведенных положений закона, а также положений ст. 94 ГПК РФ, с ОАО СК «Ростра» в пользу истца подлежат взысканию расходы, на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб., расходы, понесенные при оформлении доверенности на представителя в размере 1 100 руб. (л.д. 16 - квитанции). В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Расходы по оплате истцом госпошлины в размере 2 594,57 руб. подлежат взысканию с Российского Союза Автостраховщиков в размере 1 809 руб. 65 коп., с ОАО СК «Ростра» в сумме 784 руб. 92 коп. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ С ОАО СК «Ростра» подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета города Омска в сумме 200 руб. Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233-237 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Курдоглян Л.К. сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 53 655 руб., сумму госпошлины в размере 1 809 руб. 65 коп., всего 55 464 руб. 65 коп. Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая Компания «Ростра» в пользу Курдоглян Л.К. сумму неустойки в размере 10 000 руб., судебных расходы на оплату услуг представителя 5 000 руб., расходы на оформление доверенности 1 100 руб., сумму госпошлины 784 руб. 92 коп., всего 16 884 руб. 92 коп. Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая Компания «Ростра» госпошлину в доход бюджета города Омска в сумме 200 руб. В остальной части требований отказать. Ответчики вправе подать в Центральный районный суд г. Омска заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения ими копии решения. Решение может быть также обжаловано сторонами в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения. Судья Э.Н. Попова