Дело № 2-6067/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации (заочное) 13 декабря 2011 года город Омск Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Коростиленко Е.В. при секретаре судебного заседания Москаленко Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Национального Банка «ТРАСТ» к Эккерту В.В., Русаковой Е.А., Обществу с ограниченной ответственностью «Ваш выбор» о взыскании задолженности по кредитному договору, у с т а н о в и л: Национальный банк «ТРАСТ» обратился в суд с иском к Эккерт В.В., Русаковой Е.А., ООО «Ваш выбор» о взыскании суммы долга по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что 22 ноября 2010 года Эккерт В.В. и Банк заключили кредитный договор № о предоставлении кредита в размере № рублей сроком на 24 месяца с даты, следующей за датой предоставления кредита. Размер процентов за пользование кредитом составил 24 % годовых. Кредитный договор включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей: Общие условия предоставления и обслуживания микро кредитов Банка и Тарифы банка по кредитам для малого и среднего бизнеса. 22 ноября 2010 года Кредит был предоставлен путем единоразового зачисления суммы Кредита на счет Заемщика №. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается договорами поручительства, заключенными между Банком и Русаковой Е.А., ООО «Ваш выбор». В соответствии с п. 3 Условий договоров поручительства, при неисполнении Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору, Поручители и Заемщик отвечают солидарно по кредитному договору. Задолженность ответчиков перед банком по состоянию на 21 сентября 2011 года составляет <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по состоянию на 21 сентября 2011 года в размере <данные изъяты>. В судебное заседание представитель истца по доверенности Сандакрышин И.А. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчики Эккерт В.В., Русакова Е.А. в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Заявление об отложении дела, возражений относительно иска - не представили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили. Представитель ответчика ООО «Ваш выбор» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Заявление об отложении дела, возражений относительно иска - не представили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили. На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему. Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора. В судебном заседании установлено, что 22 ноября 2010 года Банк и Эккерт В.В. (Заемщик) заключили кредитный договор № по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере № рублей на срок на 24 месяца, проценты за пользование кредитом ежемесячно 24 % годовых. В обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, 22 ноября 2011 года Банк заключил с Русаковой Е.А. договор поручительства №, по условиям которого поручитель и заемщик отвечают солидарно по обязательствам кредитного договора, в полном объеме (л.д. 19-24). В обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, 22 ноября 2011 года Банк заключил с ООО «Ваш выбор» договор поручительства №, по условиям которого поручитель и заемщик отвечают солидарно по обязательствам кредитного договора, в полном объеме (л.д. 25-30). Банк свои обязательства выполнил 22 ноября 2010 года, перечислив денежные средства на счет Заемщика № (л.д. 7,8). По состоянию на 21 сентября 2011 года задолженность по основной сумме долга составляет № рубля 44 копейки. Таким образом, применительно к изложенному выше и положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ, требования истца о взыскании суммы просроченной части кредита в размере 872 833 рубля 44 копейки, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По условиям кредитного договора первоначальная процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 24 % годовых от суммы кредита. Согласно представленному расчету, задолженность по уплате процентов начисленных и неоплаченных за пользование кредитом за период с 22 ноября 2010 года по 22 августа 2011 года в размере № рубля 37 копеек (л.д. 5). При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по взысканию процентов за пользование кредитом в размере № рубля 37 копеек за период с 22 ноября 2010 года по 22 августа 2011 года подлежит удовлетворению. В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с кредитным договором, Общими условиями предоставления и обслуживания кредитов, в случае нарушения возврата кредита, ответчик обязан уплатить истцу неустойку, начисляемую на сумму кредита, возврат которого просрочен. Из представленного истцом расчета, который ответчиком не оспорен, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит плата за пропуск платежей с 22 февраля 2011 года по 22 августа 2011 года в размере № рубля 95 копеек, проценты на просроченный долг с 22 февраля 2011 года по 21 сентября 2011 года в размере № копеек 70 копеек (л.д. 5). Суд считает данные требования также подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиками допущена просрочка в уплате основного долга и процентов. В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. При таких обстоятельствах, суд считает требование истца о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению. Принимая во внимание, что факт нарушения обязательств по договору установлен, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, альтернативного расчета задолженности, ответчиками не представлено, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в равных долях с каждого в размере № рублей 14 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Национального банка «ТРАСТ» удовлетворить. Взыскать солидарно с Эккерта В.В., Русаковой Е.А., ООО «Ваш выбор» в пользу Национального банка «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору от 22 ноября 2010 года № по состоянию на 21 сентября 2011 года в размере <данные изъяты> Взыскать с Эккерта В.В., Русаковой Е.А., ООО «Ваш выбор» в пользу Национального банка «ТРАСТ» судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере № рублей 14 копеек в равных долях с каждого. Ответчики в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения вправе подать в Центральный районный суд города Омска заявление об отмене заочного решения. Решение, кроме того, может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, либо в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения. Судья