Дело № 2-6338/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 13 декабря 2011 года город Омск Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Коростиленко Е.В. при секретаре судебного заседания Москаленко Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Архарова Ю.К. об обжаловании действий Главного управления жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области, у с т а н о в и л: Архаров Ю.К. обратился в суд с названным заявлением, указав в обоснование, что 13 октября 2011 г. им было направлено обращение в Главное управление жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области (далее – Госжилстройнадзор Омской области), на которое мер реагирования по существу принято не было. В связи с изложенным просит признать действия Госжилстройнадзора Омской области незаконными; обязать Госжилстройнадзор Омской области устранить допущенные нарушения; компенсировать причиненный моральный вред в размере № руб. Архаров Ю.К. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме. В судебном заседании представитель заинтересованного лица Госжилстройнадзора Омской области по доверенности Кошлакова О.А. просила в удовлетворении требований Архарова Ю.К. отказать в полном объеме. Суду пояснила, что заявление Архарова Ю.К. рассмотрено в установленном законом порядке. 02 ноября 2011 г. в адрес заявителя направлен ответ на обращение. По результатам проверки составлен акт проверки. Представитель ТСЖ «Левобережный - 12» Гуркин В.Н. в судебном заседании пояснил, что совместно со специалистом Госжилстройнадзора Омской области участвовал в проверке по факту обращения Архарова Ю.К. Вопрос, который ставит в обращении заявитель, уже был предметом проверки по двум судебным разбирательствам в Кировском районном суде г. Омска, по которым Архарову Ю.К. в удовлетворении требований отказано. Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № 2-3330/2011, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют по следующим мотивам. В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы. Статья 255 ГПК РФ предусматривает, что к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Согласно ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления. Как разъяснил Верховный Суд РФ в п.п. 9, 22, 24 Постановления Пленума от 10февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", судам следует иметь в виду, что правильное определение ими вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном гл. 25 ГПК РФ, или подача искового заявления). В настоящей связи, рассматривая данное заявление, суд исходит из того, что оно подано в порядке гл. 25 ГПК РФ. При подготовке дела к судебному разбирательству надлежит учитывать, что к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения данной категории дел, в частности, относятся: соблюдение срока обращения с заявлением в суд; законность и обоснованность принятого решения, совершенного действия (бездействия). Рассматриваемое заявление подано Архаровым Ю.К. в установленные сроки. Рассматривая заявленные требования на предмет законности оспариваемых действий, суд учитывает следующее. В соответствии с Положением о Госжилстройнадзоре Омской области, утвержденным Указом Губернатора Омской области от 26 мая 2009 г. № 42, Госжилсторойнадзор Омской области является уполномоченным органом исполнительной власти Омской области, осуществляющим на территории Омской области, в том числе, контроль за обеспечением прав и законных интересов граждан и государства при предоставлении населению жилищных и коммунальных услуг, отвечающих требованиям федеральных стандартов качества, использованием и сохранностью жилищного фонда и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от их принадлежности (п. 1). В силу п. 8 названного Положения, Госжилсторойнадзор Омской области в сфере обеспечения прав и законных интересов граждан и государства при предоставлении населению жилищных и коммунальных услуг, отвечающих требованиям федеральных стандартов качества, использования и сохранности жилищного фонда и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от их принадлежности осуществляет функции контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда, независимо от его формы собственности, соблюдением правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также за соответствием жилых помещений, качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг установленным требованиям законодательства; техническим состоянием жилищного фонда, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и их инженерного оборудования, своевременным выполнением работ по их содержанию и ремонту в соответствии с действующими нормативно-техническими и проектными документами; обоснованностью устанавливаемых нормативов потребления жилищно-коммунальных услуг; проведением мероприятий по подготовке жилищного фонда, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме к сезонной эксплуатации; рациональным использованием в жилищном фонде, общем имуществе собственников помещений в многоквартирном доме топливно-энергетических ресурсов и воды; соблюдением нормативного уровня и режима обеспечения населения коммунальными услугами (отопление, электро-, водо- и газоснабжение и т.д.); наличием в жилых домах приборов регулирования, контроля и учета энерго- и водоресурсов. Судебным разбирательством установлено, что 13 октября 2011 г. Архаров Ю.К. обратился в Госжилстройнадзор Омской области с заявлением, в обоснование которого указал, что является потребителем услуг по отоплению и оплачивает услуги по отоплению в доме, который обслуживается ТСЖ «Левобережный - 12». Данное товарищество во время отопительного сезона не регулирует температуру в системе отопления в зависимости от температуры наружного воздуха, между тем, по мнению заявителя, регулирование температуры является обязанностью товарищества, как исполнителя услуг по теплоснабжению потребителя. На обращении проставлен штамп входящей корреспонденции «13 октября 2011 г.» о поступлении в Госжилстройнадзор Омской области (л.д. 5). 02 ноября 2011 г. заявителю Госжилстройнадзором Омской области в установленные ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» от 02 мая 2066 г. № 59-ФЗ сроки дан ответ, что в ходе рассмотрения обращения специалистом Госжилстройнадзора Омской области совместно с представителем ТСЖ «Левобережный – 12» проведено обследование многоквартирного дома по месту жительства заявителя, в результате которого нарушений Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (отопления) не выявлено, на момент проверки, теплоснабжение дома осуществляется в полном объеме, температура теплоносителя соответствует температурному графику качественного регулирования отопительной нагрузки, по результатам проверки составлен акт (л.д. 12). В судебном заседании заявитель пояснил, что не оспаривает, что его заявление было рассмотрено в установленные сроки и уполномоченным лицом, между тем, ответ дан не по существу поставленного в обращении вопроса, проверка проведена формально. В судебном заседании был допрошен главный специалист отдела контроля жилищного фонда Госжилстройнадзора Омской области Мельников Д.А., исполнитель по обращению Архарова Ю.К., пояснивший, что с привлечением председателя ТСЖ «Левобережный - 12» проводил проверку по обращению Архарова Ю.К., спускался в подвальное помещение дома к тепловым узлам, на момент проверки они были исправны, более того, имелся температурный график регулирования отопительной нагрузки потребителей, утвержденный директором Омского филиала ОАО «ТГК 11», на отопительный сезон 2011-2012 г.г., измерялась температура воды при подаче и возврате, на теплоузле. Суду в материалы дела представлен данный температурный график (л.д. 11, 35 об.) Кроме того, специалист Мельников Д.А. пояснил, что регулирование температуры должно производится в зависимости от изменений наружной температуры, данным регулированием занимается ОАО «ТГК -11», которое подает определенные температуры в соответствии с графиком температур до границ балансовой принадлежности, а ТСЖ обеспечивает поддержание температуры теплоносителя надлежащего качества внутри дома согласно графику, который вывешан в доме (л.д. 36). Данную позицию подтвердило ОАО «ТГК-11» в письменном ответе на запрос суда (л.д.___). По результатам проверки 28 октября 2011 г. составлен акт проверки органом государственного контроля (надзора) ТСЖ «Левобережный - 12» № 05-03-07/452, согласно которому, теплоснабжение дома осуществляется в полном объеме, температура теплоносителя соответствует графику качественного регулирования отопительной нагрузки (л.д. 13) Показания специалиста Мельникова Д.А. подтвердил и допрошенный в судебном заседании председатель ТСЖ «Левобережный 12» Гуркин В.Н. Таким образом, обращение Архарова Ю.К. рассмотрено в сроки и порядке, установленные законодательством, ответ дан по существу поставленного в отношении ТСЖ «Левобережный - 12» вопроса. В связи с установленными обстоятельствами по делу, суд находит доводы заявления необоснованными, а требования Архарова Ю.К. - не подлежащими удовлетворению. В рассматриваемой ситуации нарушений прав заявителя применительно к ст. 255 ГПК РФ заинтересованным лицом не допущено. Более того, суд принимает во внимание, что рассматриваемые правоотношения являлись предметом рассмотрения также по делу № 2-3330/2011 г. по иску Архарова Ю.К. к ОАО «ТГК 11» о предоставлении информации, в котором истец ставил вопрос о предоставлении информации о посуточной температуре наружного воздуха, температурных параметрах теплоносителя, в удовлетворении которого вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Омска от 18 июля 2011 г. отказано; а также по делу № 2-5038/2011 по иску Архарова Ю.К. к ТСЖ «Левобережный-12» о защите прав потребителей, в котором истец просил суд обязать ответчика во время отопительного сезона ежесуточно измерять температуру наружного воздуха, регулировать температуру в системе отопления в соответствии с температурой наружного воздуха и графиком качественного регулирования температуры теплоносителя, обязать производить перерасчет стоимости услуг по отоплению в случае ненадлежащей температуры теплоносителя, в удовлетворении которого вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Омска от 24 ноября 2011 г. отказано, как и в удовлетворении аналогичных требований по гражданскому делу № 2-3973/2011 г., также рассмотренном Кировским районным судом г. Омска. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: В удовлетворении заявления Архарова Ю.К. отказать. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме посредством подачи кассационной жалобы в Центральный районный суд города Омска. Судья: