Дело № 2-4294/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2011 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Коростиленко Е.В. при секретаре Москаленко Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьевой Л.Д. к открытому акционерному обществу «Омский институт системотехники» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании невыплаченной заработной платы, оплаты за сверхурочную работу, отпуск, компенсации морального вреда,

установил:

Воробьева Л.Д. обратилась в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что с 03 октября 2007 г. работала в ОАО «Омский институт системотехники» в должности сторожа по графику сутки через трое. Заработная плата составляла 2 800 руб.

Полагала, что при полной занятости заработная плата не могла составлять менее минимального размера оплаты труда, который до 01 июля 2011 г. составлял 4 330 руб. Кроме того, заработная плата выплачивалась несвоевременно, за период с января по июнь 2011 г. заработная плата не выплачена в полном объеме.

Полагает, что долг по заработной плате за январь-июнь 2011 г. составляет 4330 руб. * 6 мес. = 25 980 руб.; недоплаченная заработная плата до минимального размера оплаты труда с 03 октября 2007 г. по декабрь 2010 г. – 59 670 руб.; заработная плата за работу в праздничные дни – 9 237 руб.; доплата за работу в ночное время – 13 800 руб.; отпускные за июль 2011 г. – 4 600 руб.

В связи с чем, просит взыскать с ОАО «Омский институт системотехники» 113 287 руб., компенсацию морального вреда - 10 000 руб.

Исковые требования неоднократно уточнялись (л.д. 112, 122, 129, 139, 149), в окончательном виде истец просила признать ее увольнение с 01 августа 2011 г. за прогул незаконным, изменить формулировку увольнения на увольнение по собственному желанию с изменением даты увольнения на дату вынесения решения суда, взыскать с работодателя оплату за время вынужденного прогула в размере 9 330 руб., доплату до минимального размера оплаты труда за период с 01 января 2009 г. по 31 декабря 2010 г. в размере 38 016 руб., за период 2011 г. – 9 184 руб., оплату за 2-а отпуска 2010, 2011 г.г в размере 3 489 руб., взыскать оплату сверхурочных работ в размере 30 775,11 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. (л.д. 140, 149).

В судебном заседании Воробьева Л.Д. заявленные уточненные в окончательном варианте исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Моисеева Т.Ф. заявленные требования в части незаконности увольнения не признала, в отношении иных исковых требований просила применить срок для обращения в суд, равный 3-м месяцам, представив расчет недоплаты до минимального размера оплаты труда и расчет оплаты сверхурочных работ в пределах срока обращения в суд.

Выслушав стороны, проанализировав пояснения свидетелей, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судебным разбирательством установлено, что 03 октября 2007 г. Воробьева Л.Д. была назначена на должность сторожа ОАО «Омский институт системотехники», что подтверждается копией трудовой книжки, трудовым договором от 01 октября 2007 г. и приказом о приеме на работу от 02 октября 2011 г. (л.д. 7об., 106, 101).

Согласно ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Статьей 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Согласно п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 17 марта 2004 г. № 2, если трудовой договор с работником расторгнут по п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено:

а) за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены);

д) за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный). При этом необходимо учитывать, что не является прогулом использование работником дней отдыха в случае, если работодатель в нарушение предусмотренной законом обязанности отказал в их предоставлении и время использования работником таких дней не зависело от усмотрения работодателя.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Согласно п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2, работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Таким образом, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Как установлено судебным разбирательством, приказом института от 01 августа 2011 г. Воробьева Л.Д. уволена по п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул без уважительных причин, о чем внесена запись в трудовую книжку (л.д. 103, 108).

В обоснование законности увольнения по данному основанию представитель ответчика пояснил суду, что основанием для увольнения за прогул явилось то, что истец неправомерно 02 июля 2011 г. без согласования с нею, как руководителем института, ушел в очередной отпуск за период 2009-2010 г.г.

Оценивая доводы представителя ответчика в указанной части, и признавая их необоснованными, суд исходит из следующего.

Очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем (ст. 123 ТК РФ).

Как поясняли в судебном заседании стороны, подтвердили допрошенные по делу свидетели, график отпусков для сторожей в институте ранее никогда не утверждался, как и порядок предоставления отпусков, сроки ухода в отпуск согласовывались между сторожами в устном порядке, о чем доводилось и устно согласовывалось с руководителем института. Данный факт представителем ответчика не оспаривался.

По состоянию на 2011 г. отпуск за 2009-2010 г. истцу, как и иным сторожам в институте, предоставлен не был. Стороны судебного разбирательства не оспаривали, что в 2010 г. отпуск истцу не предоставлялся.

Как пояснил в судебном заседании истец, подтвердили допрошенные по делу свидетели, также являющиеся сторожами института, по сложившейся практике, заявление на отпуск, предварительно согласованное устно с руководителем института, оставлялось уходящим в отпуск сторожем на вахте, затем данное заявление с вахты у заступившего на смену сторожа забирал руководитель, либо передавалось лично руководителю.

Тот факт, что истец писала заявление на отпуск на июль 2011 г., оставляла такое заявление руководителю на вахте у Гудожникова В.И. совместно с Лопаревым В.В., которые допрошены в качестве свидетелей по делу, данное заявление было получено руководителем института, представителем ответчика не оспорен.

Более того, истец пояснил, что неоднократно в течении отпуска звонила представителю ответчика по поводу выплаты заработной платы, что последним не оспаривалось, однако о том, что в действиях истца имеется прогул, последнему работодатель на протяжении всего июля 2011 г. не сообщил.

Письменные объяснения о факте прогула у истца не отбирались, акт о невозможности получения объяснений не составлялся.

То обстоятельство, что помимо руководителя института, в последнем действующих сотрудников не имеется, что помешало составить соответствующий акт и отобрать объяснения, не может повлиять на необходимость соблюдения установленной ТК РФ процедуры увольнения.

Более того, 30 июля 2011 г. истцом направлено письмо работодателю (л.д. 109-111) о том, что истец своевременно явился 30 июля на работу, однако в допуске на работу созданы препятствия, что не оспаривал представитель ответчика.

Таким образом, при отсутствии четко регламентированной процедуры получения и согласования работником основного отпуска, суд полагает, что при имеющейся совокупности доказательств, судом достоверных данных относительно наличия в действиях истца состава дисциплинарного нарушения в виде прогула, не установлено.

Данных о наличии у истца иных дисциплинарных проступков за время работы у ответчика суду не предоставлено.

В судебном заседании истцом заявлено требование о признании его увольнения за прогул незаконным, изменении формулировки увольнения на увольнение по собственному желанию с даты вынесения решения судом.

В силу ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает возможным исковые требования в указанной части удовлетворить в полном объеме.

Разрешая требования истца в части довзыскания заработной платы до минимального размера оплаты труда, суд исходит из следующего.

Согласно приказу ОАО «Омский институт системотехники» от 02 октября 2007 г., при приеме на работу Воробьевой Л.Д. установлен оклад в размере 2000 руб., надбавка 300 руб. (л.д. 101), приказом от 16 апреля 2008 г., с 16 апреля 2008 г. сторожам-дворникам установлен должностной оклад в размере 2 500 руб. (л.д. 102).

Согласно ст. 23 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных Наций в 1948 г., каждый человек имеет право на труд, на свободный выбор работы, на справедливые и благоприятные условия труда и на защиту от безработицы; каждый человек без какой-либо дискриминации имеет право на равную оплату за равный труд; каждый работающий имеет право на справедливое и удовлетворительное вознаграждение, обеспечивающее достойное человека существование для него самого и его семьи, и дополняемое, при необходимости, другими средствами социального обеспечения.

Основываясь на положении международных норм, являющихся частью российской правовой системы, Конституция РФ в ст. 37 закрепляет принцип свободы труда, в частности на свободное распоряжение способностями к труду, свободный выбор рода деятельности и профессии.

С учетом безусловного возмездного характера трудовых правоотношений ч. 3 ст. 37 Конституции РФ предусматривает, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В сфере трудовых отношений свобода труда проявляется прежде всего в договорном характере труда, в свободе трудового договора, в рамках которого на основе соглашения гражданина и работодателя решается вопрос о работе по определенной должности, профессии, специальности и других условиях, на которых будет осуществляться трудовая деятельность, включая согласованную оплату труда (ст.ст. 56, 57, 61, 62, 72 Трудового кодекса РФ).

В силу абз. 5 ч. г ст. 21, абз. 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ своевременная и в полном объеме выплата заработной платы является основным правом работника и основной обязанностью работодателя.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Общий смысл положений ст. 12 Конвенции № 95 Международной организации труда «Относительно защиты заработной платы» предполагает, что заработная платы должна выплачиваться в установленные национальным законодательство периоды времени; после прекращения трудовых правоотношений окончательный расчет заработной платы, причитающейся трудящемуся должен быть произведен в сроки, установленные национальным законодательством.

На основании ст. 133 Трудового кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Федеральным законом от 24 июня 2008 г. N 91-ФЗ минимальный размер оплаты труда с 01 января 2009 г. установлен в сумме 4 330 руб. в месяц.

Федеральным законом от 01 июня 2011 г. N 91-ФЗ минимальный размер оплаты труда с 01 июня 2011 г. установлен в сумме 4 661 руб. в месяц.

Частью 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

С учетом приведенного, сопоставляя размер оплаты труда, установленный трудовым договором с истцом, с нормативными требованиями, имела место недоплата заработной платы.

При этом, учитывая, что фактически начисляемая истцу заработная плата составляла 3 220 руб. (л.д. 104, 136) с учетом районного коэффициента, что стороны в судебном заседании не оспаривали, необходимо исходить из данного размера заработной платы истца, ввиду того, что в силу ст. 135 ТК РФ к заработной плате относятся все начисления в пользу работника в соответствии с действующей системой оплаты труда.

Доводы истца о том, что за нормативную основу заработной платы необходимо принимать 4330 руб. + 15 % районного коэффициента, суд находит несостоятельными, учитывая, что с учетом комплексного толкования приведенных положений законодательства, заработная плата согласно ст. 129 ТК РФ включает в себя все компенсационные и стимулирующие выплаты, в состав которых входит и надбавка за работу в особых климатических условиях, таким образом, ниже минимального предела не может быть заработная плата с учетом всех начислений, в том числе районного коэффициента.

При этом, разрешая заявленные в указанной части требования, суд исходит из заявленного к применению в рамках рассматриваемого дела представителем ответчика срока обращения в суд.

Так, согласно ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Истец в судебном заседании не оспаривал, что знал, о том, что ему недоплачивается заработная плата, между тем не имел до настоящего рассматриваемого момента необходимости обращаться в суд с иском.

Таким образом, суд полагает, что данные требования, необходимо рассматривать, с учетом того, что иск подан 25 июля 2011 г. (дата подачи иска, согласно ГАС «Правосудие»), за период с 25 апреля 2011 г.

Таким образом, расчет недоплаты до минимального размера оплаты труда, учитывая, что за период с января по июнь 2011 г. ответчик произвел выплату начисленной истцу заработной платы 19 сентября 2011 г., что стороны не оспаривали, осуществлен судом следующим образом: по состоянию на 30 апреля 2011 г. (дата начисления заработной платы): 4330 руб. – 3220 руб. = 1 100 руб.; по состоянию на 31 мая 2011 г.: 4330 руб. -3220 руб. = 1 100 руб.; по состоянию на 30 июня 2011 г.: 4 611 руб. – 3 220 руб. = 1 391 руб. Итого, недоплата до минимального размера оплаты труда составила 3 591 руб., которые подлежат взысканию в пользу истца.

В отношении требований о взыскании заработной платы за сверхурочную работу, суд исходит из следующего.

В силу ст. 152 ТК РФ, сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

В судебном заседании представитель ответчика не оспаривал, что при имеющейся системе работы, предусмотренной п. 3.1 трудового договора (л.д. 106 об.), согласно которому, работа выполняется, согласно графику сменности при продолжительности непрерывного отдыха не менее 42 часа, истец фактически работал ежемесячно сверхурочно, не оспаривал, что графики дежурств ведутся самими сторожами; представленный график дежурств (л.д. 89), предусматривающий график сменности – сутки через трое, совпадающий по количеству отработанных часов с табелем учета рабочего, представленным ответчиком, полагал допустимым доказательством по делу, при отсутствии иного.

Расчеты сверхурочных работ за май и июнь 2011 г., представленные каждой стороной, совпали. Анализируя расчеты, представленные сторонами и производя расчет сверхурочных в пределах срока обращения в суд, о применении которого также правомерно заявлено представителем ответчика, ввиду того, что истец не оспаривал, что был осведомлен о ежемесячной переработке, но не имел намерения ранее обращаться в суд, суд, руководствуясь тем, что сверхурочная работа определяется по итогам учетного периода, который взят сторонами за месяц, что последними при отсутствии у работодателя приказа об установлении учетного периода, в судебном заседании не оспаривалось, исходит из следующего:

1. Апрель 2011 года, отработано 192 часа, как и по табелю учета рабочего времени, при норме 168 часов. Часы сверх нормы - 24 часа. Среднечасовой заработок – 4330 руб./норму часов 168=25,773 руб.

25,773*2*1,5=77,319 руб.

25,773*22*2=1134,012 руб.

Итого за апрель: 1 211,331 руб.

2. Май 2011 года, отработано 184 часа, как и по табелю учета рабочего времени (л.д. 89), при норме 160 часов. Часы сверх нормы - 24 часа.

Среднечасовой заработок – 4330 руб./норму часов 160=27,062 руб.

27,062*2*1,5=81,187 руб.

27,062*22*2=1 190,728 руб.

Итого за май: 1 271,915 руб.

3. Июнь 2011 года, отработано 176 часов, как и по табелю учета рабочего времени (л.д. 89) при норме 168 часов. Часы сверх нормы 8 часов.

Среднечасовой заработок – 4330 руб./норму часов 168=27,446 руб.

27,446*2*1,5=82,338 руб.

27,446*6*2=329,352 руб.

Итого за июнь: 411,69 руб.

Итого: 2 894,936 руб.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию 2 894,94 руб. в счет оплаты сверхурочных работ.

Также истцом заявлено о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и доплаты с учетом минимального размера оплаты труда за использованный и оплаченный отпуск.

В силу ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Расчет отпуска, предоставленного в июле 2011 г. за период с 30 сентября 2009 г. по 01 октября 2010 г., что стороны в судебном заседании не оспаривали, осуществляется, исходя из 28 календарных дней, согласно условиям трудового договора.

При этом, для определения размера отпускных, суд, руководствуясь положениями ст. 139 ТК РФ, Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. N 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», утвердившим Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (далее - Положение), исходит из среднего дневного заработка, умноженного на количество дней отпуска, в свою очередь, средний дневной заработок исчисляется из средней заработной платы, которая рассчитывается, исходя из фактически начисленной работнику заработной платы и фактически отработанного им времени за расчетный период, равный 12 календарным месяцам, предшествующим периоду отпуска. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно.

В рассматриваемой ситуации за расчетный период суд принимает период с 01 июля 2010 г. по 30 июня 2011 г.

Для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, который работодатель применяет независимо от источников этих выплат, в частности, это: заработная плата, начисленная работнику по тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за отработанное время; заработная плата, начисленная работнику за выполненную работу по сдельным расценкам; заработная плата, начисленная работнику за выполненную работу в процентах от выручки от реализации продукции (выполнения работ, оказания услуг), или комиссионное вознаграждение; заработная плата, выданная в натуральной форме; премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда.

Таким образом, заработок истца за расчетный период составит: с июля 2010 г. по март 2011 г.: (3220*9 мес.) + апрель, май 2011 г. ((3220+1100)*2) + июнь 2011 (3220+1391), итого = 28 980 руб.+8 640 руб. +4 611 руб. = 42 231 руб. + оплата за сверхурочные за апрель-июнь 2011 г. - 2 894,936 за расчетный период =45 125,936 руб.

Далее, суд учитывает с учетом приведенных положений законодательства, что, если отпуск предоставляется в календарных днях, сумму заработной платы, начисленной работнику за последние 12 календарных месяцев, надо разделить на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней), согласно ч. 4 ст. 139 Трудового кодекса РФ, абз. 1 п. 10 Положения.

Итого, 45 125,936 руб. : 12 мес. / 29,4 дн./мес.=127,907 руб.

Для определения отпускных средний дневной заработок сотрудника умножают на количество календарных или рабочих дней отпуска, в зависимости от того, в каких днях предоставляется отпуск: в календарных или рабочих. 127,907*28 дней=3 581,423 руб.

Согласно расчету работодателя, приведенному в выписке по лицевому счету и расчету (л.д. 105), выплачено при изначальном увольнении: 5 621,66 руб.*28 дней/51,33 дня (компенсация за прежний и нынешний отпуск)=3066,559 руб. за отпуск периода 2009-2010 г.

Следовательно недоплата за отпуск 2009-2010 г.г составила 514,864 руб., которые также подлежат взысканию в пользу истца.

С учетом осуществленных судом платежей, оплата за вынужденный прогул произведена следующим образом: расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится согласно приведенным положениям законодательства, исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

При исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если: а) за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством РФ, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством РФ; б) работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам; в) работник не работал в связи с простоем по вине работодателя или по причинам, не зависящим от работодателя и работника. В случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период или за период, превышающий расчетный период, либо этот период состоял из времени, исключаемого из расчетного периода в соответствии с п. 5 Положения, средний заработок определяется исходя из суммы заработной платы, фактически начисленной за предшествующий период, равный расчетному.

Таким образом, расчетным периодом, является период с 01 августа 2010 г. по 31 июля 2011 г.

Средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на количество фактически отработанных в этот период дней. При этом средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество рабочих дней в периоде, подлежащем оплате (абз. 2, 3 п. 8 Положения).

Заработная плата за спорный период составила:

С августа 2010 г. по март 2011 г. – 8 мес.* 3220=25 760 руб.

Апрель 2011 г.=5 541,331 руб.

Май 2011 г.=5 601,915 руб.

Июнь 2011 года=5022,69 руб.

Июль 2011 г. – начислены фактические отпускные с учетом доплаты 3 581,423 руб. (фактические дни работы отсутствуют).

Средний заработок уволенного работника предполагает расчет среднего часового заработка и умножение его на среднемесячное количество рабочих часов в расчетном периоде. Фактически отработано в данный период: август 2010 г. – 160 час., сентябрь 2010 г. - 192 час., октябрь 2010 г. - 176 часов, ноябрь 2010 г. - 160 часов, декабрь 2010 г. - 176 часов, январь 2011 г. – 184 часа, февраль 2011 г. - 176 часов, март 2011 г. - 176 часов, апрель 2011 г. - 192 часа, май 2011 г. – 184 часа, июнь 2011 г. - 176 часов, июль 2011 г. – отпуск. Итого: 1952 час.

Средний дневной заработок: 41 925,936 руб./1952 час.=21,478 руб.

Итого: при 432 часах вынужденного прогула, согласно табелей рабочего времени, – 9 278,496 руб. - к оплате за время вынужденного прогула.

Расчет компенсации за отпуск за период 2010 -2011 г. с учетом расчетного периода на 01 октября 2011 г. - с 01 октября 2010 г. по 30 сентября 2011 г. произведен следующим образом: октябрь 2010 г. по март 2011 г. - 3 220 руб.*6=19 320 руб.; апрель, май 2011 г. ((3220+1100)*2)+июнь 2011 (3220+1391), + оплата за сверхурочные за апрель-июнь 2011 года - 2 894,936=16 165,936 руб. Итого: 35 485,936 руб. Фактически в данный период по производственному календарю (с учетом положений ст. 139 ТК РФ, п. 13 Положения): октябрь 2010 г. – 21 день, ноябрь 2010 г. – 21 день, декабрь 2010 г. – 23 дня, январь 2011 г. – 15 дней, февраль 2011 г. – 19 дней, март 2011 г. - 22 дня, апрель 2011 г. – 21 день, май 2011 г. – 20 дней, июнь 2011 г. – 21 день, июль 2011 г. – отпуск, август 2011 г. – протабелированно, как прогул, сентябрь 2011 г. – протабелированно, как прогул.

35485,936/29,4*9=134,111*28=3755,125 руб. Итого к выплате отпускных: 3 755,125 руб. минус те суммы, которые были выплачены, - 1200,024 руб.

Определяя наличие оснований для компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом разъяснения, содержащегося в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, установив характер и объем причиненных работнику нравственных страданий, приняв во внимание степень вины работодателя в нарушении трудовых прав работника, с учетом принципов разумности и справедливости размер компенсации морального вреда, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию 3000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Воробьевой Л.Д. удовлетворить частично.

Признать увольнение Воробьевой Л.Д. с 01 августа 2011 года по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодексам Российской Федерации, согласно приказу открытого акционерного общества «Омский институт системотехники» от 01 августа 2011 года № 8, незаконным.

Взыскать с открытого акционерного общества «Омский институт системотехники» в пользу Воробьевой Л.Д. заработную плату за время вынужденного прогула в размере № рублей 50 копеек.

Изменить формулировку основания увольнения Воробьевой Л.Д. с увольнения по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул на увольнение по статье 80 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника (по собственному желанию) с 07 октября 2011 года.

Взыскать с открытого акционерного общества «Омский институт системотехники» в пользу Воробьевой Л.Д. доплату за невыплаченную заработную плату в размере № рубль.

Взыскать с открытого акционерного общества «Омский институт системотехники» в пользу Воробьевой Л.Д. в счет компенсации за отпуск № рублей 89 копеек.

Взыскать с открытого акционерного общества «Омский институт системотехники» в пользу Воробьевой Л.Д. в счет оплаты сверхурочной работы № рубля 94 копейки.

Взыскать с открытого акционерного общества «Омский институт системотехники» в пользу Воробьевой Л.Д. компенсацию морального вреда в размере № рублей.

В удовлетворении иных исковых требований Воробьевой Л.Д. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей кассационной жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение десяти дней с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья