Дело № 2-4296/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 28 ноября 2011 года город Омск Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Коростиленко Е.В. при секретаре Москаленко Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Омская энергосбытовая компания» к Барановой Л.А., Баранову В.Л., Игнатьеву В.А., Козыреву Е.В., Козыревой И.Л., Козыревой Е.В. о взыскании задолженности, встречному исковому заявлению Барановой Л.А., Баранова В.Л., Игнатьева В.А., Козырева Е.В., Козыревой И.Л., Козыревой Е.В. к открытому акционерному обществу «Омская энергосбытовая компания» о признании незаконным требования об оплате за потребленную электрическую энергию, установил: ОАО «Омская энергосбытовая компания» обратилось в суд с иском к Барановой Л.А., Баранову В.Л., Игнатьеву В.А., Козуля Л.Л., Козыреву Е.В., Козыревой И.Л. о взыскании задолженности, в обоснование требований указав, что ОАО «Омская энергосбытовая компания» производило отпуск электрической энергии ответчикам через присоединенную сеть, которая предоставлена последним надлежащего качества и в полном объеме. За период с 01 апреля 2004 г. по 30 июня 2011 г. у ответчиков образовалась задолженность по электрической энергии в размере № руб. 95 коп. Оплата на поданную электрическую энергию производилась ответчиками частично. В настоящее время задолженность ответчиками не погашена. Просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности за потребленную электрическую энергию в размере № руб., а также возместить расходы по оплате государственной пошлины. В ходе судебного разбирательства по делу ОАО «Омская энергосбытовая компания» уточнило заявленные исковые требования, отказалось от исковых требований к Козуля Л.Л., отказ принятом судом (л.д. 81, 119). Ответчики Баранова Л.А., Баранов В.Л., Игнатьев В.А., Козырев Е.В., Козырева И.Л., Козырева Е.В. обратились со встречными исковыми требованиями к ОАО «Омская энергосбытовая компания» о признании выставления задолженности за потребленную электрическую энергию незаконным (л.д. 140). В судебном заседании представитель истца по доверенности Зайченко Е.А. поддержала заявленные компанией исковые требования полностью, по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему. Просила отказать в удовлетворении встречных исковых требований. Не возражала против применения судом к заявленным требованиям компании срока исковой давности, о чем заявлено Барановой Л.А. и ее представителем, указав, что, ввиду заявления последними срока исковой давности, данный срок подлежит применению и распространению на встречные исковые требования. Ответчик Баранова Л.А., действующая в своих интересах и интересах Баранова В.Л., в судебном заседании заявленные ОАО «Омская энергосбытовая компания» исковые требования не признала, поддержала встречные исковые требования, пояснив, что проживает в жилом помещении, в отношении которого выставлена задолженность, и добросовестно оплачивает за предоставляемую ей электроэнергию, производит оплату согласно тарифа и фактического потребления электрической энергии. Считает, что истец необоснованно завысил расход, показания ОАО «Омскэнергосбыт» носят неверный характер, суммы долга подсчитаны, исходя из неправильных источников. Ответчики Баранов В.Л., Игнатьев В.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. От Игнатьева В.А. поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 114). Ответчики Козырев Е.В., Козырева И.Л., Козырева Е.В. в судебном заседании заявленные исковые требования компании не признали, поддержали встречные исковые требования. Представитель ответчика Барановой Л.А. по доверенности Минибаева Е.А. (л.д. 49) возражала против удовлетворения заявленных компанией исковых требований, встречные исковые требования поддержала полностью. Пояснила, что истец не доказал источники и объем потребления электрической энергии за весь спорный период, а также факт неоплаты за энергию. Считает, что действия истца по выставлению долга за электрическую энергию являются незаконными и нарушают права ответчиков. Заявила о пропуске срока исковой давности за период с 01 апреля 2004 г. по 25 июля 2008 г. Поддержала доводы, изложенные в дополнениях ко встречному исковому заявлению. Представитель Барановой Л.А. по устному ходатайству Вервейко Н.А. позицию представителя Минибаевой Е.А. поддержала. Представитель третьего лица МУП «Омскэлектро» по доверенности Шлюшинский Д.В. в судебном заседании присутствовал, позицию по делу не представил. Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Омской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Заслушав стороны, их представителей, вызванных по ходатайству каждой участвовавшей в деле стороны - специалистов, обладающих специальными познаниями в области бухгалтерского учета и аудита, представивших расчеты каждой из спорящих сторон, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, встречные исковые требования оставлению без удовлетворения по следующим основаниям. Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). В соответствии со ст. 539 ГК РФ, по договору снабжения – энергосберегающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязан оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в ее ведении энергетических сетей, исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Согласно п. 1 ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. В силу п.п. 8, 10, 11 ч. 1 ст. 4 ЖК РФ, жилищное законодательство регулируют отношения по поводу управления многоквартирными домами, предоставление коммунальных услуг, внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии со ст.ст. 153, 31 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью оплачивать коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из правил пользования жилым помещением. В силу п. 5 ч. 3 ст. 67, ст. 69 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из правил пользования жилым помещением. В соответствии с ч.ч. 2, 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме, включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую с себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги, включающую в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление. Исходя из положений ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья, либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством РФ. Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок определения размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества с перерывами, превышающими установленную продолжительность, регулируются «Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. № 307. Согласно ч. 2 п. 7 «Правила предоставления коммунальных услуг гражданам» собственники помещений в многоквартирном доме и собственники жилых домов вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказание услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством РФ. В соответствии со ст. 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Как установлено судебным разбирательством и не оспаривалось сторонами, собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, являются Баранова Л.А., Козырева Е.В., Козырев Е.В., проживающие в качестве членов семьи совместно с Барановым В.Л., Игнатьевым В.А., Козыревой И.Л. (л.д. 13-17, 46-48, 60-62). Спора о круге ответчиков по первоначальному иску у сторон не имелось, их статус в качестве надлежащих ответчиков не оспаривался. В данном жилом доме установлен прибор учета электроэнергии типа СА4-И678 № 483056, находящийся в исправном состоянии. Расчет по прибору ведется по 5-ти знакам. Доказательств обратного, а именно, неисправного состояния данного счетчика, суду не представлено. Согласно реестрам снятых показаний, представленных в ОАО «Омская энергосбытовая компания» - МУПЭП «Омскэлектро», показания счетчика за 2008-2011 г.г составили: 62996 кВт - реестр от 23 августа 2008 г., 68410 кВт - реестр от 05 ноября 2008 г., 93449 кВт - акт-предписание от 20 апреля 2009 г., 93726 кВт - акт технической проверки приборов учета от 24 апреля 2009 г., 95334 кВт - реестр от 16 июня 2009 г., 97168 кВт - реестр от 08 октября 2009 г., 00602 кВт - реестр от 16 декабря 2009 г., 04063 кВт - реестр от 25 марта 2010 г., 05540 кВт - акт технической проверки приборов учета от 22 июня 2010 г. 26271 кВт - реестр от 17 сентября 2010 г., 31955 кВт - акт технического проверки приборов учета от 24 июня 2011 г. В соответствии с п.п. «г» п. 38 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 307 от 23 мая 2006 г., при расчетах с использованием показаний индивидуальных приборов учета объем потребленных в течение учетного периода коммунальных ресурсов указывается потребителем самостоятельно в специальных графах платежного документа. Ежемесячно в квитанциях на оплату электроэнергии указываются суммы платежей, определенных расчетным путем на основании последних снятых контрольных показаний приборов либо показаний, переданных потребителями. Судом установлено, что в период времени с 2004 г. по апрель 2009 г. начисление платы за потребленную энергию ответчиками производилось, исходя из показаний, передаваемых ответчиками посредством квитанций, имеющих графу «текущие показания прибора учета» для самостоятельного заполнения абонентами. Показания прибора учета, записываемые ответчиками самостоятельно в соответствующую графу квитанции, переносятся работником почтового отделения в программу, дающую оттиск на квитанции при ее оплате и в последствии передаются вместе с суммой платежа в электронном виде в ОАО «Омскэнергосбыт». Получаемая информация используется ОАО «Омскэнергосбыт» для определения расхода потребляемой электроэнергии ответчиками и ведения соответствующих начислений. В соответствии с п. 151 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства № 530 от 31 июня 2006 г., энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации вправе проводить проверки соблюдения потребителями порядка учета поставляемой электрической энергии. С мая 2009 г. контрольные показания индивидуального прибора учета, снимаемые работниками сетевой организации МУПЭП «Омскэлектро» передаются в ОАО «Омскэнергосбыт» с целью формирования правильных расчетов по утвержденным тарифам. С указанного периода сдаваемые МУПЭП «Омскэлектро» показания указывают на имеющееся существенное несоответствие снимаемых показаний ответчиками реальному расходу электроэнергии, так показания ответчиков на ноябрь 2008 г. - 13430, МУПЭП «Омскэлектро» на апрель 2009 г. – 93449, о чем имеется подпись абонента. Как пояснил в судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля расчетчик ОАО «Омскэнергосбыт» Фомина О.Н., в связи с таким резким несоответствием показаний прибора учета доначисление первоначально сделано не было. В последующем начисление платы производилось на основании показаний, снимаемых сетевой организацией. Начисление проводится по показаниям предшествующего к оплате месяца. Если фактически потребленное количество электроэнергии меньше или больше, чем подлежит оплате по очередным снятым МУПЭП «Омскэлектро» показаниям, то производится перерасчет в сторону уменьшения либо доначисление, что отражается в графе «долг». В июне 2010 г. ответчики обратились в абонентский отдел ОАО «Омскэнергосбыт» за сверкой расчетов, увидев в квитанции на оплату в графе «долг» сумму № руб. На основании этого обращения, в соответствии с имеющимися данными о показаниях прибора учета ответчикам была выставлена задолженность за весь период, на дату обращения. Кроме того, правильность снимаемых показаний МУПЭП «Омскэлектро» подтверждается актами обследования прибора учета от 24 апреля 2009 г., 22 июня 2010 г., 24 июня 2011 г. Также, 14 октября 2011 г. представителем истца в судебное заседание представлены: акт технической проверки прибора учета типа СА4-И678 № 483056 от 09 июля 2009 г., в котором указано, что прибор учета проверен, работает правильно, стоит отметка о наличии у ответчиков справки от 03 сентября 2007 г. ФГУ «Омский Центр стандартизации и метрологии» об исправности прибора учета, указаны показания – «95703», данный акт подписан Барановой Л.А.; акт осмотра общедомового прибора учета типа СА4-И678 № 483056 от 24 июня 2011 г., в котором указаны электроприборы и бытовая техника, используемые ответчиками, в частности, наличие электрокотла мощностью 3 кВт/ч и дополнительного электронагревателя мощностью 1,6 кВт/ч, два холодильника, стиральная машина, компьютер, два телевизора, насос отопления, микроволновая печь, данный акт также подписан Барановой Л.А. В ходе судебного разбирательства Баранова Л.А. не отрицала наличие в доме нагревательных приборов, используемых в отопительных целях в ночное время постоянно. С учетом изложенного, доводы Барановой Л.А. и ее представителей о том, что исковые требования компании не соответствуют требованиям действующего законодательства РФ, признаны состоятельными быть не могут. Совокупность установленных по делу обстоятельств, как и представленные суду доказательства, с учетом правил ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, опровергают доводы ответчиков о том, что в представленном к иску компании расчете, последний необоснованно завысил расход, суммы долга подсчитаны, исходя из неправильных источников. Проверив расчет компании, заслушав позицию расчетчика, допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля по делу, сопоставив его с расчетом ответчика, суд находит расчет истца по первоначальному иску верным и обоснованным. Суд полагает, что истец доказал источники и объем потребления электрической энергии за весь спорный период. ОАО «Омскэнергосбыт» производило отпуск электроэнергии ответчикам в полном объеме и надлежащего качества. Заявлений о ненадлежащем качестве поставляемой электроэнергии или её недопоставки от ответчиков не поступало. Достоверных и надлежащих доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено. В своих квитанциях ответчики на протяжении длительного времени до августа 2010 г. указывали различное количество знаков показаний (четыре знака, пять знаков). Работники почтового отделения заносят только те показания, которые в квитанции указывает самостоятельно абонент, оснований добавлять одну цифру в показания или не учитывать ее, у работников почтового отделения не имеется, тем более, на протяжении длительного времени. В расчете ответчиков использовали пять знаков, с дописью цифры в показания прибора учета. Достоверных доказательств того, какую цифру, первую или последнюю, ранее не дописывали ответчики, представлено не было. Таким образом, заявленные ко взысканию суммы в пределах срока исковой давности в размере № руб. 57 коп. подлежат взысканию солидарно с ответчиков по первоначальному иску. Учитывая, что Баранов В.Л. признан недееспособным, его опекуном является Баранова Л.А. (л.д. 63-64), в части, приходящейся на Баранова В.Л., заявленные суммы приходятся ко взысканию на его законного представителя Баранову Л.А. Государственная пошлина в размере № руб. 95 коп. подлежит взысканию пропорционально со всех ответчиков в равных долях. Доводы ответчиков о неисправности прибора учета (л.д. 139) признаны обоснованными быть не могут. Для разрешения данного вопроса была назначена экспертиза, с которой дело было отозвано по инициативе ответчиков и их представителя (л.д. 157, 159). Судом разъяснялось сторонам право на проведение по делу судебной бухгалтерской (финансово-экономической) экспертизы, от проведения которой стороны отказались. Согласно ответу Управления ФАС по Омской области в адрес Барановой Л.А. (л.д. 179, 181), по обращению последней о проверке деятельности ОАО «Омскэнергосбыт», в деятельности общества нарушений не установлено. С учетом приведенных и установленных судом обстоятельств оснований для удовлетворения встречных исковых требований судом не усматривается. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования открытого акционерного общества «Омская энергосбытовая компания» удовлетворить. Взыскать солидарно с Барановой Л.А., Игнатьева В.А., Козырева Е.В., Козыревой И.Л., Козыревой Е.В. в пользу открытого акционерного общества «Омская энергосбытовая компания» задолженность в сумме № рублей 57 копеек. Взыскать с Барановой Л.А., Игнатьева В.А., Козырева Е.В., Козыревой И.Л., Козыревой Е.В. в пользу открытого акционерного общества «Омская энергосбытовая компания» государственную пошлину в размере № рублей 95 копеек пропорционально в равных долях. В удовлетворении встречных исковых требований отказать. Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей кассационной жалобы через Центральный районный суд города Омска в течении десяти дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме. Судья