Дело №2-5867/2011 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 05 декабря 2011 года город Омск Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Вагнер Е.А., при секретаре судебного заседания Ковальской Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк» к Леоновой Ю.Э., Пташковской Е.А. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы долга, судебных расходов, у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что 15.01.2010 между ОАО «Русь-Банк» (в настоящее время ОАО «Росгосстрах Банк») и Леоновой Ю.Э. заключен кредитный договор №, на основании которого Банк предоставил Леоновой Ю.Э. кредит в размере 109 900 рублей сроком до 15.01.2013 с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 15 % годовых. В соответствии с п. 3.6, 3.7 кредитного договора, погашение кредита и уплата начисленных Банком процентов осуществляется Заемщиком в виде аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и суммы погашения основного долга. Размер ежемесячного платежа составляет 4 690 рублей. Уплата ежемесячного платежа осуществляется 15 числа, каждого календарного месяца. Согласно расчету задолженности от 31.08.2011 заемщик неоднократно нарушал условия о сроке и размере погашения кредита и уплате процентов. В соответствии с п. 5.3.3 Кредитного договора Банк имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, начисленных за пользование кредитом процентов путем предъявления письменного требования о досрочном возврате всей суммы задолженности по настоящему Договору, при нарушении заемщиком сроков уплаты любого платежа более 5 рабочих дней. Заемщику направлены требования от 19.07.2010, от 20.08.2010, от 26.10.2010, от 11.03.2011, от 25.05.2011 о погашении задолженности по кредиту, однако до настоящего времени не исполнено. По состоянию на 31.08.2011 задолженность Заемщика по кредитному договору перед Банком составляет - 130 873,68 рублей, из которых: задолженность по основному долгу - 79 595, 96 рублей; задолженность по процентам - 4 662,30 рублей; задолженность пени по просроченным процентам и основному долгу - 46 615, 42 рубля. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от 15.01.2010 между ОАО «Русь-Банк» и Пташковской Е.А. заключен договор поручительства № от 15.01.2010, п.1.4 которого предусматривает, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, в частности, за возврат основного долга по кредиту, уплату процентов за пользование кредитом, выплату штрафных санкций, установленных кредитным договором, а также за компенсацию всех расходов кредитора по принудительному взысканию задолженности и других убытков. Требование о погашении задолженности 25.05.2011 также направлено поручителю Пташковской Е.А., которое ей не исполнено. Просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу ОАО «Росгосстрах Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 130 873,68 рублей, из которых: 79 595,96 рублей - задолженность по основному долгу, 4 662,30 рублей - задолженность по процентам, 46 615,42 рубля - пени по просроченным процентам и основному долгу, расторгнуть кредитный договор № от 15.01.2010, заключенный между ОАО «Русь-Банк» и Леоновой Ю.Э., взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 817,47 рублей (л.д.3-4). В судебном заседании представитель истца ОАО «Росгосстрах Банк» Соболева Т.Ю., действующая на основании доверенности от 19.10.2011, действительной сроком по 31.01.2012 (л.д.70-71), исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. В судебное заседание ответчики Леонова Ю.Э., Пташковская Е.А. не явились. О дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежаще (л.д.75,76). Об отложении рассмотрения дела не просили, письменного отзыва не представили. С учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу. Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора. Положениями ст. 814 ГК РФ установлено, что если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем) то цель использования суммы займа должна быть оговорена в самом договоре. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В силу положений ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Судом установлено, что 15.01.2010 между ОАО «Русь-Банк» и Леоновой Ю.Э. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, Банк предоставил заемщику кредит в размере 109 900 рублей, процентная ставка за пользование кредитом установлена 15 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора платежи по возврату кредита и комиссии и начисленных Банком процентов осуществляются Заемщиком в виде аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом, комиссию и сумму погашения основного долга. Размер аннуитетного платежа на дату заключения договора составляет 4 690 рублей. Окончательная дата возврата кредита 15.01.2013 (л.д. 12-17). Банк свои обязательства выполнил 15.01.2010, предоставив кредит в указанном размере (л.д. 66). На основании Протокола ВОСА № 3-2011 от 01.07.2011 наименование ОАО «Русь-Банк» изменено на ОАО «Росгосстрах Банк» (л.д.49-50), о чем внесена запись о государственной регистрации изменений (л.д. 51) В судебном заседании установлено, что ответчик Леонова Ю.Э. нарушала свои обязательства перед Банком. Согласно представленному расчету (л.д. 22-25) сумма основного долга составляет 79 595,96 рублей. Применительно к положениям п.1 ст. 819 ГК РФ требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 79 595,96 рублей, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Кроме того, в соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам в сумме 4 662,30 рублей. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от 15.01.2010 между ОАО «Русь-Банк» и Пташковской Е.А. заключен договор поручительства № от 15.01.2010, п.1.4 которого предусматривает, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, в частности, за возврат основного долга по кредиту, уплату процентов за пользование кредитом, выплату штрафных санкций, установленных кредитным договором, а также за компенсацию всех расходов кредитора по принудительному взысканию задолженности и других убытков (л.д.19-20). В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. При указанных обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании в солидарном порядке суммы долга и процентов за пользование кредитом с заемщика Леоновой Ю.Э. и поручителя Пташковской Е.А. законными и обоснованными. Расчеты, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, ответчиками в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не опровергнуты. В соответствии со ст. 329 ГК РФ, неустойка является одним из способов обеспечения обязательства. В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21.12.2000 № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Исходя из вышеприведенных правовых норм, а также принципа справедливости и соразмерности ответственности последствиям неисполнения обязательства, с учетом всех фактических обстоятельств дела, суд считает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию до 15 000 рублей. В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. Учитывая, что Заемщик существенно нарушил условия Кредитного договора - неисполнение обязательств по возврату кредита и процентов, требования истца о расторжении кредитного договора суд находит подлежащими удовлетворению. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины. Истец при подаче искового заявления в суд оплатил по платежному поручению № 91326 от 17.10.2011 (л.д.2) государственную пошлину в размере 3 817,47 рублей. Размер государственной пошлины, оплаченный истцом, исчислен верно, данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в равных долях в пользу истца, по 1 908,74 рубля с каждого. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-196, 233-235 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк» удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Леоновой Ю.Э., Пташковской Е.А. в пользу Открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк» сумму основного долга в размере 79 595 (семьдесят девять тысяч пятьсот девяносто пять) рублей 96 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 4 662 (четыре тысячи шестьсот шестьдесят два) рубля 30 копеек, пени в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек, всего 99 258 (девяносто девять тысяч двести пятьдесят восемь) рублей 26 копеек. Расторгнуть кредитный договор № от 15.01.2010, заключенный между Открытым акционерным обществом «Росгосстрах Банк» и Леоновой Ю.Э. Взыскать с Леоновой Ю.Э., Пташковской Е.А. в пользу Открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк» в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 817 (три тысячи восемьсот семнадцать) рублей 47 копеек, то есть по 1 908 (одна тысяча девятьсот восемь) рублей 74 копейки с каждого. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Омский областной суд посредством подачи кассационной жалобы в Центральный районный суд города Омска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Е.А. Вагнер