Дело №2-5742/2011 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 07 декабря 2011 года город Омск Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Вагнер Е.А., при секретаре судебного заседания Ковальской Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» к Ушакову Н.С., Ушаковой М.Я. о взыскании суммы долга, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что 21.09.2006 между ОАО Импортно-экспортный банк «ИМПЭКСБАНК» (в настоящее время ЗАО «Райффайзенбанк») был заключен кредитный договор№ в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в сумме 1 500 000 рублей на срок до 04.10.2016 под 15% годовых для целей личного потребления под залог квартиры по адресу: <адрес>. В обеспечение исполнений обязательства по кредитному договору № от 21.09.2006 между Банком и Ушаковой М.Я. заключен договор поручительства № от 21.09.2006, между Банком и Ушаковой М.Я. заключен договор об ипотеке № от 21.06.2006, по которому Залогодатель Ушакова М.Я. передала Залогодержателю в залог <адрес> По состоянию на 06.10.2011 Ушаковым Н.С. не исполнены обязательства по возврату основного долга в сумме 1 126 074,65 рублей, уплате процентов за пользование кредитом в сумме 82 186,28 рублей, неустойки в виде пени за нарушение сроков возврат суммы основного долга и начисленных по кредиту процентов в размере 9 822,52 рубля. Пунктами 4.3.2, 4.3.7, 4.3.8, 4.3.9 кредитного договора предусмотрены своевременная и полная оплата кредитору процентов за пользование кредитом и других платежей по кредитному договору, заключение заемщика со страховщиком и ежегодное не менее чем за 5 дней до истечения срока страхования продление срока действия договора страхования на один год, своевременная уплата страховщику страховой премии в соответствии с условиями договора страхования и предоставление кредитору документов, подтверждающие оплату страховой премии, уплата неустойки в виде пени в размере 0,06% годовых за нарушение срока возврата суммы основного долга и сроков уплаты процентов за пользование кредитом, право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита в соответствии с положениями п.7.1 кредитного договора № от 21.09.2006. Просит взыскать солидарно с Ушакова Н.С., Ушаковой М.Я. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору № от 21.09.2006 в сумме 1 218 083,45 рублей, в том числе: 1 126 074,65 рублей - сумма основного долга, 82 186,28 рублей - проценты за пользование кредитом, 9 822,52 рубля - пени за нарушение срока возврата суммы основного долга и сроков уплаты процентов за пользование кредитом, обратить взыскание на предмет ипотеки - <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 3 200 000,00 рублей, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 290,42 рубля, расходы по оплате отчета об оценке объекта оценки в сумме 1 750,00 рублей (л.д.2-4). В судебном заседании представитель истца ЗАО «Райффайзенбанк» Боровских Е.В., действующая на основании доверенности от 19.08.2011, действительной сроком до 15.08.3012 (л.д.75-76), исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнила, что на момент рассмотрения дела ответчики не приняли мер к погашению задолженности ни полностью, ни частично. В судебное заседание ответчики Ушаков Н.С., Ушакова М.Я. не явились. О дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежаще (л.д.90,91). Об отложении рассмотрения дела не просили, письменного отзыва не представили. С учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства с точки зрении относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему выводу. В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора. Положениями ст. 814 ГК РФ установлено, что, если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели /целевой заем/, то цель использования суммы займа должна быть оговорена в самом договоре. В судебном заседании установлено, что 21.09.2006 между ОАО Импортно-экспортным банком «ИМПЭКСБАНК» и Ушаковым Н.С. заключен кредитный договор № (л.д.21-25), по которому заемщику предоставлен кредит в сумме 1 500 000 рублей на цели личного потребления под залог квартиры, кредит предоставлен под 15% годовых. Кредит предоставляется на срок 120 месяцев с даты фактического предоставления кредита. Пунктом 4.3.3 предусмотрено, что в течение 5 календарных дней после получения письменного требования кредитора о досрочном возврате кредита заемщик обязуется возвратить сумму основного долга, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом. В п.5.1 договора указано, что надлежащее исполнение обязательств заемщика по настоящему договору обеспечивается договором ипотеки квартиры, договором поручительства № от 21.09.2006 между кредитором и Ушаковой М.Я. Пунктом 6.4. кредитного договора установлена очередность погашения обязательств: расходы кредитора по возврату задолженности, комиссии кредитора, просроченные проценты за пользование кредитом, сумма основного долга, комиссия за досрочное погашение кредита, неустойка. Пунктом 8.1. кредитного договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиков сроков возврата суммы основного долга, заемщик уплачивает кредитору повышенные проценты, начисленные на сумму просроченного основного долга начиная с даты возникновения просроченной задолженности и по дату фактического погашения этой задолженности включительно. Под повышенными процентами понимаются проценты, состоящие из: процентов за пользование кредитом, предусмотренных в п.1.6 договора, неустойки (пени) в размере 02,% годовых за нарушение срока возврата суммы основного долга. 24.11.2010 между сторонами заключено дополнительное соглашение к указанному кредитному договору, по которому изменен способ возврата заемщиком основного долга, процентов, уплаты комиссий, установлено, что их возврат производится заемщиком путем безакцептного списания денежных средств кредитором со счета заемщика, датой осуществления ежемесячного платежа устанавливается 06 число каждого месяца, по новому графику размер ежемесячного платежа по возврату кредита и уплате начисленных процентов по кредиту составляет 24 200,24 рубля, размер пени устанавливается в 0,06% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (л.д.28). Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Судом установлено, что ответчик Ушаков Н.С. допустил нарушение сроков внесения ежемесячных платежей в погашение основного долга и процентов по кредитному договору, осуществляя внесение платежей нерегулярно. На 06.09.2011 задолженность составляла 1 212 751,36 рублей. В связи с чем, ответчику направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств от 08.09.2011 в течение 5 календарных дней после получения данного требования, которое им не исполнено (л.д.42). По состоянию на 06.10.2011 задолженность по кредитному договору составляет 1 218 083,45 рублей, в том числе: 1 126 074,65 рублей - сумма основного долга, 82 186,28 рублей - проценты за пользование кредитом, 9 822,52 рубля - пени за нарушение срока возврата суммы основного долга и сроков уплаты процентов за пользование кредитом (л.д.6-12). 23.11.2007 ОАО «ИМПЭКСБАНК» реорганизовано в форме присоединения к ЗАО «Райффайзенбанк», что подтверждается свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ОАО «ИМПЭКСБАНК» от 23.11.2007, свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ о реорганизации ЗАО «Райффайзенбанк» в форме присоединения от 23.11.2007 (л.д.63-73). При таких обстоятельствах, суд считает, что применительно к положениям п.1 ст. 819 ГК РФ требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по возврату кредита в размере 1 126 074,65 рублей является обоснованным и подлежащим удовлетворению. Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, сумма которых составляет 82 186,28 рублей. В соответствии со ст. 329 ГК РФ, неустойка является одним из способов обеспечения обязательства. В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21.12.2000 № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ, которые содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 9 822,52 рубля, так как ответчики длительное время допускают неисполнение своих обязательств. 21.09.2006 между ОАО Импортно-экспортный банк «ИМПЭКСБАНК» и Ушаковой М.Я. заключен договор поручительства №, по которому поручитель обязывается отвечать перед Банком за исполнение Ушаковым Н.С. его обязательств по кредитному договору № от 21.09.2006. Пункт 2.1 договора предусматривает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед Банком солидарно (л.д.39-40). В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Таким образом, суд находит требования истца о взыскании в солидарном порядке суммы долга, процентов за пользование кредитом, неустойки с заемщика Ушакова Н.С. и поручителя Ушаковой М.Я. законными и обоснованными. 21.09.2006 между ОАО Импортно-экспортный банк «ИМПЭКСБАНК» и Ушаковой М.Я. заключен договор об ипотеке №/З-2 (л.д.35-37), по которому в обеспечение исполнения обязательств Ушакова Н.С. по кредитному договору № от 21.09.2006 залогодатель обязуется передать залогодержателю в залог недвижимое имущество - <адрес> Пунктом 3.1. сторонами определено, что предмет ипотеки оценен в 2 530 000 рублей. П.7.1 договора предусмотрено, что взыскание на предмет ипотеки для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе, при предъявлении залогодержателем требования о досрочном исполнении обязательств заемщика по кредитному договору. П.7.2 предусмотрено, что обращение взыскания на предмер ипотеки и его реализация осуществляется в соответствии с законодательством РФ. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 21.06.2003 собственником <адрес> является Ушакова М.Я. Общая площадь квартиры составляет 61,50 кв.м. (л.д.38 оборот). В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила. Согласно п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. По положениям ст. 50 Закона об ипотеке, п.7.1 договора об ипотеке, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 настоящего Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - <адрес> подлежат удовлетворению. Статьей 51 Закона об ипотеке и ст. 349 ГК РФ установлено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. По правилам ст. 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору и на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом. К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если Федеральным законом не установлено иное (статья 1 Закона об ипотеке). В силу ч.3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которого начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. В п.3.1. договора об ипотеке указано, что денежная оценка предмета ипотеки составляет 2 530 000 рублей (л.д.35 оборот). В материалы дела истцом представлен отчет об оценке объекта оценки - <адрес>, выполненный 03.10.2011 <данные изъяты> согласно которому рыночная стоимость объекта оценки составляет округленно на дату оценки - 26.09.2011, 3 200 000 рублей (л.д.45-59). С учетом изложенного, суд устанавливает начальную стоимость предмета ипотеки - <адрес> в размере 3 200 000 рублей. Поскольку ответчиками не представлено доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, а также требования о досрочном возврате кредита, начальная продажная цена определена судом, требование истца об обращении взыскания на указанное недвижимое имущество подлежит удовлетворению в полном объеме. В соответствии с п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом; меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины. ЗАО «Райффайзенбанк» при подаче искового заявления в суд оплатил по платежному поручению № 379 от 19.10.2011 (л.д.14) государственную пошлину в размере 14 290,42 рубля. Размер государственной пошлины, оплаченный истцом, исчислен верно (10 290,42 рубля уплачено за требование имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска в 1 218 083,45 рублей + 4 000 рублей уплачено за требование имущественного характера, не подлежащего оценке, всего 14 290,42 рубля), данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в равных долях в пользу истца, по 7 145,21 рубль с каждого. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-196, 233-235 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» удовлетворить полностью. Взыскать солидарно с Ушакова Н.С., Ушаковой М.Я. в пользу Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» сумму основного долга в размере 1 126 074 (Один миллион сто двадцать шесть тысяч семьдесят четыре) рубля 65 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 82 186 (Восемьдесят две тысячи сто восемьдесят шесть) рублей 28 копеек, пени в размере 9 822 (Девять тысяч восемьсот двадцать два) рубля 52 копейки, всего 1 218 083 (Один миллион двести восемнадцать тысяч восемьдесят три) рубля 45 копеек. Обратить взыскание на предмет ипотеки - <адрес>, общей площадью 61,50 кв.м., принадлежащую на праве собственности Ушаковой М.Я.. Установить начальную продажную стоимость предмет ипотеки - <адрес>, общей площадью 61,50 кв.м., принадлежащую на праве собственности Ушаковой М.Я., в размере 3 200 000 (Три миллиона двести тысяч) рублей. Взыскать с Ушакова Н.С., Ушаковой М.Я. в пользу Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 290 (Четырнадцать тысяч двести девяносто) рублей 42 копейки, то есть, по 7 145 (Семь тысяч сто сорок пять) рублей 21 копейки с каждого. Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Омский областной суд посредством подачи кассационной жалобы в Центральный районный суд города Омска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Е.А. Вагнер