дело № 2-5915/2011 г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 14 декабря 2011 года Центральный районный суд города Омска в составе: председательствующего судьи Патрушева Ю.В. при секретаре Рамазановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зименса Г.Г. к Страховому открытому акционерному обществу « ВСК» о взыскании страхового возмещения У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском о взыскании страхового возмещения утверждая, что 11.01.2011 года между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта № по условиям договора страхованию подлежит транспортное средство <данные изъяты> по рискам «Ущерб», «Хищение». 01 августа 2011 года произошло ДТП, в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано. В результате ДТП автомобилю причинены технические повреждения. По оценки экспертного бюро ООО «Стима дай Дании» стоимость восстановительного ремонта составила 89 111 руб. 01 августа 2011 года ответчику были представлены все необходимые документы о наступлении страхового случая и подано заявление о выплате страхового возмещения. 23 августа 2011 года истец получил уведомление об отказе в выплате страхового возмещения, ответчик данное событие страховым случаем не признал. Просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 89 111 руб., за проведение экспертизы 4 000 руб., за оформление доверенности 900 руб., за услуги представителя 8 000 руб., и оплаченную при подаче заявления госпошлину в размере 2 993,33 руб. В судебное заседание истец не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. В судебном заседании представитель истца Новикова Е.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала. Представитель ответчика Носонов Р.А., действующий на основании доверенности, требования не признал, пояснил суду, что в период действия договора произошло событие, которое не отвечает признакам страхового. Мы не считаем, что это ДТП. Стороны при заключении договора пришли к согласию по всем существенным условиям, в том числе по событиям по которым наступает страховой риск. Согласно правил п. 4.1.1. в риск «ущерб» входит ряд закрытых перечнем страховых рисков, в том числе ДТП, пожар, взрыв, стихийное бедствие, опасное гидрометеорологическое явление, удар молнии, противоправные действия третьих лиц, падение инородных предметов, механическое воздействие животных и все. Это событие не подпадает ни под один из этих признаков. Это договор добровольного страхования Правила страхования были вручены при заключении договора истцу. При заключении договора истец был согласен с условиями этих правил, то есть договора. Событие с автомобилем истца не относится к ДПТ, для нас не возникает обязанности по выплате страховое возмещение. Выслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утверждённых страховщиком (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. В судебном заседании установлено, что 11.01.2011 года между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта №, по условиям договора страхованию подлежит транспортное средство <данные изъяты> по рискам «Ущерб», «Хищение», что подтверждается страховым полисом. Срок действия полиса указан с 11 января 2011 года по 10 января 2012 года. Страхователем указан истец, выгодоприобретателем ЗАО «Кредит Европа Банк» л.д.11. Таким образом, спорные правоотношения регулируются главой 48 ГК РФ (страхование). Правила добровольного страхования определяют конкретные условия страхования и порядок его проведения. Они устанавливаются страховщиком самостоятельно в соответствии с положениями ГК РФ. Конкретные условия страхования уточняются при заключении договора страхования. Из копии справки о ДТП, определения об отказе в возбуждении административного производства следует, что в результате ДТП, произошедшего 01.08.2011 года был поврежден автомобиль истца <данные изъяты> л.д. 70,71. Согласно копии заявления истец обратилась в страховую компанию о выплате страхового возмещения по случаю ДТП л.д.69. В выплате страхового возмещения отказано л.д.13. Факт заключения договора добровольного страхования на условиях указанных в страховом полисе и Правилах страхования ответчик не оспаривает, однако считает, что попадание воды в двигатель не имеет причинно-следственной связи с обстоятельствами ДТП и событие не может быть признано страховым случаем. С данными доводами ответчика суд не может согласиться по следующим основаниям. Согласно ст. 21 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» основанием для отказа страховщика произвести страховую выплату являются: а) умышленные действия страхователя, застрахованного лица или выгодоприобретателя, направленные на наступление страхового случая; б) совершение страхователем или лицом, в пользу которого заключен договор страхования, умышленного преступления, находящегося в прямой причинной связи со страховым случаи; в) сообщение страхователем страховщику заведомо ложных сведений об объекте страхования; г) получение страхователем соответствующего возмещения ущерба по имущественному страхованию от лица, виновного в причинении этого ущерба; д) другие случаи, предусмотренные законодательными актами. Указанные выше основания для отказа в выплате страхового возмещения по мнению суда, к данному спору не относятся, и отказ в выплате страхового возмещения ответчиком не обоснован. Срок действия договора страхования, сумма страховой премии сторонами согласованы, каких-либо дополнительных соглашений сторонами не заключалось, а потому суд считает, что при рассмотрении спора следует исходить из условий, определенных и согласованных сторонами при заключении договора страхования. Доводы ответчика об оспаривании страхового события со ссылкой на правила страхования п.п. 4.3,4.4,4.5,4.6,4.8, 9.1. суд принять во внимание не может, поскольку в данных пунктах Правил отсутствуют основания для отказа в выплате страхового возмещения, из справки о ДТП следует, что факт ДТП был зафиксирован работниками ГИБДД, было вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку причиной ДТП были действия истца, который не учел дорожные условия и допустил наезд на лужу. В результате, как следует из заключения экспертизы, вероятной причиной выхода из строя двигателя является попадание воды в двигатель л.д. 17-20. Поскольку автомобиль истца застрахован по добровольному страхованию ( полное автокаско), суд считает, что данное ДТП следует признать страховым случаем. Согласно оценки ООО «Стима дай Данни» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 82 191 руб. и 6 920 руб. л.д. 17-28, 29-30, данные суммы следует взыскать с ответчика.. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно копии квитанции л.д. 3 истец оплатила государственную пошлину в размере 2 993,33 руб., за проведение экспертиз уплачено 4 000 руб., за оформление доверенности 900 руб. л.д.49, за услуги представителя 8 000 руб. С учетом ст. 100 ГПК РФ суд определяет подлежащей к взысканию сумму за услуги представителя в размере 2 000 руб. Размер госпошлины, подлежащей возврату, составляет 2 873,33 руб. Согласно копии протокола л.д. 55-56 утверждено новое фирменное наименование ответчика - Страховое открытое акционерное общество «ВСК». Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Зименса Г.Г. 89 111 рублей страхового возмещения, 4 000 рублей расходы за проведение экспертизы, 900 рублей расходы за оформление доверенности. 2 000 рублей расходы за услуги представителя, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 873 рубля 33 копейки, а всего 98 884 ( девяносто восемь тысяч восемьсот восемьдесят четыре ) рубля 33 копейки. В остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение 10 дней. Судья :