Дело № 2-6107/11 Решение Именем Российской Федерации 22 декабря 2011 года Центральный районный суд города Омска в составе председательствующей судьи Ямчуковой Л.В. при секретаре судебного заседания Хруниной Н.В. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Парфенова В.И. к Открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» о восстановлении пропущенного процессуального срока, признании договора законным, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, Установил: Парфенов В.И. обратился в суд с названным иском к ОАО «Электрическая связь» Омской области, указывая, что 08.04.2011 года им получено исковое заявление ОАО «Сибирьтелеком» о взыскании задолженности в размере 4 175 рублей 38 копеек на основании договора оказания услуг телефонной связи, заключенного 02.06.1998 года по обслуживанию телефонного номера №, установленного в квартире №, расположенной <адрес>. Решением мирового судьи о взыскании с истца задолженности за период с 01.03.2009 года по 20.05.2011 года было вынесено при отсутствии договора от 02.06.1998 года на оказание услуг телефонной связи ОАО «Сибирьтелеком» с пользователем абонентского номера № по адресу: <адрес>, при отсутствии у истца права собственности на указанное жилое помещение. Неправомерными действиями поставщика услуг телефонной связи ОАО «Электрическая связь» Омской области истцу, как потребителю, в период с 02 июня 1998 года, был причинен моральный вреда. На основании изложенного, руководствуясь ст. 15, 16, 17, 40 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 167, 180 ГК РФ, просит восстановить пропущенный процессуальный срок обращения в суд с иском на действия ответчика, признать законным договор от 02 июня 1998 года на оказание поставщиком ОАО «Электрическая связь» Омской области услуг телефонной связи абонентского номера №, расположенного по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, взыскать с Омского филиала ОАО «Сибирьтелеком» в соответствующий бюджет штраф за нарушение прав потребителя в размере 1 рубля. В судебном заседании истец Парфенов В.И. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. В судебном заседании представитель ответчика Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» Богачкова Н.П., действующая на основании доверенности, заявленные требования не признала в полном объеме, просила в иске отказать, указывая на то, что истцом не указано на то, каким образом оператором были нарушены его права и законные интересы, кроме того, указанные истцом в обоснование заявленных требований обстоятельства установлены решением мирового судьи судебного участка № 94 ЦАО г. Омска от 20.05.2011 года, вступившим в законную силу, также в указанном решении судом дана правовая оценка договору об оказании услуг связи от 02.06.1998 года. Представила письменный отзыв. В судебное заседание представитель третьего лица Прокуратуры Омской области – не явился, извещен надлежаще, в представленном письменном отзыве указал на отсутствие предусмотренных законом оснований для участия прокуратуры при рассмотрении данного дела. /л.д. 35-36/. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В силу п.п. 24, 25, 26 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи (далее по тексту - Правила), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.05.2005 г. № 310, услуги телефонной связи оказываются на основании возмездных договоров. Сторонами по договору выступают гражданин или юридическое лицо либо индивидуальный предприниматель, с одной стороны, и оператор связи, с другой стороны. Для заключения договора оператору связи, оказывающему услуги местной телефонной связи с предоставлением доступа к сети местной телефонной связи либо с использованием дополнительного абонентского номера, подается заявление, форма которого устанавливается оператором связи. Согласно п.п. 30, 31 Правил, гражданин при подаче заявления о заключении договора предъявляет документ, удостоверяющий его личность. Гражданин при подаче заявления о заключении договора представляет оператору связи копию документа, подтверждающего право владения или пользования помещением, в котором устанавливается оборудование. Пунктом 48 Правил предусмотрено, что договор заключается в письменной форме в двух экземплярах, один из которых вручается абоненту, или путем осуществления конклюдентных действий. В соответствии с п. 60 Правил абонент обязан вносить плату за оказанные ему услуги телефонной связи и иные, предусмотренные в договоре услуги в полном объеме и в определенные в нем сроки, сообщать оператору связи в срок, не превышающий 60 дней, о прекращении своего права владения и (или) пользования телефонизированным помещением, а также об изменении фамилии (имени, отчества) и места жительства, наименования (фирменного наименования) и места нахождения; Пунктом 63 Правил предусмотрено, что оператор связи по своей инициативе имеет право заменить выделенный абоненту абонентский номер только в том случае, если продолжение оказания услуг телефонной связи с использованием указанного номера невозможно. При этом оператор связи обязан письменно известить абонента и сообщить ему его новый абонентский номер не менее чем за 60 дней до даты замены, если необходимость замены не была вызвана непредвиденными или чрезвычайными обстоятельствами. В силу п. 94 Правил, тарифы на услуги телефонной связи, в том числе тариф, используемый для оплаты неполной единицы тарификации, устанавливаются оператором связи, если иной порядок не установлен законодательством Российской Федерации. При оплате услуг телефонной связи с применением абонентской системы оплаты, расчет за оказанные услуги телефонной связи производится не позднее 10 дней, следующих за датой окончания расчетного периода, согласно п. 111 Правил. Расчетный период по услугам телефонной связи не должен превышать 1 месяц (п. 110 Правил). В соответствии с п. 118 Правил в случае нарушения пользователем услугами связи требований, установленных настоящим Федеральным законом, правилами оказания услуг связи или договором об оказании услуг связи, в том числе нарушения сроков оплаты оказанных ему услуг связи, определенных условиями договора об оказании услуг связи, оператор связи имеет право приостановить оказание услуг связи до устранения нарушения, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом. Оператор в период вынужденного приостановления оказания услуг связи, возникшего из-за повреждений и (или) простоя оборудования по вине абонента, несет убытки в виде упущенной выгоды, размер которых равен стоимости всех видов постоянных услуг, оплата которых осуществляется по абонентской системе оплаты. Пунктом 126 Правил предусмотрено, что в случае прекращения у абонента права владения и пользования телефонизированным помещением договор с абонентом прекращается. При этом оператор связи, с которым прекращается договор, по требованию нового владельца указанного помещения обязан в течение 30 дней заключить с новым владельцем договор. Согласно п. 145 Правил, в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты услуг телефонной связи абонент и (или) пользователь несет ответственность перед оператором связи согласно законодательству РФ. В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независмо от такого признания (ничтожная сделка). Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последить исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с м совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том ч тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные пос. недействительности сделки не предусмотрены законом. Из материалов дела следует, что 20 мая 2011 года мировым судьей судебного участка № 94 ЦАО г. Омска по гражданскому делу № 2-2602/2011 по иску ОАО междугородней и международной электрической связи «Ростелеком» к Парфенову В.И. о взыскании задолженности за услуги электрической связи, убытков в виде упущенной выгоды, судебных расходов, встречному иску Парфенова В.И. к ОАО «Сибирьтелеком» в лице Омского филиала о признании недействительным договора на оказание услуг телефонной связи, взыскании денежных средств, полученных на основании недействительной сделки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа за нарушение прав потребителя в доход местного бюджета постановлено решение, которым, с Парфенова В.И. в пользу ОАО междугородней и международной электрической связи «Ростелеком» взыскана задолженность за услуги электрической связи в размере 1 812 руб. 02 коп., убытки в виде упущенной выгоды в размере 1 963 руб. 36 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей; в удовлетворении встречного иска Парфенова В.И. отказано в полном объеме. Решение вступило в законную силу 04 июня 2011 года, в установленном законом порядке сторонами не обжаловалось. /л.д. 21-27/. В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Решением от 20.05.2011 года установлено, что 02.06.1998 года между оператором связи ОАО «Электрическая связь» Омской области и абонентом Парфеновым В.И. заключен договор об оказании услуг телефонной связи с использованием абонентского номера №, предметом которого является предоставление доступа к телефонной сети и пользование телефонной связью с оказанием основных услуг телефонной связи (предоставление доступа к телефонной сети, предоставление местного автоматического телефонного соединения, предоставление междугороднего, международного телефонного соединения), а также ряда дополнительных услуг. Сторонами договора согласованы условия, согласно которым адрес установки абонентского устройства: <адрес>, категория пользования абонентским устройством - индивидуальное, срок оплаты за пользование местной, междугородней и международной телефонной связью и за дополнительные услуги - не позднее указанной в счете даты, абонементная дата за пользование местной телефонной связью, плата за дополнительные услуги вносится абонентом не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, срок действия договора бессрочный. По сведениям УФМС России по Омской области Парфенов В.И. зарегистрирован по адресу: <адрес>, с заявлением о прекращении договора на оказание услуг телефонной связи в связи с отчуждением жилого помещения Парфенов В.И. и новые собственники квартиры к оператору связи не обращались. На основании наряда № 5937 от 06.10.1999 года предоставленный абоненту Парфенову В.И. абонентский номер № по адресу: <адрес> был переключен на абонентский номер №, о чем абонент был поставлен в известность. Последующие действия абонента свидетельствуют об отсутствии возражений с его стороны относительно переключения телефона на другой абонентский номер. До октября 2009 года Парфенов В.И. производил оплату предоставляемых с использованием данного абонентского номера услуг оператора, подключил дополнительные услуги (предоставление запрета автоматического определения номера вызывающего абонента), отказался от доступа в сеть Интернет. 23.03.2010 года в связи с неоплатой услуг связи доступ к телефонной сети Парфенову В.И. был приостановлен, 25.10.2010 года оператор произвел снятие услуг. Согласно п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом. На основании Постановления председателя городской регистрационной палаты Администрации г. Омска от 28.06.1994 года № 1358 произведена регистрация ОАО «Электрическая связь» Омской области. 01.08.2002 года запись о данном юридическом лице внесена в ЕГРЮЛ. 21.12.2001 года между ОАО «Электрическая связь» Омской области (присоединяемое общество) и ОАО «Электрическая связь» Новосибирской области (основное общество) заключен договор присоединения, согласно которому присоединяемое общество присоединяется к основному обществу и передает все имущество и имущественные права, а также обязательства в отношении всех кредиторов и должников присоединяемого общества. 26.12.2001 года ОАО «Электрическая связь» Новосибирской области изменило название на ОАО «Сибирьтелеком», в подтверждение чего Новосибирской городской регистрационной палатой выдано свидетельство № ГР 1161. 15.03.2011 года советом директоров ОАО «Ростелеком» утверждено Положение об Омском филиале Открытого акционерного общества междугородней и международной электрической связи «Ростелеком». 01.04.2011 года Открытое акционерное общество «Сибирьтелеком» прекратило свою деятельность в результате реорганизации путем присоединения к Открытому акционерному обществу междугородней и международной электрической связи «Ростелеком», о чем в ЕГРЮЛ сделана соответствующая запись. Таким образом, ОАО «Ростелеком» является правопреемником ОАО «Электрическая связь» Омской области. Из текста решения от 20.05.2011 года следует, что при рассмотрении спора, возникшего между сторонами, судом была дана правовая оценка договора об оказании услуг связи от 02.06.1998 года, поскольку из решения следует, что заключенный с Парфеновым В.И. договор на оказание услуг телефонной связи содержит все существенные условия, по форме и содержанию соответствует требованиям закона, подписан сторонами, по причине чего оснований для признания его недействительным судом при вынесении решения установлено не было. О том, что договор об оказании услуг телефонной связи заключен именно с абонентом Парфеновым В.И. свидетельствует содержание договора, а также предшествующее заключению договора заявление на установку телефона по данному адресу. Переключение телефона с одного абонентского номера на другой произведено сторонами с учетом их обоюдного волеизъявления, реализуемого в рамках принципа свободы договора. Внесение изменений в условие договора о номере телефона абонента (не являющееся существенным условием договора об оказании услуг телефонной связи) и замена изначально указанного в договоре номера на другой номер по согласию с абонентом не влечет возникновение у абонента права на односторонний отказ от исполнения договора, равно как недействительность такого договора. В связи с изложенными обстоятельствами суд не находит оснований для удовлетворения требования Парфенова В.И. о признании законным договора от 02.06.1998 года. Поскольку в судебном заседании судом не установлен факт нарушения действия ответчика прав Парфенова В.И. как потребителя, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в доход соответствующего бюджета удовлетворению также не подлежат. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Решил: В удовлетворении исковых требований Парфенова В.И. к Открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» о восстановлении пропущенного процессуального срока, признании договора законным, компенсации морального вреда, взыскании штрафа отказать. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья: Л.В. Ямчукова