Дело № 2-5057/11 г.

Решение

Именем Российской Федерации

заочное

27 октября 2011 года

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Башкатовой Е.Ю. при секретаре Стариковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Золотаревой М.В. к Авсейко В.А. о взыскании суммы долга, процентов,

установил:

Истец обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику, в обоснование требований указав, что 07 сентября 2008 года истец и ответчик заключили договор о выполнении работ по устройству фундамента под строительство жилого дома, на исполнение данного договора Авсейко В.А. получил денежные средства 05.09.2008 г.- 50.000 руб., 07.09.2008 г. - 50.000 руб., 18.09.2008 г. - 63.000 руб., 30.09.2008 г. - 160.000 руб. Ответчик свои обязательства не исполнил в полном объеме, 16.12.209 г. истцом был подан иск в Центральный районный суд. Доказательствами к делу были приложены расписки от 07.09.2008 г., 18.09.2008 г., 30.09.2008 г. Расписка от 05.09.2008 г. была утеряна истцом поэтому не указана в доказательствах к иску от 16.12.2009 г. на последнем судебном заседании передала суду расписку от 05.09.2008 г. но не смогла дать пояснения по документу, так как была в состоянии стресса от поддельных документов представленных адвокатом ответчика и между сторонами в судебном заседании произошел сильный конфликт. Взыскание с ответчика рассчитывалось на основании расписок от 07,18, 30 сентября 2008 года, расписка от 05 сентября 2008 г. не учитывалась. Просит взыскать с ответчика сумму долга 50.000 руб., проценты зав пользование чужими денежными средствами 11.614 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2050 руб.

В судебном заседании истец требования поддержала по изложенным выше основаниям, просит требования удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту жительства.

С учетом мнения истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, материалы дела № г., суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Центрального районного суда г. Омска от 16.08.2010 года, вступившим в законную силу, по гражданскому делу № с Авейко В.А. в пользу Золотаревой М.В. взыскано 74.448 руб. - денежные средства полученные по договору подряда, 10.709,35 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, 1.169,10 руб. расходы по оплате государственной пошлины, всего 86.326,44 руб.

Указанным решением суда установлено что 07.09.2008 г. между Авсейко В.А. и Золотаревой М.В. заключен договор подряда на выполнение работ по устройству ленточного фундамента. Во исполнение указанного договора Авсейко В.А. получил от Золотаревой М.В. денежные средства в сумме 50.000 руб., 63.000 руб.. 160.000 руб. по распискам, факт написания которых и факт получение денежных средств по ним сторонами в судебном заседании не оспаривались.

Также указанным решением суда с учетом проведенной по делу экспертизы установлено, что степень готовности выполненных работ составила 64,9 % в денежном выражении 198.552 руб. Получив за работу 273.000 руб., исполнитель не выполнил работу на сумму 273.000 - 198.552 = 74.448 руб. (л.д.167 - оборот). Данная сумма в последующем и была взыскана с Авсейко В.А.

В материалах гражданского дела № г. (л.д. 148) имеется расписка, датированная 05 сентября 2008 года из текста которой следует что Авсейко В.А. получил от Золотаревой М.В. для проведения работ по устройству фундамента жилого дома по адресу <адрес> деньги в сумме 50.00 руб. для закупки материалов.

В ходе рассмотрения вышеуказанного дела Золотаревой М.А. были предъявлены расписки в печатном виде от 07.09.2008 года на сумму 50.000 руб., 18.09.2008 г. на сумму 63.000 руб., 30.09.2008 г. на сумму 160.000 руб. <данные изъяты>

В судебном заседании 16 августа 2010 года на вопрос суда Золотарева М.В. пояснила: «данная расписка от 05.09.2008 г. написана ответчиком при передаче денег, это первая расписка, которую написал ответчик, но в последствие эта расписка продублирована в напечатанном виде» <данные изъяты>

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При рассмотрении настоящего иска Золотарева М.В. указывает, что не помнит как могла давать такие пояснения, полагает что судом неверно истолкован ее ответ на вопрос, кроме того она находилась в состоянии стресса. Также указывает что ранее не обращалась с иском о взыскании суммы долга по данной расписке и не предъявляла ее изначально при рассмотрении дела в 2010 году, так как не могла найти расписку. Данные доводы суд находит не состоятельными.

Учитывая собранные по делу доказательства в совокупности суд приходит к выводу о том, что данная расписка на сумму 50.000 руб. датированная 05.09.2008 г. была предметом рассмотрения в гражданском деле по иску Золотаревой М.В. к Авсейко В.А. о возмещении убытков, на основании в том числе и указанной расписки с Авсейко В.А. в пользу Золотаревой М.В. были взысканы денежные средства. В связи с чем в удовлетворении настоящего иска Золотаревой надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований Золотаревой М.В. отказать.

Ответчик вправе подать в Центральный суд города Омска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья: