Дело № 2-5058/2011 Решение Именем Российской Федерации 06 декабря 2011 года Центральный районный суд города Омска в составе судьи Башкатовой Е.Ю., при секретаре Рыбалко О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткаченко В.А. к СОАО «Военно-Страховая компания» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, установил: Ткаченко В.А. обратился в суд с иском СОАО «Военно-Страховая компания» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, в обоснование требований указал, что 22.07.2011 года по вине КАЮ который управлял автомобилем марки ВАЗ 21043 произошло столкновение с автомобилем марки ВАЗ 21703 под управлением Ткаченко В.А. Вина КАЮ подтверждается материалами первоначальной проверки, справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении от 06.08.2011 года. Ответственность виновника аварии застрахована в ОАО «ВСК», куда Ткаченко В.А. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания произвела осмотр аварийного автомобиля и выплатила 39648,33 руб. Не согласившись с оценкой, Ткаченко В.А. обратился к независимому эксперту для переоценки аварийного автомобиля, по которой ущерб составил 64765,90 руб. Утрата товарной стоимости автомобиля составила 18285 руб., за производство калькуляции по определению утраты товарной стоимости уплачено 1500 руб., за отправление телеграммы уплачено 552,80 руб., за парковку аварийного автомобиля - 1330 руб. Таким образом, общий размер ущерба составляет 89933,70 руб., с учетом страховой выплаты - 50249,37 руб. Просит взыскать с ОАО «ВСК» в его пользу 50249,37 руб. - материальный ущерб, 17500 руб. - за оказание юридических услуг, 900 руб. - расходы по оформлению доверенности, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину - 1707,48 руб. Истец Ткаченко В.А. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия. Представитель истца по доверенности Козлов В.И. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Просил удовлетворить. Представитель ответчика СОАО «ВСК» по доверенности Грамович А.Н. исковые требования не признал в полном объеме, указав, что в случае принятия судом решения об удовлетворении исковых требований истца в основу расчета суммы причиненного Ткаченко В.А. материального ущерба необходимо положить оценку страховой компании, требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя считает чрезмерно завышенными. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, полежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1064 ГК РФ на общих основаниях. На основании ст. 13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. В соответствии со ст. 6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью, или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. В соответствии со ст. 5 ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В судебном заседании установлено, что согласно справке о ДТП 22.07.2011 года КАЮ управляя автомобилем марки ВАЗ 21043, следовал по Красноярскому тракту, выполняя поворот налево на дорогу к Сибниисхозу, не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем марки ВАЗ 21703 под управлением Ткаченко В.А. (л.д. 7). Постановлением № по делу об административном правонарушении от 06.08.2011 года Ковалев А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ (л.д. 8). Гражданская ответственность виновника ДТП КАЮ по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахована в СОАО «ВСК», куда с заявлением о выплате страхового возмещения обратился Ткаченко В.А. 19.08.211 года страховой компанией Ткаченко В.А. выплачена часть денежных средств по страховому случаю в размере 39684,33 руб. согласно отчету ООО «РАНЭ - Сибирь» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-22, 80-106, 107, 108). Истцом представлено экспертное заключение № «Независимая оценка и экспертиза» № об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от 12.08.2011 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа деталей равна 64765,90 руб. (л.д. 24-43). А также экспертное заключение № об определении величины дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства в результате аварийного повреждения и последующих ремонтных воздействий от 12.08.2011 года, согласно которому величина дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства составляет 18285 руб. (л.д. 45-58). В силу ст.ст. 4, 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции, действующей на момент ДТП с участием сторон, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Требования о возмещении причиненного ущерба потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику (ст. 13 Закона). Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в том числе, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей (ст. 7 Закона). Определением суда от 03.10.2011 по ходатайству представителя ответчика СОАО «ВСК» по делу назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «Центр автоэкспертизы и оценки», для определения стоимости поврежденного автомобиля с учетом износа заменяемых деталей по состоянию на 22.07.2011 (л.д. 114-115). Согласно заключению эксперта № от 28.10.2011 года, выполненному ООО «Центр автоэкспертизы и оценки», стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марки «ВАЗ-21703», государственный регистрационный знак №, с учетом износа по состоянию на 22.07.2011 года составляет 62083 руб. Величина утраты товарной стоимости указанного автомобиля составляет 12984 руб. При таких обстоятельствах при наличии расхождений в стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, суд приходит к выводу, что отчет судебной экспертизы наиболее достоверно отражает причиненный истцу ущерб и берет за основу заключение экспертов ООО «Центр автоэкспертизы и оценки». С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца в счет страхового возмещения подлежит взысканию 62083,07 руб. - 39684,33 руб. = 22398,74 руб., утрата товарной стоимости 12.984 руб. В соответствии с правилами, установленными ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика 3500 руб. и 1500 руб. (л.д. 23, 44) расходы по парковке автомобиля в сумме 1330 руб. (л.д. 16), расходы по оформлению доверенности в сумме 900 руб. (л.д. 64). Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в общем размере 17500 руб. При определении размера суммы указанных расходов судом принимается во внимание степень сложности гражданского дела, количество судебных заседаний. Исходя из принципа разумности взыскания расходов на оплату услуг представителя, суд находит указанное требование истца подлежащим удовлетворению частично в размере 5000 руб. При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1707,48 руб. Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 1707,48 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с СОАО «Военно-страховая компания» в пользу Ткаченко В.А. в счет страхового возмещения 22398,74 руб.; расходы по оплате услуг оценщика 3.500 руб., утрата товарной стоимости 12.984 руб., услуги оценщика 1.500 руб., расходы по парковке автомобиля 1.330 руб., расходы по оформлению доверенности 900 руб., расходы по оплате услуг представителя 5.000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1.707,48 руб., всего 49.356,22 руб. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья