Дело № 2-6114/2011 Решение Именем Российской Федерации заочное 15 декабря 2011 года Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Башкатовой Е.Ю., при секретаре Рыбалко О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Корневу А.Н., Корневой М.А. о взыскании суммы долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установил: ОАО «МДМ Банк» обратился в суд с названным иском, указывая, что 27.05.2008 года между ОАО «МДМ Банк» и Корневым А.Н., Корневой М.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 23.940.000 руб. с уплатой процентов по ставке 12,75 % годовых, сроком до 20.05.2028 года для приобретения квартиры по адресу: <адрес>. Ежемесячный аннуитетный платеж по кредиту составил 276475 руб. П. 2.8 кредитного договора предусматривает, что при нарушении сроков заемщик обязан уплатить банку неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа. В связи с нарушением условий кредитного договора ответчикам направлено требование о досрочном исполнении обязательств, возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом. До настоящего времени требование не исполнено. Задолженность по договору на 10.10.2011 года составляет 32.262.839,73 руб., из которых 23.784.878,23 руб. - размер основного долга, 1.639.835,09 руб. - задолженность по процентам за кредит, 6.610.422,38 руб. - задолженность по процентам на просроченный кредит, 25.336,65 руб. - пени на задолженность по основному долгу, 202.367,38 руб., - пени на задолженность по процентам. Истцом проведена независимая оценка для определения рыночной стоимости предмета залога - квартиры по адресу: <адрес>, по оценке независимого оценщика ООО «ОМЭКС» № от 07.10.2011 года по состоянию на 07.10.2011 года рыночная стоимость объекта залога составляет 14.870.000 руб. Просит взыскать с Корнева А.Н., Корневой М.А. в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору от 27.05.2008 года в сумме 32.262.839,73 руб., обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 14.870.000 руб., взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 60000 руб. В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме. Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили. С учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему. Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора. Судом установлено, что 27.05.2008 года ОАО «МДМ Банк» и Корнев А.Н., Корнева М.А. заключили кредитный договор № на приобретение недвижимости, по условиям которого Банк предоставляет заемщику целевой кредит в размере 23.940.000 руб. на срок до 20.05.2028 года. Кредит предоставляется на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, в собственность Заемщика, который обязуется уплатить проценты за пользование кредитом в размере 12,75 % годовых. Обеспечением обязательств по договору является залог (ипотека в силу закона) квартиры, приобретаемой за счет кредитных средств. Размер аннуитетного платежа составляет 276.475 руб. П. 2.8 кредитного договора предусматривает, что при нарушении сроков заемщик обязан уплатить банку неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы невыполненных обязательств (л.д. 13-23). Банк свои обязательства исполнил. В свидетельстве о государственной регистрации права от 02.06.2008 года квартира по адресу: <адрес>, зарегистрирована в собственность Корнева А.Н., Корневой М.А. Договор купли-продажи квартиры, приобретаемой за счет кредитных средств, предоставляемых ОАО «МДМ Банк» от 27.05.2008 года (л.д. 35). В связи с нарушением условий кредитного договора ответчикам направлено требование о досрочном исполнении обязательств, возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом (л.д. 11. 12). До настоящего времени требование не исполнено. Задолженность по договору на 10.10.2011 года составляет 32.262.839,73 руб., из которых 23.784.878,23 руб. - размер основного долга, 1.639.835,09 руб. - задолженность по процентам за кредит, 6.610.422,38 руб. - задолженность по процентам на просроченный кредит, 25.336,65 руб. - пени на задолженность по основному долгу, 202.367,38 руб., - пени на задолженность по процентам (л.д. 8-10). Таким образом, применительно к изложенному выше и положениям п.1 ст. 819 ГК РФ, требования истца о взыскании задолженности по основному долгу в размере 23.784.878, 23 руб., суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. Кроме того, в соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с Заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Поскольку кредитор своевременно предоставил сумму кредита, Заемщик обязан уплатить Банку проценты за пользование кредитом в размере, установленном условиями договора, в связи с чем, задолженность по уплате процентов за кредит 1.639.835,09 руб., задолженность по процентам на просроченный кредит в размере 6.610.422,38 руб. подлежит взысканию в пользу истца в полном объеме. П. 2.8 кредитного договора предусматривает, что при нарушении своих обязательств по возврату кредита (части кредита) Заемщик платит Банку штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств, неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности. В соответствии с представленным расчетом, подлежащая взысканию сумма пени на задолженность по основному долгу составляет 25.336,65 руб. пени на задолженность по процентам - 202.367,38 руб. В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. С учётом требований ст. 333 ГК РФ суд полагает, что размер неустойки полностью соответствует последствиям нарушения обязательства, оснований для снижения размера неустойки не усматривается. Поскольку в порядке ст. 56 ГПК РФ заемщиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, а также альтернативного расчета задолженности не представлено, суд считает требование истца о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению в полном объеме. В силу правил, установленных ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Согласно ст. 3 ФЗ от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства. Согласно положениям ст. 7 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» если в нормативном правовом акте, содержащем требование обязательного проведения оценки какого-либо объекта оценки, либо в договоре об оценке объекта не определен конкретный вид стоимости объекта оценки, установлению подлежит рыночная стоимость данного объекта. Таким образом, при решении вопроса об определении начальной стоимости реализуемого имущества суд исходит из его рыночной стоимости. В ходе судебного разбирательства представителем истца представлен отчет об определении стоимости имущества от 05.10.2011 года ООО «ОМЭКС» №, согласно которому рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 14.870.000 руб. (л.д. 36-37). В связи с чем, суд считает необходимым принять за начальную цену реализации заложенной квартиры - ее рыночную стоимость 14.870.000 руб. В соответствии со ст. 56 ФЗ Об ипотеке, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 60.000 руб., по 30.000 руб. с каждого. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-196, 233-237 ГПК РФ, суд решил: Взыскать солидарно с Корнева А.Н., Корневой М.А. в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору № от 27.05.2008 года в размере 32.262.839 руб. 73 коп., из которых 23.784.878,23 руб. - сумма основного долга; 8.250.257,47 руб. - сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом; 25.336,65 руб. - пени на задолженность по основному долгу; 202.367,38 руб. - пени на задолженность по процентам. Обратить взыскание на заложенное имущество квартиру расположенную по адресу <адрес>, установив начальную продажную стоимость 14.870.000 руб. Взыскать с Корнева А.Н., Корневой М.А. в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 60.000 рублей, по 30.000 рублей с каждого. Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья